Диссертация (1146305), страница 24
Текст из файла (страница 24)
12.07 // RA. NOA. Series II:37. S. 4.3RA. NOA. Series I:34. Р. 1354Ibid.5Ibid. P. 136.6Ibid. P. 263.7Ibid.. Series I:100. Р. 3-154.8Ibid. Series I:102. Р. 3-17, 73-105.9Ibid. Series I:136. Р. 619-658.10Собирались, как правило, с дворцовых сел на обиход Якоба Делагарди (RA. NOA.
Series I:136. P. 711-747).291- с денежного двора золотничная и плавильная пошлина (в Великом Новгороде) 2;- семянная3;- судовая и тележная 4;- ефимочные5;- «записчие деньги з денежново двора и ис таможные избы»6;- банные7;- за присуд при городских наместниках 8;- «явчие, пятенные и привязные»9;- с конских пастбищ10;- мельничные прибыли 11;- «за стрелецкие лошади» 12;- пошлинные деньги, подписные и печатные, «которые збираются в Большом приходе»13 и пр. 14 Взимались пошлины исключительно деньгами.Но, несмотря на такой большой и объемный перечень налогов и сборов, денег на обеспечение администрации всем необходимым, прокорма шведских наемников и стрелецкого войска все равно не хватало. Наглядно это помогают проследить приходо-расходные книги, сведения которых при сравнении дают весьма интересные результаты.
В качестве примера приведу здесь такое сравнение. В 16111612 гг. воевода Микита Васильевич Вышеславцев осуществлял сбор всяких денежных доходов с Устрецкого стана и с Устрецкой волости, с с. Липенский КотлоRA. NOA. Series I:140. Р. 153-155.Ibid. P. 165.3Ibid. P. 217-220.4Ibid. P.
229, 245-246.5Ibid. P. 263.6Ibid. Series I:140. P. 267-268.7Ibid. P. 299-300;8Ibid. P. 317-320.9Ibid. P. 329-336, 389-402.10Ibid. P. 403.11Ibid. P. 417-420.12Ibid. P. 435.13Ibid. P. 565-577.14Ibid. Series I:34. P. 259-263. Перечислены пошлины, сбираемые с с. Холынь за «сельничишко», «клетишко», «воротишка», «пустую избишка». Также перечень сборов, часть из которых была рассмотрена в настоящей главе,представлен в приходных книгах 1613-1614 гг. (Ibid. Series I:123) и 1615/1616 гг. (RA.
NOA. Series I:124).1292ван и Липенской волости, с Кострецкой волости, на отдельных лицах Деревской иОбонежской пятин. Всего «в приходе декабря со 12 числа марта по 15 число120году государевых всяких денежных доходов триста шездесят девять рублев семнатцать алтын пол шесты деньги» 1. Далее сохранилась расходная книга, котораяфиксирует «розход государевым всяким деньгам, что собрал воевода Микита Васильевич Вышеславцов 120 году» 2. Каждая трата расписывалась постатейно:«куплено для государевых дел пол стопы бумаги, по десети денег», «рохмиструФранструку и его ратным людем в наем двесте двадцать шесть рублев шесть алтын четыре деньги», «казаком Сеньке Чюркину с товарыщи ш[ес]тидесят человеком государева жалованья по полтине человеку» и т.
д. 3 Таким образом, всего было «в росходе государевых всяких денежных доходов триста шездесят восмь рублев сем алтын пять денег»4.Отсюда видно, что в результате всех затрат от этого сбора остался 1 руб.10 алтын. Эти деньги были отправлены в Великий Новгород в разряд, т. е. в государственную казну 5. В результате таких незначительных поступлений новгородская казна практически не пополнялась, так как сведения подобного рода не единичны 6. Да и сама администрация в Новгороде при всяком случае указывала на то,то, что «ныне в государеве казне денег нет»7.Не стоит забывать, что в налоговой системе Новгорода в 1611–1617 гг. существовала и практика предоставления крестьянам налоговых льгот, которые,возможно, были нацелены на развитие и укрепление крестьянских хозяйств, чтобы в дальнейшем они становились более надежными налогоплательщиками.
Ноболее вероятно, что шведы предоставляли такие льготы с целью не допуститьусиления недовольства проводимой ими политикой. В наказе Я. Делагарди и кн.И. Н. Большого Одоевского, о котором говорилось выше, прослеживаются категории населения, которым предоставлялись подобного рода льготы. «А будет котоRA. NOA. Series I:90. Р. 4-9.Ibid. P. 13.3Ibid. Р. 13-17.4Ibid. P. 17.5Ibid.
P. 18.6См. например: RA. NOA. Series I:72, 76 etc.; Ibid. Series I:11. Р. 27-28.7Ibid. Series II:155. S. 13.1293рые крестьяне, от отцов дети и от братьи братья и от дядь племянники, и бобыли,и иные какие волные люди, похотять взятии пустые выти в жило и на лготу: и Нехорошему тех людей на пустые выти на пашню в жило и на лготу сажати, а лготытем людем давати на год и на два и на три, смотря по пустоте и по земле и по угодью, как бы государеве казне было прибылнее, а имати по тех крестьянах в дворовом поставленье и в земляной роспашке и в государевых податех крепкие порукис записми» 1. Хотя, стоит заметить, что такие льготы были довольно противоречивыми и, скорее, временными, в расчете на то, что в будущем с хозяйства будет собрано сполна.Но данный отрывок все-таки показывает, что русско-шведская администрация во главе с Делагарди не только «выкачивала» средства из Новгородской земли,но еще и стремилась если не развивать, то поддерживать данные территориинасколько это было возможно, «в экономически благополучном состоянии» 2.
Делагарди понимал, что в случае, если шведам удастся закрепиться на новгородскихземлях на долгое время, то эффективно действующая налоговая система можетспособствовать постепенной стабилизации экономической ситуации в Новгороде 3.де3.Наказ Новгородскаго государства. С. 296.Об этом свидетельствует и такой документ, как: Отписка Новгородскаго государства боярам и воеводам графуЯкову Делагарди и князю Ивану Одоевскому Шелонской пятины губных старост Симона Блаженкова и ГаврилаМякинин, о земских распорядках // ДАИ. Т.2. С. 308.3О планах Делагарди относительно территории Новгородской земли написано немало работ (См.
например: Далинлин О. История шведскаго государства. С. 59; Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства началаXVII столетия. С. 686-696; Кобзарева Е. И. Шведская оккупация Новгорода в период Смуты. С. 69). Но наиболееполно это выражено в работе С. М. Соловьева, который охарактеризовал ситуацию 1613 г. следующим образом:«Но если затруднительно было положение Киприана и товарищей в Выборге, то не менее затруднительно былоположение новгородцев. Делагарди вышел из Новгорода, и преемник его, фельдмаршал Еверт Горн в январе1614 года объявил новгородцам: «Его королевское величество хочет Новгородского государства всяким людям, безовсякого льстивого отсрочения и отбегания, сполна и окончательно мысль свою откровенно объявить: хотите ль выего королевское величество и его королевских наследников своими прямыми государями и королями иметь и почитать, его королевскому величеству и им прямую покорную верность и послушание свое оказать, присоединиться кшведской короне не как порабощенные, но как особое государство, подобно тому как Литовское государство соединено с Польским королевством? Королевское величество соизволил, чтоб вы ему и его наследникам, как великому князю Новгородского государства, непременно крест целовали, и если вседержатель Бог подаст его королевскому величеству более одного сына, то одному из них быть государем и великим князем на Новгородском государстве; если же Бог даст королю только одного наследника, то вы ему и его наследникам таким же образом должныкрест целовать, как и нынешнем королю целуете.
А если вы при своем упрямстве останетесь и короля не послушаетесь, то знайте: так как королевское величество Новгород мечом взял, когда вы ни под каким прямым государем ивластию не были, и вас против ваших недругов оборонял, то он имеет право Новгородское государство за собою иза своими наследниками навеки удержать. Так как вы поддались под оборону его королевского величества и коронышведской, то вам надобно решить, как быть к московским людям, друзьями или врагами, потому что к двоим государям вам вдруг прилепиться нельзя; королевское величество хочет знать, что ему делать» (Соловьев С. М. Исто1294Охарактеризовав налоговую систему Московского государства в XVI в.
иНовгородской земли при шведах, важно остановиться на характеристике налоговой системы Швеции и налоговой политике, проводимой Шведской короной наземлях, которые вследствие разного рода обстоятельств перешли под власть Швеции. Такая информация необходима, во-первых, для того, чтобы лучше представлять те традиции, носителем которых был наместник Новгорода Я.
Делагарди,проводивший там фискальную политику, которая соответствовала интересамШвеции 1. Во-вторых, уместно проследить проведение фискальной политикишведскими властями за пределами королевства, в землях, присоединенных к немукак и Новгород, в результате военных кампаний и договоров, что даст возможность лучше понять своеобразие отношения шведов к своим новгородским владениям.
В качестве примера, по причине большого количества исследований на этутему, была выбрана Северная Эстония, перешедшая под власть шведской Короныв XVI в. В-третьих, считаю необходимым коснуться вопроса о налогообложении вШвеции для того, чтобы лучше понять, насколько ее налоговая система была эффективной и могла ли Швеция обеспечить покрытие постоянно возраставших военных расходов2. Раздел неслучайно был помещен в конец главы, т. к. представляядействия Делагарди в Новгородской земле, лучше прослеживается контраст с политикой, проводимой шведами на других занятых ими территориях.Стоит сразу оговориться, что этот раздел будет иметь справочный характер.Затронутые в нем проблемы, в силу иной направленности настоящего исследования, будут рассмотрены на материалах, предоставляемых зарубежной и отечественной исторической литературой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
