Диссертация (1146283), страница 88
Текст из файла (страница 88)
Этим термином публицист обозначает «закон, правосудие1499Замалеев А.Ф. Философская мысль... С. 225 – 227.1500Черторицкая Т.В. Предисловие // Красноречие Древней Руси. С. 23.1501Буланин Д.М. Карпов Федор Иванович. С. 460.1502Буганов В.И., Богданов А.П. Бунтари и правдоискатели... С. 70 – 71.1503Пушкарев Л.Н. Проблемы периодизации истории русской общественной мысли эпохи феодализма //Актуальные проблемы истории русской культуры: Сборник научных трудов.
М., 1991. С. 15 – 16.298и справедливость, право совета (“думы„) со стороны “премудрых„ (эта тема роднит русскую изападноевропейскую мысль XVI в.), вознаграждение по заслугам даровитых людей».По мнению Н.В. Синицыной, словосочетания «правители и князья», «цари иначальники» обозначали воображаемый Ф.И. Карповым аристократический совет («думу»),которому надлежало ограничивать власть государя. «Позже подобную точку зрения выскажетА.М. Курбский», – считает историк. Вместе с тем рассуждения книжника «о необходимостисочетания “милости„, правды и “истины„, “о грозе закона и правды„ отличают идеал Карпова иот пересветовской суровой “грозы„, и от жестокости “Повести о Дракуле„».
Резко критикуяпроизвол и беззакония знати, публицист призывал «к соблюдению норм феодального права» ипредлагал утопическую программу достижения «социальной гармонии» и «всеобщейсправедливости»1504.Если в представлении Н.В. Синицыной публицист стремился к ограничениювеликокняжеской власти только боярской «думой», то, согласно Л.Е. Морозовой, он былприверженцем идеи о более широком участии народа в управлении государством. «Для ФедораКарпова, – пишет она, – идеальной представлялась сословно-представительная монархия» какформа правления, отвечающая интересам всех слоев населения России 1505.Б.Н. Флоря, подобно А.А. Зимину и Н.В.
Синицыной, считает, что Ф.И. Карпов в«Послании владыке Даниилу» сделал попытку разобраться, «в чем заключается различие между“церковной„ и “светской„ сферами общественной жизни». По мнению исследователя, вопервых, в результате своих изысканий боярин «фактически приходит к выводу опринципиальном различии между нормами морали, необходимыми в общественной жизни, и“теологическими добродетелями„ (частным примером которых является “терпение„), ведущимихристианина к спасению» в день Страшного Суда; во-вторых, в «Послании» не содержится«конкретных политических выводов» 1506.М.С. Киселева считает «Послание» Ф.И. Карпова митрополиту Даниилу «прологом кобсуждению» феномена российского самодержавия.
По мнению ученого, публицист не отрицалпринцип терпения, он настаивал на необходимости управления государством на основе«правды» и «законов», которые должны были служить для исправления нарушителей1504История Европы с древнейших времен до наших дней: В 8 т. / Под ред. З.В. Удальцовой. Т. 3: (конец XV –первая половина XVII в.). М., 1993. С. 556 – 557, 565.1505Морозова Л.Е. Иван Грозный и публицисты...
С. 238 – 239.1506Флоря Б.Н. О некоторых аналогиях в развитии древнерусской и западноевропейской общественной мысли вэпоху средних веков // Русская духовная культура. Тренто, 1992. С. 330 – 331; Его же. О некоторых аналогиях вразвитии древнерусской и западноевропейской мысли в эпоху Средних веков // Рим, Константинополь, Москва:сравнительно-историческое исследование центров идеологии и культуры до XVII в. М., 1997. С. 248.299общественного порядка («бесчинных»). Согласно М.С. Киселевой, в «Послании владыкеДаниилу» Ф.И. Карпов представил свой идеал государя, который исправляет “бесчинных„людей, сочетая «правду» и «истину» с «милостью». По мнению М.С.
Киселевой, публицистнашел «формулу, которая соответствует традиционному на Руси отношению к верховнойвласти как данной от Бога доброму царю: “милость, правдой поддерживаемая, а правдамилостью украшаемая, сохраняет царю царство на многие дни„». В том случае, если «несоблюдается соответствие между милостью и правдой», в стране «начинается беспорядок»1507.Сравнив политические представления Ф.И.
Карпова со взглядами И.С. Пересветова, М.С.Киселева пришла к выводу о том, что стремление к«защите… государства отнесправедливостей и восстановление правды и закона» объединяет обоих публицистов 1508.В.В. Шапошник трактует выводы боярина-публициста следующим образом: «Вобществе и государстве необходимы правда и закон, если их нет – то появляются дурные нравыи люди делаются непослушными правителям… Без власти не может обходитьсяникакоеобщество. Власть, грозой закона и правды, принуждает грешников не обижать добрых людей.Добрых подданных цари берегут своим жалованием и милостью, злых – наказаниями делаютлучше, приводят от порока к добру. Если же злые упорствуют в своей злобе, то их царисовершенно истребляют.
Если правители этого не делают в своем государстве, не заботятсяприлежно о подвластных, а допускают угнетение неповинных сильными, то грехи угнетающеголожатся на царя, который и даст ответ за все Богу. Это в идеале». В политической практике«правитель должен действовать правдой, милостью и истиной. Необходимо только найтинужное сочетание этих компонентов. Из-за милости правитель любим народом, а из-за истиныего боятся. Но милость без правды – это малодушество, а правда без милости – мучительство иесли одно будет без другого, то разрушится царство и любое человеческое общество.Необходимо, чтобы милость поддерживалась правдой, а правда укрощалась милостью – тогдацарство сохранится на многие дни»1509. В отличие от предшественников исследователь обратилвнимание на сочетание в разработанной Ф.И.
Карповым модели правления идеального государяне только политических, но и этических категорий. Их смысл не столь очевиден для В.В.Шапошника, как например, для А.И. Клибанова или Д.М. Буланина. Историк пишет:«Достаточно сложно, однако, дать определение, например, “правде„… Слово это достаточномногозначительное, в самом общем виде – это, видимо, некая высшая идеальнаясправедливость, то, что есть (или должно быть) на самом деле, высший закон, полноеотсутствие “неправды„.
Представляется, что из-за того, что слово это не имело точно1507Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть // ВФ. 1998. № 7. С. 142.1508Там же. С. 143.1509Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения... С. 444 – 445.300определенного конкретного значения, каждый мог его понимать в зависимости от собственныхвзглядов. Что является правдой для одного – могло не быть правдой для другого»1510.СогласноИ.Я.Фроянову,публицистбылсторонником«придворнойгруппы“жидовствующих„»1511.Историк считает, что политическая линия, проводимая Ф.И.
Карповым,«расходилась с теорией православного царства, созидаемого на основе симфонии двух властей– светской и духовной, т.е. противоречила идее строительства русского национальногогосударства в форме теократического самодержавия»1512.Итак, в историографии (за исключением И.Я. Фроянова) утвердилось мнение о«Послании митрополиту Даниилу» как светском публицистическом произведении, написанномавтором, критически относившемся к власти в Московском государстве, предлагавшемреформировать систему управления с целью обеспечения в стране правопорядка иустановления социальной справедливости.«Послание» Ф.И. Карпова митрополиту Даниилу – это символически сложное,многозначное произведение, которое отражает стиль мышления книжника, воспитанного навизантийской богословско-политической литературе, и его эсхатологические и хилиастическиепредставления.
Оно было написано в преддверии Светопреставления и «праведнаго СудищаСпасова», которые ожидались: в феврале 1524 г., 7070 (1562) и 7077 (1569) гг., поэтому русскиелюди мучительно размышляли о будущем Московского государства, своей смерти ипребывании после нее в загробном мире 1513. Чувство подавленности и неуверенности взавтрашнем дне отразилось в заключительной части Послания митрополиту Даниилу. Здесьмысль о том, что «вредъными и не угодными стезями, хромыми ногами, слепыми очима оназемная власть и все естество человечьское ходить ныне» 1514, подтверждается выписками изпроизведений Публия Овидия Назона «Наука любви», «Метаморфозы» и «Фасты» 1515.Характеризуя современную жизнь, Ф.И. Карпов писал: «…ныне брани везде; ныне живоутъ отпохищениа, несть гостиникъ от гостя безъ боязни, несть тесть от зятя, и братская убо любовь1510Там же.
С. 445.1511Фроянов И.Я. Драма русской истории. С. 255.1512Там же. С. 258.1513Михайлова И.Б. И здесь сошлись все царства… С. 295 – 296, 308 – 312, 315, 435 – 440.1514ОР РНБ. Q.I.1439. Сборник. 2-я половина XVI в. Л. 328. – См. также: Дружинин В.Г. Несколько неизвестныхлитературных памятников... С. 112; Сочинения Федора Ивановича Карпова. Послание митрополиту Даниилу. С.356.1515Овидий. Собрание сочинений.
Т. I. СПб., 1994. С.168; Т. II. СПб., 1994. С. 11 – 13, 354 – 355; Буланин Д.М.Комментарии // БЛДР. Т. 9. СПб., 2000. С. 550.301редка есть»1516. Эта цитата является дословным переводом двух стихов из «Метаморфоз» (Кн.1, ст. 144 – 145) 1517.По нашему мнению, «Послание» Ф.И. Карпова митрополиту Даниилу было написано вответ на эпистолию святителя дипломату, в которой архиерей обратился к нему, опечаленномукаким-то вопросом, с проповедью о смирении перед властью и необходимости терпеть еебремя. Однако боярин не был пассивным очевидцем последних дней земного бытия.Убежденный в том, что настали апокалипсические «дние злие», и русские люди «конци векъдостигоша», он с горечью наблюдал в Богом избранном Московском государстве вместоидеальных порядков управления и взаимоотношений христиан продажность, корыстолюбие,похотливость, «много… льстей и лукавьствы».
«Никоторый порокъ не скуденъ… ныне бранивезде», – констатировал книжник и вслед за евангелистом Иоанном повторял: «Весь миръ возле лежати»1518.Ф.И. Карпов с сожалеем писал о ситуации, сложившейся в системе управления Росскогогосударства первой трети XVI в.: «В нынешные времена мнози началники на своихъподвластныхъ и сирыхъ не призираютъ, но их под неверными приказъщики погнетатисяпопоускають, о стражбе должной стада порученнаго не радяще, под тяжкою работою терпениажити своихъ попускають, и не расматряють, яко человечьский род немощенъ есть и пачепохотению последуеть чювственомоу, неже правомоу словества суду» 1519. Требовалосьосновательно реформировать новый, московский Вавилон, и Ф.И.
Карпов предложил свою,отличную от разработанной церковными публицистами, модель последнего земногогосударства.В «Послании митрополиту Даниилу» после вступительного слова, насыщенногохвалебными эпитетами в адрес первосвятителя, Ф.И. Карпов задал вопрос архипастырю: «Ащеречемъ, яко тръпение паче есть потребно к соблюдению владычества или царства, тогда вотще1516ОР РНБ. Q.I.1439. Сборник.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
