Диссертация (1146283), страница 85
Текст из файла (страница 85)
7 – 7 об. – См. также: СочиненияМаксима Грека. Ч. II. С. 318; Преподобный Максим Грек. Сочинения. Т. I. С. 166.1443287окружением. Осознав бесперспективность своей идеи, афонский старец вскоре охладел к ней ибольше не возвращался 1444. Однако «политическая проповедь и деятельность Максима не моглине обратить на себя внимание» в Москве, сначала он «был взят под подозрение, а потом на неговозвели уже и открытое гонение» 1445.В тему диссертационной работы не входит рассмотрение проблемы явной иливымышленной измены Максима Грека и выяснение подлинных причин его осуждения. Данныйвопрос может сам по себе стать предметом серьезного исследования. Однако в историографииведется оживленная полемика о причинах суда над старцем в 1525 г.
и выяснением егоистинной или мнимой виновности. Так, В.С. Иконников писал: «Конечно, теперь утверждать,насколько верны обвинения» против Максима Грека «в сношениях с турецким правительством(невозможно. – В.В.), но что они были лишь клеветою – в этом едва ли можно сомневаться». Помнению исследователя, афонский старец желал через посредничество турецких властей«выхлопотать себе возвращение» на родину, поскольку посол султана Сулеймана I находилсятогда в Москве.
Однако основную роль в осуждении Святогорца сыграли его выступленияпротив вотчинных прав церкви 1446. К такому же выводу пришел Е.Е. Голубинский 1447. СогласноБ.И. Дунаеву, в лице Максима Грека российские власти осудили на соборе «и расправились совсеми греками, осуществлявшими большое политическое предприятие – всю “греческуюпартию„,осмелившуюсястатьссвоиминациональнымиинтересаминадорогекосуществлению Московским царством идеи союза с Турцией, за которую русские людидержались…, считая ее для себя жизненно необходимой, и которую они готовы былиосуществить даже ценою национального унижения»1448. С.Н.
Чернов полагал, что «МаксимГрек – только несчастная запутанная жертва политической необходимости» 1449. В.Ф. Ржигасчитал нелепыми все обвинения, выдвинутые против афонского старца 1450. Для Н.А. Казаковойбесспорным фактом являлось то, что «из всей массы предъявленных» Святогорцу «обвиненийсоответствовали действительности лишь два – обвинение в критике вотчинных прав церкви иобвинениевотрицательномотношениикнезависимостирусскойцерквиотКонстантинопольского патриарха»1451. С.О.
Шмидт считал, что в текстах Судных списков1444Иконников В.С. Максим Грек и его время. С. 44 – 45; Будовниц И.У. Русская публицистика... С. 161 – 162.1445Дунаев Б.И. Максим Грек... С. 6.1446Иконников В.С. Максим Грек и его время. С. 481 – 490.1447Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина.
С. 711 – 726.1448Дунаев Б.И. Максим Грек... С. 32.1449Чернов С.Н. Заметки о следствии по делу Максима Грека. С. 473.1450Ржига В.Ф. Опыты по истории... С. 94.1451Казакова Н.А. Вопрос о причинах осуждения Максима Грека. С. 133.288Максима Грека и Исака Собаки «документально удостоверена несостоятельность версии отайных сношениях Максима Грека с правительством султанской Турции…»1452. Согласно А.А.Зимину, афонский старец был осужден за то, что «стоял за решительную борьбу России сТурцией», а это противоречило «внешнеполитическим планам» московского государя 1453.Противоположную позицию заняли другие исследователи.
По мнению И.И. Смирнова,«стоит признать вполне вероятным», что связи Максима Грека с Турцией «имели место»,данные Пафнутьевского летописца «целиком подтверждают правдивость обвинений против»афонского старца 1454. Согласно И.Б. Грекову, «за религиозной формой… деятельности»публициста «скрывалась вполне определенная политическая программа, предложенная ему нестолько константинопольским патриархом, сколько константинопольским правительством»1455.Исследователь полагал, что Святогорец во-первых, стремился «ослабить политическую роль»Русской Православной церкви, а, во-вторых, он «прилагал все усилия к тому, чтобывосстановить зависимость московского митрополита всея Руси от константинопольскогопатриарха, а вместе с тем» и от султана Османской империи 1456.
И.Я. Фроянов также считает«мужа зело мудрого» Максима Грека политическим противником Русского государства 1457.По мнению И.Б. Михайловой, «Максим Грек не выполнял порученных ему в 1516 – 1517гг. заданий патриарха, прота или настоятеля Ватопедского монастыря, он в соответствии ссобственными убеждениями действовал в фарватере международной политики, проводившейсяафонскими старцами и их константинопольским руководством. Святогорец приехал в Москву сопределенной целью – убедить великого князя и его окружение возглавить борьбуправославных народов против поработителей – «агарян», а затем, после победы над ними,приступить к созданию обширной империи с гармоничным взаимодействием светской идуховной ветвей власти, во главе с российским монархом из рода византийских василевсовПалеологов, который должен был править во благо поданных, сообразуясь с принятыми вобществе юридическими и моральными законами, а по всем церковным вопросам подчинятьсяконстантинопольскому патриарху» 1458.1452Судные списки Максима Грека...
С. 5.1453Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. С. 293.1454Смирнов И.И. К вопросу о суде над Максимом Греком. C. 123, 126; Его же. Очерки политической историиРусского государства 30 – 50-х годов XVI века. М.; Л. 1958. С. 19 – 21.1455Греков И.Б. Очерки по истории... С. 280.1456Там же. С. 278.1457Фроянов И.Я. Драма русской истории. С. 156 – 187.1458Михайлова И.Б. К вопросу о политических взглядах Максима Грека.
С. 290.289Афонский старец активно отстаивал тезис о существовании благочестия и истиннойверы в плененной турками Византийской империи. Он написал на эту тему «Сказание коотрицающимся на поставлении и кленущимся своим рукописанием русскому митрополиту ивсему священному собору, еже не приимати поставления на митрополию и владычество отримскаго папы латынския веры и от царегородскаго патриарха аки во области безбожныхътурков поганаго царя, и постановленнаго от них не приимати»1459. В этом сочинении публициствыступил против установившейся практики рукоположения митрополитов Московских и всеяРуси в Москве, а также осудил присягу русских епископов, которую они должны были даватьпри назначении на кафедру.
Максим Грек выразил недовольство тем, что представителиРусской Православной церкви не хотели подчиняться Константинопольскому вселенскомупатриарху, который пребывал «во всякомъ православии и благозаконии Божиею благодатью».Афонский старец также выступал против сближения России с Ватиканом и исключалвозможность поставления от римского папы митрополитов Московских и всея Руси 1460.В другом произведении, написанном на эту тему, – «Сказании о том, яко неоскверняются святая николиже, аще и многа лета обладаеми суть от поганых»1461 – МаксимГрек сравнил положение Греческой церкви с плененным вавилонскими войсками Иерусалимом,который не утратил от этого своего священного значения. По мнению афонского старца,святость Константинополя осквернится только в том случае, если живущие в нем людиотступят от истинной веры в Иисуса Христа и воспримут «богомерския… всескверныя обычаяи бесовская учения» «агарян», а пока они придерживаются православия и «терпятъ всякияскорби и различныя напаствования» от мусульман, бывшая столица Византийской империиостается священным городом 1462.
Святогорец доказывал, что пребывание греческой церкви подвластью турецкого султана ни в коей мере не умаляет ее святости, дарованной ейВсевышнем 1463.Свои убеждения книжник отстаивал на судебном процессе 1531 г. На вопросархиепископа Досифея: говорил ли Максим Грек, что московские митрополиты «за гордость ниприемлют патрияршеского благословения, ставятся собою, своими епископы» на кафедру«самочинно и безчинно»? 1464 – афонский старец отвечал, что пытался выяснить причинусамостоятельного избрания главы русской Православной Церкви, и ему сказали, что1459Сочинения Максима Грека.
Ч. III. С. 154 – 156; Преподобный Максим Грек. Сочинения. Т. II. С. 237.1460Там же.1461Там же. С. 156 – 164.1462Там же. С. 161.1463Там же. С. 156 – 164.1464Судные списки Максима Грека... С. 111, 159, 180.290Константинопольский патриарх дал первосвятилям всея Руси «благословеную грамоту», покоторой разрешалось «поставитися им волно». Однако сам Святогорец этого важногодокумента так и не нашел, а поэтому считал, что московские митрополиты «о гордости неставятся по прежнему и по старому уставу и обычяю от патриарха цареградцкого»1465.В представлении афонского старца, русский государь – благочестивый христианскийправитель, в обязанность которого входит защита всех православных людей от агрессии состороны католических и мусульманских держав. В Послании Василию III, написанном по«горячим следам» ошеломительного нашествия крымского хана 1466, Максим Грек просилвеликого князя Московского «не падать духом в связи с понесенным поражением»1467 и,напротив, призывал вернуться к проведению активной внешней политики по отношению кКрымскому ханству.
О бедствии, постигшем Россию, публицист писал: «Подобаеть всякомоублагочестивомоу царю в таковых… Бога съ слезами и милостынями (просить. – В.В.) и къподвластным благотворении молитва творити, аще оубо оумилосердится Богъ о нас и подастразоумъ благъ и съветъ благополоучен и души храбрость на отмщение врагом нашим»1468.Максим Грек предлагал великому князю Московскому Василию III не только готовиться квойне с Крымским ханством, но и выступить против другого мучителя и супостата «нашеговеликими и множаишими дары подвизающа его (Мухаммед-Гирея. – В.В.) на ны», который«соуетенъ въистиноу онъ и велми безоумен есть и не весть окаанныи, яко и елико того пачедарми насыпляет, толико на себе раззверит и горшаго съделываетъ» 1469.
Совершенносправедливо видеть в этом неприятеле турецкого султана, как считал В.Ф. Ржига 1470, а непольского короля и Великого князя Литовского 1471, натравливавшего на Россию своих вассалов– крымских татар. Согласно И.Б. Грекову, после взятия войсками Василия III Смоленскасложилась «широкая антимосковская “коалиция„», в которую входили Крым, Казань,«замаскировано» Османская империя, великое княжество Литовское и Польское королевство. В1521 г. состоялись два взаимосвязанных нашествия на русские земли.
Сначала поход наНижний Новгород, Владимир и Рязань совершил казанский хан Сахиб-Гирей, а затем, в июлеавгусте 1521 г. на Москву обрушились полчища крымского правителя Мухаммед-Гирея,1465Там же.1466Ржига В.Ф. Опыты по истории... С. 95.1467Будовниц И.У. Русская публицистика... С. 162.1468ОР РНБ. F.XVII.13. Сборник. Конец XVI в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
