Диссертация (1146283), страница 67
Текст из файла (страница 67)
Поскольку в первой трети XVI в. многие представители родаГедиминовичей находились на службе у Василия III, в этом памятнике проводилась мысль отом, что литовские правители изначально являлись слугами русских государей. Стремлениепредставить низкое происхождение политических противников русских «венценосцев» –великих князей Литовских также диктовалось интересами московской великокняжеской властина международной арене.
«Послание о Мономаховом венце» было принято государем всея РусиВасилием III, который решил придать памятнику официальное значение для того, чтобы вдальнейшем использовать его на дипломатическом уровне.Подобно Р.П. Дмитриевой и Н.В.Синицыной, мы считаем, что появление первойредакции «Сказания» связано с желанием Василия III венчаться на великое княжение 1144. Понашему мнению, это произведение было создано с целью предстоящей коронации Василия III,и в окончательном виде сложилась к 1527 г. Здесь текст о приобретении киевским княземВладимиром Всеволодовичем царских регалий от византийского императора получил болеестрогий и последовательный вид. В «Сказании о князьях владимирских», подобно «Посланию оМономаховом венце», была сформулирована идея о высоком международном статусе русскогоправителя.
При этом в новом памятнике более четко прослеживается линия преемственностивласти великих князей Владимирских от киевских, а от них – к московским правителям.Текст второй части «Послания», в новом виде получившей название «Родство великихкнязей литовских», был отредактирован в интересах правящей в Московском «царстве»1144Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. С. 102, 116, 165, 189; Синицына Н.В. Третий Рим. С. 197 –198.228династии Рюриковичей, из него исключен ряд существенных компонентов.
При этом, понашему мнению, обе линии этого произведения – и тверская, и литовская – с политическойточки зрения являлись центральными и были одинаково принципиальны для Московскоговеликокняжеского двора. Действуя в интересах государя всея Руси Василия III, составительвторой части «Сказания» стремился принизить историческую роль тверского великокняжескогодома. Внешнеполитический, генеалогический и «вассально-служилый» факторы имели важноезначение для представителей рода Гедиминовичей, поэтому «Родословие» великих князейЛитовских выдержало несколько редакций. По нашему мнению, в «Родстве» литовскиеправители выглядят в более привлекательном виде, чем во второй части «Послания»Спиридона-Саввы.Хотя,даженесмотрянанеоднократноередактированиетекста«Родословия», происхождение литовских князей оставалось все таким же низким по сравнениюс родом московских Рюриковичей.2.3.
Власть русского государя в представленииавтора «Слова похвального… » великому князю Московскому Василию IIIСписок «Слова похвального», находящийся в составе сборника конца XVI в. изсобрания Ф.А. Толстого (ныне ОР РНБ. Ф. 351. Библиотека Кирилло-Белозерского монастыря.№ 131/1208. Л. 224 – 246), был описан К.М. Калайдовичем и П.М. Строевым 1145. Этот источникимеет заглавие: «… похвалное великому князю Василию».Первым исследователем, который изучал текст «Слова похвального» по этому списку,был М.А. Дьяконов.
Вместе с тем ученый установил, что в период правления Ивана IV вСтепенную книгу была включена Повесть о появлении на свет и крещении наследникамосковского государя, получившая название «Благодарение и похвала о благорадостномрожении по неплодстве сына, молитвою от Бога дарована самодержавному царю, великомукнязю Василию, боговенчаннаго царя великаго князя Ивана»1146.
Исследователь сравнилсписок из собрания Ф.А. Толстого с текстом этой летописной Повести и пришел к выводу отом, что «Слово» полностью «вошло в Степенную книгу, но разбито на две части». М.А.1145Калайдович К.М., Строев П.М. Обстоятельное описание славяно-российских рукописей, хранящихся в Москвев библиотеке гр. Ф.А.
Толстого. М., 1825. С. 19 – 20.1146ПСРЛ. Т. XXI. Ч. II. С. 605 – 609.229Дьяконов считал, что это сочинение было создано «ревностным» сторонником ИосифаВолоцкого и ставило целью оправдать в глазах русского общества второй брак великого князяМосковского Василия III с Еленой Глинской. По мнению ученого, в тексте памятника под«всем миром», который тревожило отсутствие наследника у московского государя, следуетпонимать, в первую очередь, «иосифлян». Исследователь полагал, что именно представителейэтого направления в Русской Церкви в случае перехода престола к брату Василия IIIбеспокоилавозможностьизмененияправительственногокурса,направленногонапреследование еретиков и борьбу «с уцелевшими заветами удельной старины» 1147.Согласно В.Н.
Малинину, автором «Слова похвального» был монах, который «сособенною настойчивостью» указал на «радость российского иночества» в связи с рождениемпрестолонаследника Василия III. По мнению историка, составитель памятника рассматривалРусское государство как мировую державу – единственное православное царство, поэтому еготревожило «пресечение прямой линии Василия III как носителя исторических заветов великихкнязей московских». Автор «Слова похвального» явился выразителем тех настроений, которыегосподствовали в российском обществе первой половины XVI в.
Прежде всего, русские людиопасались смены правительственного курса, забвения усилий «прежних самодержцев», онитакже «боялись за отношение венценосцев к “благочестию„ и “еретическому гнилословию„».По наблюдениям В.Н. Малинина, для создателя «Слова похвального» Василий III являлсяидеалом государя, который осуществлял в светских и духовных делах «власть Божию наземле». Впоследствии текст этого памятника был включен в Степенную книгу и получил«полуофициальное» значение, «как выражение мыслей митрополита Макария и близких к немулюдей» 1148.И.У.
Будовниц считал, что составитель «Слова похвального» по своим политическимвзглядам был «ярым иосифлянином». С точки зрения историка, в этом произведении выведенобраз государя, отвечавшего требованиям, которые последователи Иосифа Волоцкогопредъявляли к подлинному монарху. Для составителя памятника великий князь МосковскийВасилий III был умным правителем, укреплявшим «самодержавие», истинным кормчим,«крепким поборником» благочестия. По мнению И.У. Будовница, автор «Слова» передалбеспокойство русского общества, которое пресечение правящей династии по прямой линии«связывалосоустановленныхсмутами,прежними“мятежнымшатанием„самодержцамиблагородныхгосударственных1147Дьяконов М.А.
Власть московских государей. С. 105 – 107.1148Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей... С. 598 – 599.бояр,порядков,ссизменениемослаблением230обороноспособностигосударства,ссамимсуществованием“хоругвиРоссийскогоцарствия„»1149.В отличие от предыдущих исследователей, которые изучали «Слово похвальное» полетописному варианту, входящему в Степенную книгу, и списку из собрания Ф.А.
Толстого,Н.Н. Розов обнаружил и использовал более полный список этого памятника, озаглавленный«Слово похвальное князю Василию» (ОР РНБ. Ф. 550. Основное собрание рукописной книги.F.XVII. 13. Л. 1 – 14). Ученый опубликовал найденный источник в «Археографическомежегоднике за 1964 год» 1150. Исследователь установил, что «Слово похвальное» сохранилось вдвух списках в составе сборника второй половины XVI в. из ОР РНБ (Ф.
550. Основноесобрание рукописной книги. F.XVII. 13. Л. 1 – 14) и сборника конца XVI в. из ОР РНБ(Библиотека Кирилло-Белозерского монастыря. № 131/1208. Л. 224 – 246). Н.Н. Розов сравнилтекст этого произведения с Повестью Степенной книги и пришел к выводу, что в летописномварианте «заимствовано лишь несколько кусков с различной степенью близости к оригиналу;то это почти вольный пересказ, то буквальная цитация»1151.Согласно ученому, автор этого сочинения – высокопоставленное духовное лицо,сторонник «воинствующего иосифлянства», который, возможно, был монахом БоровскогоПафнутьева монастыря.
Произведение «отразило настроения и идеи» придворных группировокпервой половины XVI в. и было связано с их противостоянием по вопросу о престолонаследии.При этом составитель «Слова» являлся «приверженцем партии Глинских». Согласно Н.Н.Розову,впамятникенашлапроявлениеиосифлянская«доктрина:обожествлениевеликокняжеской власти, обязывающее ее к борьбе с еретиками»1152.А.А.
Зимин ограничился замечанием о том, что «Слово похвальное» Василию III былонаписано «в связи с рождением наследника престола в иосифлянской среде» 1153.По предположению Д.М. Буланина, авторство «Слова похвального» принадлежитдипломату и публицисту Федору Ивановичу Карпову. Исследователь провел текстологическийанализ «Послания о “Третьей книге Ездры„» этого книжника и «Слова похвального» и выявилряд дословных совпадений. В то же время Д.М. Буланин не исключает приверженности Ф.И.1149Будовниц И.У. Русская публицистика...
С. 123 – 124.1150Розов Н.Н. Похвальное слово... С. 281 – 289.1151Там же. С. 278.1152Там же. С. 278 – 279.1153Зимин А.А. Россия на пороге. С. 8, 367.231Карпова учению «воинствующих иосифлян», так как связи публициста с Волоколамскиммонастырем «хорошо документированы»1154.А.В. Сиренов отметил идейную и стилистическую близость «Слова» к ЖитиюВладимира и Степенной книге.
Вслед за Д.М. Буланиным, исследователь также считает, чтоавтором памятника являлся Ф.И. Карпов 1155.Итак,висториографииутвердилосьмнениео«Словепохвальном»какпублицистическом произведении, написанном по поводу рождения наследника Василия III иимевшем целью оправдать второй брак государя в глазах русского общества. Большинствоисследователей считало автором этого произведения образованного и эрудированногоцерковника, близкого к великокняжескому двору. По предположению Д.М. Буланина,создателем «Слова похвального» был светский писатель – Ф.И. Карпов.«Слово похвальное» было произнесено в торжественной обстановке перед «светлым»,«чюдным» и «честным царьским собранием», вероятно, в кремлевских палатах 1156.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
