Диссертация (1146283), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Сказание о князьях владимирских. С. 162.1050Татищев В.Н. История Российская. Т. 1. М.; Л., 1962. С. 291.1051Повесть временных лет. С. 75 – См. также: ПСРЛ. Т. I. Стб. 19 – 20; Т. II. Стб. 14; Т. III. М., 2000.С. 106.1052Гольдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа... С. 207.1053Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. С. 162 – 163.209отступлении папы Формоза от истинной веры и его проклятие Вселенским собором1054.Согласно И.Н.
Жданову, «упоминание о разделении церквей, поставленное рядом с известием опринесении на Русь царского венца», свидетельствует о замысле автора произведения указатьна то, что основание Русского «царства» произошло в период обособления «восточноправославной церковности»1055. По нашему мнению, в «Послании» выведен благочестивыйкиевский князь Владимир Святой, который принял христианство и утвердил его какофициальную религию Руси. Следовательно, русский правитель выступил как носительистинной веры. Ему противопоставлен римский папа Формоз, предавший христианство, и тем«мнозе печали» доставивший византийскому императору Константину Мономаху. Такимобразом, в этом фрагменте нашла отражение идея духовного превосходства христианской Русинад Римом, впавшим в ересь. В отличие от латинян, отступивших от истинной веры, «мы же, –писал Спиридон-Савва, – православиа ученици, исповедуем безначална отца и събезначалнасына его слова и съпрестолна суща святого духа, исходяща ис пречистых недр отчих;единосущна бо есть Троица: отець, сын, и святы дух»1056.Имя папы римского Формоза также упоминается в ряде русских публицистическихпроизведений 1057, например, в «Повести о новгородском белом клобуке» 1058.
Понтификпопытался уничтожить священный головной убор, но не сделал этого, а отправил святыню кКонстантинопольскому патриарху 1059. Православные книжники видели в лице римского папыФормоза одного из инициаторов раскола христианства, также претендовавшего и на светскоегосподство. Именно в таком контексте имя этого понтифика упоминается в «Просветителе»Иосифа Волоцкого и в «Послании о злых днех и часех» старца псковского Елеазаровамонастыря Филофея, который писал о том, что «царство ромейское… отпадоша правыа веры» и«во аполинариеву ересь впадше, прелщени Карулом царем и папою Формосом» 1060.Потрясенный ратными успехами древнерусского князя, византийский императорКонстантин Мономах отправил к нему посольство во главе с митрополитом Неофитом.1054Там же.
С. 163 – 164.1055Жданов И.Н. Повести о Вавилоне и «Сказание о князех Владимирских» // ЖМНП. С. 96; Его же. Повести оВавилоне и «Сказание о князех Владимирских» // Жданов И.Н. Русский былевой эпос. С. 112.1056Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. С. 164.1057Гиляров-Платонов Н.П. О попе Формозе // Прибавление к творениям святых отцов. М., 1855. Ч. XIV. Кн.
2. С.239 – 277; Попов А.Н. Историко-литературный обзор древнерусских политических сочинений против латинян (XI– XV вв.). М., 1875. С. 5, 142, 183, 388.1058Розов Н.Н. Повесть о новгородском белом клобуке. С. 181 – 184.1059Повесть о новгородском белом клобуке. С. 292 – 293.1060Послания старца Филофея.
С. 294. – См. также: Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей...Приложение № VII. С. 42; Синицына Н.В. Третий Рим. Приложение № 1. С. 342.210Василевс снял со своей шеи «животворящий крест от самаго животворящего древа, на нем жераспятся владыко Христос», а с головы – «венец царьскы», и положил его «на блюде злате», азатем приказал своим слугам принести «крабицу сердаликову», из которой римский государьАвгуст «веселяшеся», снять «ожерелье» со своего плаща, «кацию», сделанную из«аравийского» золота, «измирну», составленную из благовонных цветов Индийской земли,«ливан от злата аравийска трома смешение имат», и многие другие подношения.
Византийскийимператор передал послам царские регалии вместе со словами, обращенными к ВладимируВсеволодовичу: «Прийми от нас, о боголюбивый благоверный княже, сиа честныи дарове отначаток вечных лет твоего родства поколениа на славу и честь и на венчяние твоего волнаго исамодръжавнагоцарства» 1061.Спиридон-СаввасознательноперечислилподношенияКонстантина Мономаха киевскому князю. Среди названных автором «Послания» дароввизантийского императора в «царский сан» в XVI в. входили венец, животворящий крест,которые считались важнейшими инсигниями русских государей, а также сердоликовый сосудкрабица и цепь (кация) из «аравийского» золота – регалии второго порядка 1062.
Попредположению Б.Н. Флори, перечень перечисленных «предметов был передан СпиридонуСавве его заказчиками», поскольку «они хранились в казне московских великих князей, покрайней мере, с середины XIV века»1063.Константин Мономах просил киевского князя прекратить войну и заключить мир «дацеркви божиа без мятежа будут, и все православие в покои пребудут под сущею властиюнашего царства и твоего волнаго самадръжавства Великиа Росиа; да нарицаешися отселебоговенчянный царь, венчян сим царьским венцем рукою святейшяго митрополита Неофита и сепископы»1064. По нашему мнению, в приведенном выше тексте содержится очень важнаяинформация.
Во-первых, византийский император, наряду со своей особой, признавал великогокнязя Киевского гарантом мира и благополучия для всех православных христиан; во-вторых,составитель «Послания», называя Владимира Мономаха самодержцем и царем, которым тотникогда не был, пытался таким образом удревнить титулы, используемые великими князьямиМосковскими в международных отношениях и внутри Русского государства; в-третьих,присваивая Владимиру Мономаху титул царя Великой России, Спиридон-Савва стремилсяобосновать законность притязаний московских правителей на всю территорию Киевской Руси,поскольку часть земель великого княжества Литовского, по мнению книжника, входила всостав Древнерусского государства, властителем которого являлся киевский князь; в1061Дмитриева Р.П.
Сказание о князьях владимирских. С. 164.1062Михайлова И.Б. И здесь сошлись все царства... С. 79, 80, 81, 87 – 120, 127 – 134, 142 – 144.1063Флоря Б.Н. «Царьский жребий». С. 7.1064Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. С. 165.211четвертых, именуя Владимира Мономаха боговенчанным царем, автор «Послания оМономаховом венце» хотел подчеркнуть, что он по-своему рождению принадлежал к семьегосударей, наделенных сакральными полномочиями от Всевышнего управлять богоизбраннымрусским народом.Со времени коронации, писал Спиридон-Савва, «венцем царьским», присланнымвизантийским императором, венчаются все великие князья Владимирские, когда «ставятся» навеликое княжение, «яко же и сей волный самодержъц и царь Великыа Росия ВасилиеИванович», который является прямым потомком великих князей Рюрика и ВладимираВсеволодовича 1065.
Поскольку последний и его дед Константин Мономах не былисовременниками, автор «Послания» стремился связать их «живым символом передачиинсигний власти»1066. По мнению В.И. Ульяновского, «имя Владимира Мономаха как бы“наложилось„ на Константинов венец и стало актуальным на Руси для наследников егокняжеской власти»1067. Важность «владимирской темы» для автора «Послания» объясняласьтремя причинами: во-первых, великие князья Московские получили свою власть, еетеоретическое обоснование и символику из Владимира-на-Клязьме; во-вторых, в представлениикнижника «особое значение имело имя Владимира Мономаха», который являлся основателемэтого стольного города; в-третьих, главная святыня Московского государства – чудотворнаяикона Владимирской Богородицы также была перенесена из Владимира 1068.По мнению Н.В.
Синицыной, в «Послании о Мономаховом венце» «определение волное“самодержавство„, как и слова о Василии III как “волном самодержце„ и “царе„ имелинесколько идеологических адресов»: во-первых, это «указание на независимость от ордынского“царя„»; во-вторых, констатация «рядоположенности власти русского царя и византийскоговасилевса»; в-третьих, «мысль о превосходстве московского князя над другими князьями,прежде всего великими князьями литовскими»1069. Согласно Б.Н. Флоре, «если в первой части“Послания„ Спиридон-Савва доказывал, что русские государи по своему происхождению могутс полным правом претендовать на высокое, почетное место в “семье„ европейских монархов, тово второй главное ударение он сделал на том, что Россия является свободным, ни от когонезависимым государством.
Вложив слова о России как “волном„ и “самодержавном„государстве в уста византийского императора, Спиридон-Савва хотел показать, что такой1065Там же.1066Ульяновский В.И. Первая концепция... С. 88.1067Там же. С. 95.1068Там же. С. 100.1069Синицына Н.В. Третий Рим. С. 195.212статус России получил признание со стороны главы всего христианского мира»1070. Вместе стем в XV – XVII вв. в русских источниках слово «вольный» в сочетании с высшим титуломсамодержца указывало на полновластные полномочия государя внутри страны 1071.Понашемумнению,употреблениеСпиридоном-Саввойпредикатов«вольныйсамодержец» и «царь» по отношению к великому князю Московскому Василию III быловызвано, в первую очередь, потребностями внутренней и внешней политики единого Русскогогосударства.
Во-первых, публицист хотел подчеркнуть суверенный статус государя всея Русина международной арене. Во-вторых, употребление Спиридоном-Саввой титула «царь»применительно к Василию III должно было указывать на исключительное положениемосковского правителя среди европейских монархов, а также свидетельствовать о егопревосходстве над великими князьями Литовскими. Мы считаем, что для книжника, быловполне естественно назвать потомка римского императора Августа именно «царем». В-третьих,употребление этого высокого титула по отношению к Василию III было продиктованостремлением Спиридона-Саввы обосновать претензии московского правителя на русские земли,за обладание которыми Россия вела длительную борьбу с великим княжеством Литовским.
Вчетвертых, по нашему мнению, опальный митрополит, подобно Иосифу Волоцкому, старцуЕлеазарова монастыря Филофею и другим русским публицистам первой трети XVI в.,употреблял титулы «вольный самодержец» и «царь» по отношению к великому князю ВасилиюIII, так как признавал его единоличную власть в Русском государстве, а также отрицал наличиеравных ему правителей внутри страны. В-пятых, в представлении Спиридона-Саввы, великийкнязь Московский являлся главой единственного независимого православного государства. Помысли публициста, если до захвата Константинополя турками-османами «царем» и «вольнымсамодержцем» христианского мира считался византийский император, то теперь эти высокиетитулы переходят к русскому государю, которого книжник рассматривал как защитникаистинной веры, призванного Всевышним стать спасителем, вверенных его попечениюподданных, в день Страшного Суда.В заключительной части «Послания» Спиридон-Савва подчеркнул приверженностьрусских государей православию и их знатное происхождение: «Не просто бо глаголемгосударей наших поколениство, благочестиа удеръжавших православныя веры, дом бо ихначяток от Месрема, внука Ноева.
Претече же ныне до… волнаго самодржъца и царя» Василия1070Флоря Б.Н. «Царьский жребий». С. 8.1071Михайлова И.Б. Институт власти... С. 278 – 295; Трепавлов В.В. «Белый царь»: образ монарха и представленияо подданстве у народов России XV – XVIII вв. М., 2007. С. 37 – 40.213III, «лет 4 (тысячи) осмьсот». «А царству их начяток от Сеостра», первого египетскогогосударя, и от римского императора Августа, который «пооблада» вселенной 1072.В.Н. Татищев и С.М. Соловьев связывали рассказ о принесении византийских инсигнийна Русь с известием о Дунайском походе Владимира Мономаха в 1116 г. 1073 По предположениюИ.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
