Диссертация (1146283), страница 61
Текст из файла (страница 61)
62. – См. также: ПСРЛ. Т. I. М., 2001. Стб. 1; Т. II. М.,2001. Стб. 1.206Мономаховом венце», «библейская часть» произведения была «призвана создать непрерывнуюцепь передачи власти» от этого ветхозаветного праведника и его четвертого сына Арфаксада «кпервым “историческим„ царям на Земле» – египетским фараонам 1035.Следует отметить, что события истории Древнего Египта нашли отражение в начальнойрусской летописи. Так, в «Повести временных лет» есть упоминание о встрече библейскогопророка Моисея с фараоном и последующей за тем гибели Египетского царства от десятиказней, посланных Всевышним. В начальной русской летописи сообщается о том, какмаленький Моисей уронил «венець съ главы цесаревы». Это было воспринято волхвом какпредзнаменование скорой гибели Египетского царства 1036.
В «Повести временных лет» такжепомещен рассказ о фараонах «от рода Хамова», правивших после вселенского потопа иразделения языков. При этом царь Феост был якобы назван людьми Сварогом, а его сын –Солнце именовался Даждьбогом. Возможно, пристальное внимание русских летописцев кЕгипту объясняется тем, что, по их мнению, именно здесь началась история земной власти 1037.После изложения материала «библейской части» и египетской истории книжник пишет особытиях гражданской войны в Древнем Риме, после чего переходит к римскому императоруАвгусту, который решил разделить свои огромные владения между родственниками 1038.
Помнению В.И. Ульяновского, в «египетско-римской» части его произведения автор «допускаетмногочисленные ошибки и искажения». Это было связано с тем, что «его более всегоинтересовала “история власти„, а конкретный материал из истории Египта и Рима служил лишьисторическим фоном, исполняя второстепенное функциональное предназначение, что иобусловило связывание “несвязуемого„, натяжки и приспособления имен и событий древнейистории к авторской концепции»1039. Действительно, создается впечатление, что СпиридонСавва стремился, прежде всего, последовательно изложить рассказ о передаче верховной властиот библейских деятелей к египетским царям, а от них к римскому императору, а реальныесобытия, происходившие в Древнем мире, его интересовали значительно меньше.
Вместе с тем,по нашему мнению был прав А.А. Шахматов, считавший, что значение цезаря Августа дляхристианского мира также объясняется тем, что во время его правления родился ИисусХристос 1040.1035Ульяновский В.И. Первая концепция... С. 76 – 79. – См. также: Флоря Б.Н. «Царьский жребий». С. 6.1036Повесть временных лет. С. 140 – 143. – См. также: ПСРЛ. Т. I. Стб.
93 – 96; Т. II. Стб. 80 – 83.1037Повесть временных лет. С. 309 – 310. – См. также: ПСРЛ. Т. II. Стб. 278 – 279.1038Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. С. 160 – 162.1039Ульяновский В.И. Первая концепция... С. 80.1040Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV – XVI вв. М.; Л., 1938. С. 267. – См. также:Успенский Б.А. Восприятие истории... С. 96.207По Спиридону-Савве, одному из своих родственников, по имени Прусу, римскийимператор Август вручил земли «в брезех Вислы реки в град, глаголемый Морборок, и Торун, иХвоиница, и пресловы Гданеск, и иных многих градов по реку, глаголемую Немон, впадшую в(Балтийское. – В.В.) море».
С тех пор потомки наследника цезаря правили этими территориями,которые «и до сего часа по имени его зовашеся Пруская земля» 1041. Следует отметить, что автор«Повести временных лет» также поселил племя пруссов близ «Варяжького» (Балтийского. –В.В.) моря 1042. Согласно В.И. Ульяновскому, по замыслу составителя «Послания», императорАвгуст разделил мир и поставил правителей над подвластными ему странами и народами «дляудобства управления» вселенной 1043, поэтому распределение владений цезаря понадобилосьавтору произведения исключительно ради Пруса 1044.
По предположению И.Н. Жданова,прототипом наследника императора мог быть пасынок Августа – известный полководец НеронКлавдий Друз (38 – 9 гг. до н. э.), возглавлявший походы римской армии против германскихплемен 1045. Этим обстоятельством В.И. Ульяновский объясняет включение в состав владенийПруса Мариенбурга, Торуни, Конитца, Гданска и Понеманья 1046.Однако согласно А.Л.
Гольдбергу, упоминание в «Послании о Мономаховом венце»прусских городов тесно связано с событиями внешней политики единого Русского государства.В 1517 г. был заключен союзный договор России с Тевтонским орденом, направленный противпольского короля и великого князя Литовского Сигизмунда I. При этом основной целью«немецких» рыцарей было возращение земель, отошедших к Польше по Торуньскому миру1466 г.
В «Послании о Мономаховом венце» перечислены именно те прусские города, которыевходили в состав польского королевства и являлись «предметом спора между Тевтонскиморденом и государством Ягеллонов»1047. По нашему мнению, точка зрения А.Л. Гольдберга,основанная на источниках, представляется верной. Вместе с тем, также нельзя игнорироватьпредположение В.И. Ульяновского о том, что включение в состав владений легендарного Прусапрусских городов было связано с карательными экспедициями Нерона Клавдия Друза.1041Дмитриева Р.П.
Сказание о князьях владимирских. С. 162.1042Повесть временных лет. С. 66. – См. также: ПСРЛ. Т. I. Стб. 4; Т. II. Стб. 4.1043Ульяновский В.И. Первая концепция... С. 83. – См. также: Манискалько Б.Д. Некоторые замечания о смыслетермина «вселенная» в «Сказании о князьях Владимирских» // Римско-константинопольское наследие на Руси:идея власти и политическая практика. М., 1995. С. 165 – 178.1044Ульяновский В.И. Первая концепция... С.
83.1045Жданов И.Н. Повести о Вавилоне и «Сказание о князех владимирских» // ЖМНП. С. 359. Прим.1; Его же.Повести о Вавилоне и «Сказание о князьях владимирских» // Жданов И.Н. Русский былевой эпос. С. 597. Прим.1.1046Ульяновский В.И. Первая концепция... С. 84.1047Гольдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа... С. 208.208Наконец, Спиридон-Савва переходит к рассказу о событиях русской истории.Новгородский старейшина Гостомысл 1048, готовясь отойти в потусторонний мир, собрал вече иобратился к нему со словами: «Съвет даю вам, да послете в Прусскую землю мудра мужа ипризовите князя от тамо сущих родов римска царя Августа рода».
Посланцы Гостомысларазыскали «некоего князя имянем Рюрика» и пригласили его управлять Новгородской землей.Таким образом, произошло утверждение династии одного из потомков римского императораАвгуста на Руси 1049.Согласно В.Н. Татищеву, в древнейших русских источниках не сохранилось сведений опроисхождении рода Рюриковичей «от прусов и от цесарей римских»1050. Действительно, в«Повести временных лет» сообщается только о факте призвания чудью, славянами, кривичамии весью Рюрика с братьями на княжение1051. По нашему мнению, справедливым является выводА.Л.
Гольдберга об использовании автором «Послания о Мономаховом венце» рассказадревнейшей русской летописи о приглашении братьев-князей, якобы «превосходившихместных жителей своей знатностью». При этом исследователь считал, что публицист заменил«старое предание, связывавшее род Рюриковичей с некогда могущественными, но давносошедшими со сцены варягами… новой легендой, включавшей Русь в круг мировыхдержав»1052.После рассказа об утверждении династии Рюриковичей на Руси в «Послании оМономаховом венце» излагается история о приобретении киевским князем ВладимиромВсеволодовичем царских инсигний. «И от великаго князя Рюрика четвертое колено князьвеликий Володимер, просветивый землю Русскую святым крещением, нареченный в святомкрещении Василие», а от него «четвертое колено князь велики Владимир Всеволодичь»,который на княжеском совете решил, по примеру своих прославленных предков, совершитьпобедоносный поход на Константинополь 1053.
Войско великого князя Киевского захватилопровинцию Византийской империи Фракию «и възвратишяся со многим богатством в здравиимнозе въсвояси». Вслед за этим сообщением в текст «Послания» вставлен фрагмент об1048Азбелев C.Н. Факты истории и предыстории великого Новгорода, выясняемые по данным фольклористики,изучения письменных источников и археологии в их взаимодействии: некоторые результаты и перспективы //Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2002. N2(8).
С. 5 – 13; Его же. О славянских предках Рюрика // ИзвестияРусского генеалогического общества. СПб., 2003. Вып. 12. С. 5 – 12; Его же. Гостомысл // Варяго-русский вопросв историографии. М., 2010. С. 598 – 618.1049Дмитриева Р.П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
