Диссертация (1146283), страница 64
Текст из файла (страница 64)
тверские власти выдвинули его кандидатуру на митрополичийпрестол 1091. По предположению Е.Е. Голубинского и В.И. Ульяновского, 12 декабря 1474 г.Спиридону удалось получить от Константинопольского патриарха поставление на Киевскуюмитрополию 1092. Затем в ожидании подтверждения своего сана новым главой греческой церкви1086Синицына Н.В. Третий Рим.
С. 128.1087Лурье Я.С. Идеологическая борьба... С. 388.1088Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. С. 93; Ее же. О некоторых источниках «Послания»... С. 442.1089Ульяновский В.И. Первая концепция... С. 104.1090Бычкова М.Е. Первые родословные росписи литовских князей в России // Общество и государство феодальнойРоссии. М., 1975. С. 139 – 140.1091Лурье Я.С. [Рец. на кн.:] Сказание о князьях владимирских.
С. 175 – 176; Его же. Идеологическая борьба... С.371.1092Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. II. Первая половина. С. 550; Ульяновский В.И. Киевскиймитрополит Спиридон. С. 214.217архиерей стал заведующим патриаршей ризницей при кафедре – Веститором Великим, чтопозволило ему впоследствии привезти на Русь много святых реликвий 1093. 15 сентября 1475 г.Спиридон получил от Константинопольского патриарха Кир Рафаила I Трибала «беллегъ» –документ о поставлении «как подтверждение личности для выезда в митрополичьюобласть»1094. В связи с этим событием составитель Типографской летописи заметил, чтоновоявленный владыка был «поставленъ по мзде патреархомъ, а повелениемъ Турскагоцаря»1095.
В великом княжестве Московском Спиридона считали креатурой тверскогоправителя, а поэтому запретили русским архиереям вступать с ним в контакт. В«утвержденной» грамоте епископа Тверского Вассиана (1477 – 1508) было указано: «А къмитрополиту къ Спиридону, нарицаемому Сатане, взыскавшаго въ Цариграде поставлениа, вообласти безбожныхъ турковъ, отъ поганаго царя, или кто будетъ иный митрополитъ поставленъотъ латыни, или отъ Турскаго области, не приступити мне къ нему, ни приобщениа, нисоединениа ми съ нимъ не имети никакова»1096. Даже спустя много лет, в «Дополнении к Чинуизбрания и поставления епископов» (между 1505 – 1511), написанному по повелениюмитрополита всея Руси Симона, вставили следующую фразу: «Отрицаюжеся и проклинаю…Спиридона, нарицаемаго Сатану, взыскавшаго в Цариграде поставления, в области безбожныхтурков поганаго царя, такоже и тех всех отрицаюсь, еже по нем некогда случится кому приитина Кыев от Рима латинскаго или от Царяграда Турецькыя дръжавы» 1097.
По нашему мнению,стойкое неприятие Спиридона церковными властями Московского государства было связано,во-первых, с тем, что опального иерарха считали последователем первого Киевскогопервосвятителя Григория Цамблака, рукоположенного в высокий сан 15 ноября 1415 г. соборомепископов Великого княжества Литовского. Это поставление означало фактическое разделениемитрополии всея Руси. Поэтому в Москве Григория Цамблака объявили отступником отистинной веры и обвинили в «соединении» с римским папой, а также включили его имя встатью анафемы, провозглашавшейся в неделю Православия.
Во-вторых, с точки зрения1093Ульяновский В.И. Киевский митрополит Спиридон. С. 214, 220 – 221.1094Флоря Б.Н. Комментарии // Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История русскойцеркви. М., 1996. Кн. 5. С. 427, Прим. 30; Ульяновский В.И. Киевский митрополит Спиридон. С.
211, 213 – 214.1095ПСРЛ. Т. XXIV. С. 195.1096Повольная грамота тверского епископа Геннадия, съ изъявлениемъ неизменной верности как Ионе, так и егоприемнику // Памятники древнерусского канонического права. № 92. Стб. 683 – 684. Прим. 2; Голубинский Е.Е.История русской церкви. Т. II. Первая половина.
C. 550; Шпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимныхотношениях в Московском государстве от Флорентийской унии до учреждения патриаршества: Княжение ВасилияВасильевича Темного. Ч. 1. Киев, 1904. С. 243.1097Идея Рима в Москве XV – XVI века: Источники по истории русской общественной мысли. Рим, 1989. № 22. С.126.218московского духовенства, вина опального Спиридона усугублялась тем, что он былрукоположен в сан митрополита во владениях мусульманского правителя – турецкого султана.Следует отметить, что в первой трети XVI в. в России продолжали рассматриватьКонстантинопольскую патриархию как институт, находившийся под контролем османскоговластелина.В великом княжестве Литовском нового владыку отвергли, поскольку он был избран наКиевскую митрополию без участия литовской паствы и поставлен при жизни первосвятителяМисаила (1475 – 1480).
По приказу великого князя Литовского и польского короля Казимира IVСпиридон был схвачен и брошен в темницу в г. Пуня (Пуна) 1098. По предположению А.С.Мыльникова, именно в период своего заточения непризнанный киевский митрополит«познакомился с легендой о римском происхождении литовцев», которая затем послужила емуобразцом для составления родословной русских государей 1099.
В 1482 г. опальный архиерейобратился за помощью не к своему покровителю – великому князю Тверскому МихаилуБорисовичу, а к более влиятельному московскому правителю, которому он якобы «мощеи отпатриарха везох», а «король же все поима к себе». Однако Иван III Великий не счел нужнымвмешиваться в конфликт и заявил, что у него нет основания «не подымати рати, ни воеватися скоролем»1100.
Несмотря на неудачную попытку вырваться из заключения, опальный владыкавскоре после этого освободился и прибыл на Русь. Здесь он снова подвергся аресту и в периодмежду 1483 и 1503 гг. был помещен в Ферапонтов монастырь 1101, но при этом «официальномитрополичий титул и епископский сан со Спиридона снятыми не были»1102. Предложеннаяисследовательницей датировка нуждается в уточнении.
По нашему мнению, возвращениеопального митрополита на Русь было связано с изменением международной обстановки вВосточной Европе. В 1483 г. великий князь Тверской Михаил Борисович заключил тайныйсоюз с литовским и польским правителем Казимиром IV, имевший антимосковскуюнаправленность. Возможно, в это время Спиридон был освобожден из-под стражи ивозвратился на Родину – в Тверь.
Однако, вскоре, в 1485 г. в результате победоносного походавойск Иван III Великого земли великого княжества Тверского вошли в состав единого Русскогогосударства. По нашему предположению, именно после присоединения тверских владений кМосковскому «царству» опальный архиерей мог быть отправлен на север России – вФерапонтов монастырь.1098Ульяновский В.И. Киевский митрополит Спиридон. С. 222.1099Мыльников А.С.
Картина славянского мира... С. 206 – 213. – См. также: ПСРЛ. Т. XXXV. М., 1980. С. 128, 228.1100ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. С. 312; Т. XX. Ч. I-II. С. 348.1101Дмитриева Р.П. Сказание о князьях владимирских. С. 75.1102Ульяновский В.И. Киевский митрополит Спиридон. С. 230.219По нашему мнению,«Послание» имело важное политическое значение, оносодействовало повышению статуса великих князей Московских в Восточной Европе испособствовало укреплению великокняжеской власти. Спиридон-Савва выводил правившую вМосковском государстве династию Рюриковичей от римского императора Августа, такимобразом подчеркивая не только ее знатное происхождение, но и связь с деятелями мировойистории.
В то же время автор «Послания» наглядно представил низкую породу политическихпротивников русских венценосцев – великих князей Литовских, выводя их род от раба иконюха Гедимина. Согласно Б.Н. Флоре, во-первых, «оказывалось, что на занятые ими русскиеземли литовские великие князья не имеют никаких прав, поскольку сама княжеская власть былаприобретена их родоначальником на украденные у московских князей деньги, а их потомкивоздали черной неблагодарностью за оказанные им благодеяния и изменили истинной вере».Во-вторых, «история происхождения литовских князей составляла резкий контраст с рассказомо происхождении Рюриковичей.
Одновременно сам захват русских земель литовскимикнязьями передвигался в эпоху как можно более позднюю – времена Витовта»1103.Мы считаем, что Спиридон-Савва указывал на низкое происхождение литовских князейне только исходя из соображений внешней политики единого Русского государства. В«Родстве» проводилась мысль о том, что литовские правители изначально являлись слугамивеликихкнязейМосковских.ЭтостремлениепредставитьнизкоепроисхождениеГедиминовичей диктовалось интересами великокняжеской власти. В первой трети XVI в.многие представители этого рода находились на службе у русского государя Василия III,поэтому, исходя из соображений внутренней политики было необходимо «принизить»генеалогию великих князей Литовских.«Послание» произвело благоприятное впечатление на государя всея Руси Василия III,заказчиков и современников Спиридона-Саввы.
При великокняжеском дворе было приняторешение придать памятнику официальное значение для того, чтобы в дальнейшем использоватьего на дипломатическом уровне. Кроме того, текст второй части произведения необходимобыло отредактировать в интересах правящей династии и изъять из него ряд существенныхкомпонентов. В первую очередь, нужно было убрать положения, возвеличивавшие тверскойкняжеский дом, многие представители которого в первой трети XVI в. являлись подданнымигосударя всея Руси. Согласно Р.П.
Дмитриевой, «в результате переделки было создано двапроизведения, на основе первой части “Послания„ возникло “Сказание о князьях1103Флоря Б.Н. Русско-польские отношения... С. 19.220владимирских„ первой редакции, на основе второй части – “Родство великих князейлитовских„» 1104.По нашему мнению, «Сказание о князьях владимирских» в основных чертах сохранилозамысел автора «Послания», несмотря на то, что был исключен ряд фраз, несколько измененстиль изложения и структура текста. История о приобретении киевским князем ВладимиромВсеволодовичем царских регалий получила более строгий и последовательный вид. Фрагмент,излагающий отступление папы Формоза от истинной веры и последующее за этим егопроклятие Вселенским собором, который в «Послании» находился между рассказом опобедоносном походе русских на Константинополь и об отправлении посольства византийскогоимператора с дарами к киевскому князю Владимиру, был значительно сокращен и помещен всамом конце текста «Сказания»1105.В «Сказании» после сюжета о коронации киевского князя царским венцом, посравнению с «Посланием», был существенно переработан текст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
