Диссертация (1146283), страница 36
Текст из файла (страница 36)
405; Т. XIII. С. 24; Т. ХХ. Ч. I-II. С. 390; Т. XXVIII.С. 352.587Алексеев А.И. Иосиф Волоцкий. С. 228, 287.588ОР РНБ. QXVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 281 – 281 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. С.239 – 240.589Там же.120исполнение просьбы игумена великий князь Московский, являвшийся патроном монастыря,своим решением, еще при жизни преподобного Иосифа, предоставил братии право избрать себенастоятеля, 590 которым стал Даниил 591, а вскоре после этого события, 9 сентября 1515 г.
ИосифВолоцкий скончался 592.Итак, нами проанализированы 7, 11, 13 и 16 слова «Просветителя» Иосифа Волоцкого,его послания московским государям Ивану III и Василию III, удельному князю ДмитровскомуЮрию Ивановичу, боярам И.И. Третьякову, Б.В. Кутузову, некоему вельможе Иоанну,церковным деятелям митрополиту Симону, епископу Суздальскому Нифонту, архимандритуАндронникова монастыря Митрофану.Мы вслед за исследователями считаем, что формирование представлений ИосифаВолоцкого о верховной власти светского правителя зависело от изменившейся политическойобстановки в России.
При этом, в отличие от А.А. Зимина, не обнаруживаем проудельнойнаправленности взглядов преподобного игумена в первый период его деятельности (конец1490-х – начало 1500-х гг.). Его отношение к Борису Васильевичу Волоцкому – не проявлениеудельныхпредставлений,авыражениеблагодарностивответнапокровительствоВолоколамскому монастырю, таким образом, оно строилось на основе личных контактов. Намитакже установлено, что в конце XV – начале XVI в. суждения Иосифа Санина о политике ИванаIII носили негативный характер.
Такому представлению способствовало покровительствомосковского государя еретикам, секуляризация церковных земель в Новгородской епархии, атакже личная обида преподобного игумена на великого князя Московского. Нами установленосходство идей об обязанностях монарха в 7, 11, 13 и 16 словах «Просветителя» и в посланияхИосифа Санина, адресованных суздальскому епископу Нифонту и архимандриту СпасоАндроникова монастыря Митрофану. В последних двух произведениях Волоколамскийнастоятель высказал тезис о том, что основная обязанность русского правителя заключается взащите православной веры и искоренении ереси.
При этом он разработал доктрину укрепленияверховной власти светского правителя как таковой. Таким образом, начиная с рубежа XV – XVIвв. Иосиф Санин был приверженцем политики сильной великокняжеской власти.Вопреки принятому в историографии мнению о том, что с переходом Волоколамскогомонастыря под патронат Василия III кардинально изменились политические представленияИосифа Санина, мы считаем: после этого события взгляды игумена на верховную властьсветского правителя окончательно сложились.
При этом никаких противоречий в идеяхВолоколамского настоятеля, высказанных им в работах, написанных после 1507 – 1509 гг., с его590Жмакин В.Н. Митрополит Даниил... С. 112, 120 – 121, 129 – 130.591Строев П.М. Списки иерархов... Стб. 138.592ПСРЛ. Т. XXIV. С. 218; Плигузов А.И. Летописчик Иосифа Санина. С. 185, 186.121предыдущими произведениями нет. Напротив, с 1507 г. Иосиф Волоцкий продолжилразработку вопроса о роли и значении великокняжеской власти в политической системеРусского государства.Нами установлено, что Иосиф Волоцкий разработал следующие положения:Во-первых, он развил в посланиях и в 7-м, 13-м и 16-м словах «Просветителя», а также впосланиях Василию III, удельному князю Дмитровскому Юрию Ивановичу, боярину И.И.Третьяковутезисобогоустановленностиверховнойвластисветскогоправителя,заимствованный им из деяний апостолов, произведений отцов церкви, а также памятниковвизантийской политической литературы.
При этом вслед за греческими и русскимикнижниками он сравнил государя с солнечным светилом и кормчим, стоящим у штурвалакорабля, плывущего в бурном океане;Во-вторых, он употреблял по отношению к великим князьям Московским Ивану III иВасилию III титул «самодержец», так как признавал их единоличную власть в Русскомгосударстве, а также отрицал наличие равных им правителей внутри страны;В-третьих, он считал, что московский государь как глава единственного независимогоПравославного «Царства» и «истинный» самодержец должен защищать ПравославнуюЦерковь, бороться с еретиками, а также быть гарантом духовного благополучия подданных;В-четвертых, по мнению Иосифа Волоцкого, верховный правитель несет большуюморальную ответственность перед Всевышним за свои действия и поступки подданных, в томчисле духовенства;В-пятых, русский государь должен был осуществить для своего народа то главное, кчему стремились все христиане – спасение в день Страшного Суда;В-шестых, московский «царь» в своей деятельности должен был руководствоватьсяпринципом всеобщего блага, быть разумным благодетелем, заботиться о нуждах народа изаниматься попечительством;В-седьмых,русский«царь»былобязанследоватьопределеннымморально-нравственным принципам: ему надлежало быть добродетельным, благотворительным, щедрым,великодушным, милостивым, милосердным, мягким, снисходительным, кротким по отношениюк добропорядочным подданным и грозным для нарушителей закона;В-восьмых, великий князь Московский должен был управлять своими страстями;В-девятых, поданным русского «царя» Иосиф Волоцкий советовал почитать своегоправителя, служить и беспрекословно повиноваться ему.Мы считаем,чтомноголетняяборьба сересью,конфликтс новгородскимархиепископом Серапионом и стремление отстоять недвижимое имущество церкви отсекуляризации убедили Иосифа Волоцкого в том, что духовные дела должны были находиться122под контролем русского государя.
Здесь, на наш взгляд, четко прослеживается мысльВолоколамского игумена о приоритете светской власти над клерикальной, не только вгражданских делах, но также в церковных.1.2. Митрополит Даниил о верховной власти светского правителяДальнейшее развитие представлений Иосифа Волоцкого о великокняжеской властисвязано с именем его ближайшего ученика и идейного последователя митрополита всея РусиДаниила (1522 – 1539).До появления в 1881 г.
фундаментальной работы В.И. Жмакина о митрополите Даниилеобщественно-политические взгляды архипастыря не привлекали внимание исследователейрусскойлитературыиистории.Ученыеограничивалисьдеятельности владыки, писали о нем как о проповеднике593рассмотрениемцерковной. При этом в работах историковподчеркивалась приверженность митрополита Даниила учению Иосифа Волоцкого и егоблизость к великокняжескому двору. Характеристика личности архипастыря определялась, восновном, фактами его участия в аресте удельного князя Новгород-Северского ВасилияИвановича, содействии разводу Василия III с первой супругой Соломонией Сабуровой изаключению его брака с Еленой Глинской, судами над Максимом Греком и ВассианомПатрикеевым 594.593Катаев Н.В.
Очерк истории русской церковной проповеди. Одесса, 1874. С. 90 – 101; Макарий (Булгаков)митрополит Московский и Коломенский. Даниил, московский митрополит... С. 132 – 139.594Евгений (Болховитинов Е.А.). Словарь исторический... Т.1. С. 113; Карамзин. Н.М. История государстваРоссийского. Кн. II. Т. V – VIII. Стб.
75 – 76, 83; Соловьёв С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. III. Т. 5 – 6. С. 276; БеляевИ.Д. Даниил митрополит московский. Стб. 195; Филарет (Гумилевский). Максим Грек. С. XII; Его же. Обзоррусской духовной литературы. С. 187 – 189; Хрущов И.П. Исследование о сочинениях Иосифа Санина. С. 253;Иконников В.С. Опыт исследования... С. 292, 352; Его же. Максим Грек и его время. С.
410 – 411; Макарий(Булгаков) митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Т. VI. Кн. I. С. 171 – 175; ТолстойМ.В. Рассказы из истории русской церкви. С. 360; Павлов А.С. Земское (народное и общественное) направлениерусской духовной письменности в XVI веке // ПС. Казань, 1863. № 1. С. 294; Его же. Исторический очерксекуляризации... Ч. I. С.
86; Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях... С. 358, 359, 380, 381;Терновский Ф.А. Изучение византийской истории... Вып. II. С. 155.123В.И. Жмакин был первым исследователем, который рассмотрел вопрос об общественнополитических взглядах митрополита Даниила. Следуя сложившейся в историографии традиции,ученый считал архипастыря идейным последователем Иосифа Волоцкого и вернымпомощником великого князя Московского Василия III.
По мнению ученого, личные качествамитрополита Даниила позволили ему стать «покорным слугой» русских государей 595. Дляхарактеристики представлений владыки о власти верховного правителя В.И. Жмакиниспользовал 8-е «Слово» его «Соборника». Согласно историку, «в своем рассуждении о власти»архипастырь не указал, какую власть он имел ввиду – духовную или светскую. В.И. Жмакинпредположил, что подобно Иосифу Волоцкому, обосновывая тезис о законном «преследованииеретиков», архипастырь писал о светской, а не о церковной власти 596.По мнению ученого, митрополит Даниил смешивал обязанности светского правителя иклироса, а поэтому ограничился общим рассуждением о верховной власти русского государя 597.Согласно В.И.
Жмакину, архипастырь рассматривал власть как «величайшее благодеяние» дляобщества, поскольку Всевышний осуществляет управление людьми через правителей, которыепризваны содействовать Ему в деле спасения христиан на Страшном Суде. Историк считал, что,по мысли владыки, «благодетельные и спасительные действия богоустановленной властипроявляются в двух различных формах»: во-первых, они направлены на «отмщение злодеям», аво-вторых, – «в похвалу благотворящим» людям. Из этой идеи митрополита Даниилаисследователь сделал вывод о том, что в его представлении власть выступает в виде«карательной» или «награждающей» силы 598.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
