Диссертация (1146283), страница 37
Текст из файла (страница 37)
На основании произведений Нового Завета исочинений отцов церкви архипастырь обосновывал тезис о богоустановленности «царской»власти и необходимости повиноваться ей подданным, а также указал на обязанностьправителей преследовать и искоренять еретиков 599. По мнению В.И. Жмакина, владыка Даниилсчитал, что духовенство также должно принимать участие в осуждении вероотступников, ноправо их казнить принадлежит представителям светской власти 600.Точку зрения В.И.
Жмакина поддержал М.А. Дьяконов. Исследователь считал, что«учение о власти» митрополита Даниила «не отличается не оригинальностью, ни глубиной, аограничивается довольно общеизвестными в то время положениями» о происхождении,595Жмакин В.И. Митрополит Даниил... С. 130, 240 – 247.596Там же. С.
408 – 409.597Там же.598Там же. С. 409 – 410.599Там же. С. 410 – 419.600Там же. С. 419.124значении и объеме власти русского государя 601. По мнению историка, в 8-м «Слове»проводится мысль о законном преследовании и наказании еретиков светскими правителями.Согласно М.А.
Дьяконову, митрополит Даниил считал, что верховная власть имеетбожественное происхождение и призвана заботиться о добропорядочных людях, карать«злодеев» и содействовать спасению истинных христиан в день Страшного Суда. Из этогоположения следует, что власть полезна для общества и ей необходимо повиноваться, в первуюочередь, из чувства страха, а затем из представлений о чести и совести. По мнению М.А.Дьяконова, митрополит Даниил подобно Иосифу Волоцкому указывал на то, что русскомугосударю следует беспрекословно подчиняться так же, как и Всевышнему 602.В конце XIX – начале XX в., одни русские ученые, следуя сложившейся висториографии традиции, акцентировали внимание на морально-нравственных качествахмитрополита Даниила и подчеркивали его преданность Василию III 603. Другие исследователипытались осмыслить общественно-политические представления архипастыря и результаты егоцерковной политики.
По мнению П.Н. Милюкова, итогом деятельности первосвятителя былоподчинение русской церкви светской власти 604. М.В. Довнар-Запольский отмечал вкладмитрополита Даниила в дело обоснования «отождествления царя и Бога» и в укрепление«царской власти» 605.Подобно В.И. Жмакину и М.А. Дьяконову В.Н. Малинин считал, что у архипастыря небыло четких представлений об объеме и границах великокняжеской власти в Русскомгосударстве первой трети XVI в. Исследователь также отметил, что владыка развивалпредставления о верховной власти Иосифа Волоцкого 606.По мнению историка, митрополит Даниил посвятил рассуждению о светской власти 8-е«Слово» «Соборника».
В.Н. Малинин считал, что в этом произведении проводится мысль обожественномпроисхожденииверховнойвласти,котораяслужитдляподдержания«богоустановленного порядка на земле и для обуздания воли людей». Правители – «слуги601Дьяконов М.А. Власть московских государей. С. 105.602Там же. С. 104 – 105.603Порфирьев И.Я. История русской словесности. Ч. I. С. 511; Иловайский Д.И. История России.
Т. 3. С. 60;Поторжинский М.А. История русской церковной проповеди в биографиях и образцах пастырей-проповедников сIX – XIX вв. Киев, 1891. С. 138; Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. II. Вторая половина. С. 156; ПыпинА.Н. Вопросы древнерусской письменности. С. 335, 341; Его же. История русской литературы. Т. 2. С. 142;Петухов Е.В. Русская литература. С. 186; Ковалевский М.Н. Политическая литература...
С. 14; Сперанский М.Н.История древней русской литературы. С. 146.604Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. Ч. I. С. 37.605Там же. С. 27.606Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей... С. 594.125Божьи» должны были заботиться о подданных, одних «милуя с рассуждением», а других спасаястрахом господним 607.
Согласно В.Н. Малинину, владыка Даниил считал, что власти государянужно беспрекословно повиноваться, поэтому сопротивление ей, а также «нарушение еетребований, определяющих порядок земной жизни человека», он рассматривал каквыступление против воли Всевышнего 608. Вслед за В.И. Жмакиным В.Н. Малинин полагал, чтоархипастырь не разделял обязанностей церковной и светской власти, а поэтому он возлагал направителя ответственность за спасение поданных на Страшном Суде 609.Вместе с тем В.Н. Малинин считал, что, по мнению митрополита Даниила, светскаявласть является «средством для достижения истинной цели бытия человека – спасения» в деньСтрашного Суда и подготовки его «к блаженству будущей жизни».
При этом правителизаботятся о благополучии подданных, водворяя «правду на земле», а подданные «послушаниембогоустановленной власти созидают дело спасения собственного и своих ближних»610.Для В.Е. Вальденберга митрополит Даниил – идейный последователь Иосифа Волоцкогои продолжатель его направления в русской церкви. Так же, как В.И. Жмакин, М.А. Дьяконов иВ.Н. Малинин, историк считал, что владыка изложил свои представления о власти в 8-м«Слове» «Соборника» 611. Однако в отличие от своих предшественников В.Е.
Вальденберг дляхарактеристики общественно-политических взглядов владыки использовал также Посланиемитрополита Даниила «К некоему человеку во скорбехъ и печалехъ отъ царскыа опалы»612.По мнению В.Е. Вальденберга, в своих воззрениях на власть светского правителяархипастырь «исходит из идеи подчинения церкви ведению царя», который, по мысли Даниила,является «верховным пастырем Христова стада и должен оберегать его целость» 613. Согласноисследователю, суждения первосвятителя о полномочиях государя смыкаются со взглядамиИосифа Волоцкого: во-первых, владыка подобно Волоколамскому игумену, считал, чтопоскольку «Бог повелел наказывать зло творящих человеков», то искоренение еретиков входитв обязанности «царя»; во-вторых, архипастырь, так же, как преподобный Иосиф, «не делаетпринципиального различия» между уголовными и церковными правонарушениями, поэтому«для него еретик такой же преступник, как грабитель или убийца».
Однако в отличие от607Там же.608Там же. С. 595.609Там же. С. 596.610Там же.611Вальденберг В.Е. Древнерусские учения... С. 223.612Там же. С. 225.613Там же. С. 223.126Волоколамского настоятеля владыка Даниил обосновывал «подчинение церкви государству» нев такой категоричной форме 614.Согласно В.Е. Вальденбергу, архипастырь высказывал, подобно Иосифу Волоцкому,«идеюограниченияцарскойвласти».Во-первых,государьдолженбылзащищать«неприкосновенность церковных имуществ»; во-вторых, монарх обладал «властью только надтелом» поданного, а поэтому не имел права требовать от него исполнения таких «поступков,которые губят душу» человека.
Таким образом, правитель был ограничен «в своих действияхзаконом Божиим». При этом в отличие от Иосифа Волоцкого митрополит Даниил допускал«возможность неповиновения не только мучителю-тирану, но и праведному царю», которыйприказывал подданному совершить какой-нибудь «душевредный» поступок. Кроме того, помнению В.Е. Вальденберга, у архипастыря яснее, чем у Волоколамского настоятеля обозначены«пределы» подчинения людей власти светского правителя. В 8-м «Слове» «Соборника»«проводится мысль о повиновении» государю «только в пределах закона». Если монарх«действует по закону и по правде», подданные должны подчиняться его власти, и с них«снимается всякая ответственность за последствия» совершенных поступков 615.В историографии 1930-х – начала 1940-х гг.
публицистическая и государственнаядеятельность митрополита Даниила рассматривалась односторонне. За ним закрепиласьрепутация одного из лидеров «партии воинствующих церковников», якобы созданнойархиепископом Новгородским Геннадием и настоятелем Волоколамского монастыря ИосифомВолоцким для защиты интересов духовенства и преследования еретиков. Н.М.
Никольский,Н.П. Попов, Б.А. Рыбаков, Н.К. Гудзий и А.С. Орлов 616 отметили как характерную чертумитрополита-иосифлянина угодничество его перед великим князем Московским Василием III,которое, по мнению Б.А. Рыбакова, «было доведено до совершенства» 617.В монографии И.У. Будовница, изданной в 1947 г., содержался взвешенный подход кисследованию вопроса о государственной и церковной деятельности митрополита Даниила.Согласно историку, владыка выступал как сторонник объединительной политики государя всеяРуси Василия III и противник феодальной аристократии.