Диссертация (1146283), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Игуменукорял Серапиона в том, что он, будучи опальным и пребывая в заточении, нисколько неконфузясь этим, вопреки Священным Правилам продолжал вести себя как архиерей. Поубеждению Иосифа Волоцкого, решение архиепископа отлучить его от церкви не имелопрецедентов в истории церковно-государственных отношений в России и противоречилоСвященному Писанию, которое запрещало епископам отлучать не только священников, но ипростых людей, а также отказывать в благословении до окончательного установления ихвиновности 469.
Волоколамский настоятель также осудил Серапиона за его отношение кудельному князю. «Священаа правила, – отметил он, – повелевают епископом душю своюполагати за монастыря и божественыя церкви – а Серапион душю свою полагаеть» за удельногокнязя Федора Борисовича, «которой монастыря и церкви грабить, а говорит: “Волен, деи, князьсвои монастырь, хочет жалует, хочет грабитъ„». С точки зрения Иосифа Волоцкого,Божественное Писание повелевает даже «простых людей не грабити неповинно»470. Игуменбыл уверен, что «правильные бо закони налагают проклятие» на тех, кто наносит обиды святымБожьим церквам и монастырям 471, и в соответствии с ними архиепископ Серапион, неприведший ни одного доказательства своей правоты, наказан справедливо по Божественному466ОР РНБ. Q.XVII.64.
Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 228 – 229 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. C.193.467ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 239 об. – 240. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого.C. 203.468ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 222 – 223 об., 238 об. – См. также: Послания ИосифаВолоцкого. C. 187 – 188, 202.469ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 222 об. – 223, 227 об., 240 об. – См.
также: ПосланияИосифа Волоцкого. C. 187 – 188, 192, 204.470ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 232 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. C. 196.471ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 238 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. C. 202.100писанию 472. По мнению иеромонаха Антония, Новгородский владыка применил к ИосифуВолоцкому «сугубо внутрицерковную каноническую меру», а Волоколамский настоятель,«указывая на прецеденты в истории Византийской империи, пытался добиться гражданскогоосуждениясвт.Серапиона,традиционно длясвоегоканонического права с областью права государственного»473временисмешиваяположения.Во время полемики Волоколамского игумена с представителями русского обществабыло написано анонимное произведение – «Ответ на послание Иосифа Волоцкого ИвануИвановичу Третьякову».
В настоящее время авторство этого сочинения приписываетсярелигиозному и общественному деятелю первой трети XVI в. Вассиану Патрикееву, которыйприобрел большое влияние при великокняжеском дворе. Государь всея Руси Василий IIIназывал его «наставником нелицемерной любви и братолюбия». По отзыву книжника МихаилаМедоварцева, Вассиан Патрикеев «был великой временной человек, у великого князяближний»474. Произведения князя-инока «Собрание некоего старца», «Ответ кирилловскихстарцев», «Слово ответно», «Слово о еретиках» и «Прение с Иосифом Волоцким», в основном,посвящены проблемам борьбы с вероотступниками и владению церквами и монастыряминедвижимым имуществом.
По нашему мнению, права Н.А. Казакова, писавшая о том, чтоВассиан Патрикеев «в своих сочинениях вопроса о государственной власти» в России «некасался» 475. Действительно, значительная часть «Ответа на послание Иосифа Волоцкого ИвануИвановичуТретьякову»такжепосвященавопросуоцерковномимонастырскомземлевладении 476. Вместе с тем, следует отметить, что составитель памятника:Во-первых, выступил в поддержку новгородского архиепископа Серапиона, который вконфликте с Иосифом Волоцким отстаивал традиционную систему взаимоотношений междуцерковными иерархами. По мнению автора «Ответа», архиерей действовал «не злата ради, нина власть надеяся, ни от гордости, ни княжения ради дружбы, ни по людцким, ни по научениюлюдцкому», а по заповедям Спасителя, поскольку ему было поручено управление новгородскойепархией 477.
На церковном соборе 1509 г. владыка Серапион вел себя согласно канонам РусскойПравославной Церкви и Священному Писанию 478. Новгородский владыка – «известник правде»472ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 243 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. C. 206.473Антоний (Малинский), иером. Конфликт святителя Серапиона... С.
15.474Адрианова-Перетц В.П. Вассиан Патрикеев // История русской литературы. Т. II. Ч. 1. М.; Л., 1945. С. 323;Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев... С. 56 – 57.475Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев... С. 136.476Послания Иосифа Волоцкого. С. 347 – 366.477Там же. С. 337.478Там же.
С. 343.101поступил подобно пророкам, апостолам, святителям и мученикам, которые, во-первых, «неугожали человеком и о царьских судех не брегли», а во-вторых, они «супротивно всем царем назлых и неугодных соборищех о Христе стояли», приняли муки и смерть, но никакомувластелину, царю или князю не повиновались 479.Во-вторых, автор «Ответа» подверг критике действия Волоколамского игумена,обратившегося за помощью к Василию III, а затем перешедшему вместе с обителью под егопатронат, и назвал Иосифа Волоцкого «дворянином великого князя»480. По мнению автора«Ответа», настоятель «злата ради» изменил истине, нарушил монастырский обет, преступилбожественные заповеди, презрел учение апостолов и проповеди пророков 481.
Иосиф Волоцкийбыл повинен не только в том, что он «простых людей», своего господина – удельного князяФедора Борисовича, его бояр и дьяков «уничижил», но также архиепископа НовгородскогоСерапиона «со престола опроверг». Кроме того, заручившись поддержкой государя Василия IIIи митрополита Симона, Волоколамский игумен поступал по своей воле, негодовал на своихпротивников и не требовал благословения «от изгнанных», т.е. владыки Серапиона 482.Н.А. Казакова, характеризуя политические взгляды составителя «Ответа», указала на то,что его «политическая позиция… определена: хотя выпадов против великокняжеской власти онне допускает, но вместе с тем отстаивает независимость церкви и, следовательно, являетсярупором тех слоев феодалов, которые не разделяли принципа полновластия великого князя»483.Действительно, автор этого произведения писал: «Благо уповати на господа, нежели уповати накнязя»484.«Переход Иосифа под непосредственную власть Василия Иоанновича, – писал В.Н.Малинин, – был только наиболее очевидным выражением того доверия к Москве, которое быловоспитано ранее»485.
На самом деле воспитание играло второстепенную роль, поступить подпатронат державного правителя игумена заставила сама жизнь, неблагоприятно сложившиесяотношения с удельным князем и бессилие новгородского архиепископа разрешить этупроблему.479Там же. С. 344.480Там же. С. 348.481Там же. С. 337 – 338.482Там же.
С. 345.483Казакова Н.А. Вассиан Патрикеев... С. 135.484Послания Иосифа Волоцкого. С. 347, 349.485Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей... С. 545.102Впоследствии сам Волоколамский игумен готов был продемонстрировать покорностьвеликому князю. В Послании, написанном в апреле – мае 1511 г. 486 и связанном с требованиемВасилия III к Иосифу Волоцкому примириться с бывшим новгородским архиепископом,преподобный писал: «Как мне бити челом архиепискупу Серапиону… как ты, государь,велишь, и яз так и бью челом.
Занеже, государь, надежа и упование по бозе и по пречистоибогородицы ты, государь, наше. А мы тебе, государь, вси соборне со слезами челом бьем идолжни бога молити о твоем здравии и спасении и о твоеи благовернои великои княгине»487.В событиях 1507 – 1509 гг. ярко проявились политические представления игуменаВолоколамского монастыря Иосифа Санина и архиепископа Новгородского и ПсковскогоСерапиона.
Владыка признавал правомерность вмешательства великого князя МосковскогоВасилия III и митрополита Симона в его конфликт с Волоколамским настоятелем. Однакоархиепископ Серапион отстаивал традиционную систему взаимоотношений между иерархамиРусскойПравославнойЦеркви,основаннуюна канонах,и требовалвсестороннегорасследования «дела» о переходе Иосифа Волоцкого с монастырем «под высокую руку»государя «всея Руси». Напротив, в произведениях Волоколамского игумена, написанных им поповоду конфликта с новгородским архиепископом, четко прослеживается мысль о приоритетесветской власти над духовной не только в гражданских, но и в церковных делах.
По мнениюпреподобного Иосифа, русский «царь» являлся наместником Всевышнего на земле, егоизбранником, наделенным властью над людьми, а вместе с тем он – правитель, которому Богомпоручены забота и попечение о своих подданных, в том числе и о клире. Следовательно, помысли Волоколамского настоятеля, церковные дела должны были находиться под жесткимконтролем государя.Мы не согласны, с утвердившимся в историографии, суждением о том, что с переходомВолоколамского монастыря под власть русского государя в корне изменились политическиепредставленияпреподобногоигумена 488.Понашемумнению,нестоиттакжепротивопоставлять два периода в публицистической деятельности Иосифа Волоцкого до 1507 г.и после этого года (1507 – 1515 гг.) 489. Мы считаем, что с переходом Волоколамского486Плигузов А.И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
