Диссертация (1146283), страница 29
Текст из файла (страница 29)
C. 211.445Послания Иосифа Волоцкого. C. 221.446Послания Иосифа Волоцкого. C. 329.447Житие преп. Иосифа, написанное епископом Саввой Крутицким. Cтб. 481.448ПСРЛ. Т. XXVIII. С. 344. – См. также: ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2. Стб. 387 – 388; Т. ХХ. Ч. I-II. С. 382; ИЛ. С. 155 –156.449ОР РНБ. Q.XVII.64.
Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 227 об. – 228. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого.C. 192; Житие преп. Иосифа, написанное епископом Саввой Крутицким. Стб. 481.96Владыка Серапион не только не привел никаких доказательств, подтверждавших правильностьего решения, но, напротив, вместо того, чтобы «бити челом» Василию III и митрополитуСимону «о его преступлении», «стал сваритися со государем и с святители»450.По решению церковного собора Иосиф Волоцкий был оправдан и получилсоответствующую грамоту, а его обидчик осужден и сослан в Андронников монастырь, позднеепереведен в Троице-Сергиеву обитель 451.
В Никоновский летописный свод было включенократкое сообщение о том, что архиепископ Серапион «сведенъ бысть со престола» за то, «чтоонъ не благословилъ Иосифа» 452. К этому следует добавить: он был лишен сана и за то, чтовоспротивился решению государя. В Типографской летописи указано: Василий III велелпривести Серапиона в Москву на церковный суд за то, что тот послал «грамотоунеблагословеноую на старца Иосифа», перешедшего под покровительство великого князя 453.Таким образом, подразумевалось, что новгородский владыка осмелился вступить вконфронтацию с государем всея Руси.Вскоре после этих событий бывший владыка Серапион, называвший себя «заточеннымархиепископом», написал послание митрополиту Симону, в котором подверг резкой критикедействия Иосифа Волоцкого, а также решения архипастыря и церковного собора.
Он считал,что поступал в соответствии со Священными правилами и отказался признать себя виновным.Бывший архиепископ привел следующие доводы против решения Иосифа Волоцкого перейтипод покровительство Василия III: во-первых, Серапион упрекал настоятеля в том, что тот«здался» с монастырем великому князю скрытно и без его благословения; во-вторых, помнению «заточенного архиепископа», Волоколамский игумен нарушил 16-е правилоКарфагенского собора, которое гласило: если священник «будет епископом своим отлучен» ине смирится, то он «раскол» творит, а «паки начнет служити, да будет проклят»; в-третьих,Иосиф Санин оклеветал его перед государем «всея Руси» («обругова на злобу сведе») имитрополитом («ненавидети нас сотвори») 454.450ОР РНБ.
Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 228 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. C. 193;Житие преп. Иосифа, написанное епископом Саввой Крутицким. Стб. 481.451Житие преп. Иосифа, написанное епископом Саввой Крутицким. Стб. 481 – 482; Житие преп. ИосифаВолоцкого, составленное неизвестным.
С. 41 – 42; Послания Иосифа Волоцкого. C. 224 – 226; ПСРЛ. Т. VI. Вып. 2.Cтб. 388. – См. также: ПСРЛ. Т. ХХ. Ч. I-II. С. 382; Т. XXIV. С. 217; Т. XXVIII. С. 344; Строев П.М. Спискииерархов и настоятелей... Стб. 36; Моисеева Г.Н. Житие новгородского архиепископа Серапиона. С. 163; ЗиминА.А. Крупная феодальная вотчина... С.
86.452ПСРЛ. Т. XIII. С. 11.453ПСРЛ. Т. XXIV. С. 216.454Моисеева Г.Н. Житие новгородского архиепископа Серапиона. С. 160.97Опальный владыка также обвинил митрополита Симона и священный собор в том, чтоони не провели всестороннее расследование «дела» о конфликте между ним и Волоколамскимигуменом и взяли под свою опеку Иосифа Волоцкого с монастырем, что противоречилоцерковным постановлениям. Сначала гонца архиепископа, «зиму изволочив, отпустили ни счем», а когда Серапион выразил желание сам явиться в Москву для дачи объяснений по этомуделу, его людей задержали по приказу великого князя 455.
Поэтому опальный владыка считал,что «Иосиф ныне нас во всем презрел, нашего благословения не востребовал… и намповинен»456. «И аз за то того» опального настоятеля «не благословляю и чюжа его имеюизвержена», – писал «заточенный архиепископ»457.Конфликт,архиепископомпроизошедшийСерапионом,междувсколыхнулигуменомрусскоеВолоколамскогообщество.Многиемонастыряивлиятельныепредставители великокняжеского двора с осуждением отнеслись к поступку ИосифаВолоцкого 458. В этой обстановке последний взялся за перо и создал в свое оправданиенесколько сочинений 459.Наибольший интерес представляет ранее упоминавшееся послание боярину И.И.Третьякову, в котором Волоколамский настоятель обосновал тезис о взаимоотношенияхсветской и духовной властей. В оправдание своего перехода под покровительство Василия IIIпреподобный ссылался на Священные Правила, которые «повелевают о церковных, омонастырских обидах приходить къ православнымъ царемь и князем» 460, а также натрадиционную систему взаимоотношений церковной и светской властей в Византийскойимперии, с которой, по мнению В.Н.
Малинина, у русских книжников связывалось«представление о самодержавной и всепоглощающей власти великого князя московского»461. Всоответствии с этим обычаем в затруднительных ситуациях отцы церкви обращались запомощью к высшим представителям светской администрации – монархам.455Там же. C. 161.456Там же.
С. 162.457Там же. C. 162 – 163.458Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина... С. 87 – 89.459Послания Иосифа Волоцкого. C. 187 – 227. Эти послания написаны Иосифом Волоцким в 1510 г. – 1511 гг.(Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные еретические движения... С. 423, прим. 3; Лурье Я.С. Идеологическаяборьба... С. 468; Плигузов А.И. О хронологии посланий... С.
1053; Алексеев А.И. Сочинения Иосифа Волоцкого...С. 60).460ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 230 – 230 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. С.194.461Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей... C. 585.98В посланиях к И.И. Третьякову и Б. В.
Кутузову в доказательство правильности своегоперехода «под высокую руку» Василия III настоятель указывал на примеры из истории, когдаархиереи вынуждены были прибегать к вмешательству в церковные дела светских правителей.В этих случаях «болшие цари», как их называл Иосиф Волоцкий, вступались «в вотчинуменших князей, а монастыри и церкви боронили» 462.
Так, в период правления Василия IIТемного благочестивым пастырям трижды пришлось жаловаться великому князю Московскомуна своеволие местных правителей. Сначала удельный князь Василий Ярославич СерпуховскоБоровский вызвал недовольство игумена и старцев Троице-Сергиевой обители тем, что непочитал их, «яко ж подобаше». Затем за помощью к московскому государю вынуждены былиобратиться монахи Спасо-Каменного монастыря, оскорбленные поведением ярославского князяАлександра Федоровича Брюхатого, который привел на трапезу своих псов и повелел кормитьих «тою же пищею, юже сам ядяше».
Наконец, перед братией Успенского монастыря на рекеТолге провинились князья Засецкие. «И князь велики Василей Васильевич те монастыри взял всвое государьство, да не велел тем князем в те монастыри въступатися ни в что», – писалВолоколамский настоятель 463. По примеру «прежреченных святителей» преподобный Иосифобратился к Василию III, который, по мнению игумена, был и удельному князю ФеодоруБорисовичу, и архиепископу Серапиону, «да всем нам, общии государь, ино всея Русскии землягосударемъ государь»464.Иосиф Волоцкий охарактеризовал московского государя как харизматическогоправителя, «которого Господь Богъ устроил Вседрьжитель во свое место и посадил на царьскомпрестоле, суд и милость предасть ему и церковьное и манастырское и всего православногохристияньства всея Руския земля власть и попечение вручилъ ему».
Значит, преподобныйигумен обратился за помощью к монарху, которого «суд не посужается… ни от кого же вдревних летех, ни в нынешнихъ, ни в тамошнихъ странах, ни в нашей Русстей земли» 465.Касаясь вопроса о поведении архиепископа Серапиона на церковном соборе, настоятельконстатировал, что «божественая правила повелевают царя почитати», а «не сваритися с ним».Находившиеся на Вселенских и Поместных соборах патриархи и папа Римский не позволялисебе препираться с императором. Напротив, если монарх на кого-то гневался, то виновный «с462ОР РНБ.
Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 230 об. – 231 об., 237 об. – 238. – См. также: ПосланияИосифа Волоцкого. C. 194 – 195, 201, 209, 217 – 219.463Послания Иосифа Волоцкого. C. 209.464ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 231 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. C. 195;Вальденберг В.Е. Древнерусские учения... C.
224 – 225.465ОР РНБ. Q.XVII.64. Сборник. 1-я половина XVI в. Л. 231 об. – См. также: Послания Иосифа Волоцкого. C. 195 –196.99кротостию и с смирением и со слезами» умолял его дать ему слово. Когда же «царь» дозволялвысказываться, то пастырь говорил «со смирением и с кротостию» в полном согласии сБожественным Писанием 466. По мнению преподобного Иосифа Волоцкого, вина опальногоархиепископа Серапиона являлась очевидной, поскольку он, одержимый «тщеславием игордостию», презрел и попрал Священные Правила, решения «православнаго государя исамодрьжьца» Василия III и «великого архиерея» митрополита всея Руси Симона, а такжепостановление Священного собора, которое лишило его святительского сана 467.Иосиф Волоцкий считал, что Священные Правила запрещают просить прощение уархиерея, низложенного митрополитом и церковным собором, поскольку это обесчестит иуничижит Божественное Писание, церковные каноны, царский и святительский суд 468.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
