Диссертация (1146271), страница 30
Текст из файла (страница 30)
ушел на периферию повестки партии, уступивместоболееактуальнымсоциально-экономическимиполитическимпроблемам страны, а выработанные партией идеи так и не были реализованы.К середине 1930-х гг. аграрный вопрос был выведен из актуальнойповестки дня Коммунистической Уругвая, окончательно уступив свое местоборьбе с «воровской шайкой, стоящей у власти»1, организации рабочихзабастовок и созданию Единого фронта.
В документах и письмах,направленных из Уругвая в ИККИ и его подразделения, практически нетупоминаний об аграрных проблемах страны и программах их разрешения.Если в начале 1930-х гг. среди задач партии называлась задача включениякрестьянства в революционную борьбу, то в 1935-1937 гг. речь шла о«народном фронте», «народном движении»2, без разделения на движениерабочих и движение крестьян. Лейбнер, анализируя жизнь партии в середине1950-х гг. делает вывод, что в КПУ даже в 1955 г. не было сформированных иактивных ячеек в деревне. Так, из 183 делегатов съезда партии в 1955 г.только 10 человек были зарегистрированы как крестьяне, да и те, по мнению12Записка о ситуации в Уругвае, 1936 г.
- РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 131. Д. 40. Л. 10.Там же. Л. 16.148исследователя, лишь имели крестьянское происхождение, проживая при этомв Монтевидео1.На очередной конференции КПУ, прошедшей в 1937 г., основныедискуссии велись вокруг работы в профсоюзах, создания новых печатныхорганов, роли молодежи (комсомола) и участия партии в выборах впарламент. Аграрный вопрос не вошел ни в повестку дня, ни в итоговыедокументы конференции, что показывает отношение партии к этой проблеме,которое существовало и на рубеже 1920-1930-х гг.С одной стороны, фактором вытеснения аграрной проблемы страны напериферию программы Компартии, стал процесс пролетаризации, которыйшел в Уругвае со значительными трудностями.Один из лидеровуругвайских профсоюзов Хулио Баччино в своем письме в Секретариат Д.Ибаррури от 3 августа 1937 г.
замечал: «К сожалению, в нашей стране опролетаризации судят по поношенным костюмам»2. Уменьшение доликрестьян в партии до 20% к 1930 г3. резко снижало для нее актуальностьаграрной проблемы.Еще одну причину снятия аграрного вопроса с повестки дня КПУкосвенно называет Гомес, указывая на то, что в условиях роста фашистскойугрозы в 1930-е г., страна фактически лишалась возможности проведениядемократических реформ, а компартия – возможностей реализации своейпрограммы4. В связи с этим можно сказать, что аграрный вопрос не былисключен полностью из повестки коммунистической партии, но ушел навторой план, уступив место более важным целям и задачам – единству всехдемократических сил в борьбе с авторитарным режимом.Начало1930-хгг.ознаменовалосьновымэтапомвразвитиипрофсоюзного движения Уругвая и профсоюзной политики КПУ. В условияхреакционных политических режимов (Г.
Терры – в Уругвае, Х. Урибуру – в1Leibner G. Op. cit. P. 192.Доклад Орасио об Уругвае, 17 января 1936 – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 17. Д. 350. Л. 19.3Письмо Вильямса, 1928 г. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 25. Д. 892. Л. 1.4Gomez E. Op. cit. P. 151.2149Аргентине) компартии вновь заговорили о создании единого фронта,который должен был объединить оппозиционные силы для борьбы сдиктатурой. Вновь приобрели актуальность идеи профсоюзного единства исозданияобщегопрофцентра.РуководствоКоминтерна,имевшеесхематичное представление о происходящем в стране, не только не мешалореализации подобных идей, но и наоборот, начиная с Третьей конференциикомпартий региона, выступало с предложениями о создании единой рабочейпартии страны1.Как и в Аргентине, фундаментом для профсоюзного единства сталаВсеобщая конфедерация труда (Confederación General del Trabajo del Uruguay,CGTU) – организация, созданная в 1929 г.
КПУ на основе Блока рабочегоединства – профсоюзной группы, находящейся под влиянием коммунистов,ранее исключенной из УСУ за чрезмерную радикальность2. Задачамипрофсоюзного единства и вновь создаваемого единого фронта рабочихпартий были объявлены восстановление демократических свобод, всеобщаяамнистия заключенных, улучшение положения рабочих и крестьян3.Создание единой партии пролетариата превратилось из мечты в реальнуюорганизационную цель. Главным врагом коммунистов были объявленыфеодально-буржуазные группировки, приведшие к власти реакционныережимы4.В год своего создания CGTU вошла в состав Профинтерна и былапринимающей организацией континентальной Профсоюзной конференции,прошедшей в Монтевидео в 1929 г.5 Это активизировало работу КПУ средипрофсоюзов и обеспечило дополнительный канал связи с Москвой.
К тому1CEDINCI. Colección 10. Caja 2. Serie 13. P. 65Porrini R. El sindicalismo uruguayo en el proceso historico nacional (1870-2006) http://www.1811-2011.edu.uy/B1/content/el-sindicalismo-uruguayo-en-el-proceso-históriconacional-1870-2006?page=show3CEDINCI. Coleccion 10. Caja 2. Serie 13.
P. 47.4Ibid. Serie 16. P. 28.5Alexander R. J. A History of Organized Labor Movement... P. 28.2150же, численность организации была в несколько раз больше численностисамой партии, а значит, вовлекало в орбиту влияния КПУ новых людей.Нараставшее к сер. 1930-х гг. стачечное движение, массовые забастовкитребовали от всех оппозиционных сил Уругвая определения политическойтактики. В связи с этим к 1936 г.
анархистами и коммунистами былиподготовлены две объединительные программы, которые получили название«Программа меньшинства» и «Программа большинства» соответственно.Основной проблемой была выработка организационных механизмов длясоздания единого профсоюзного центра, а также формулировка основныхполитических требований, актуальных для предстоявших парламентскихвыборов.Под эгидой единого профсоюзного центра предполагалось объединитьпрокоммунистическую Всеобщую конфедерацию труда с анархистскимицентрами – УСУ и ФОРУ, имевшими большее, по сравнению с компартией,влияние на рабочих. С самого начала работы над проектами общейоргструктуры и политической программы вскрылись противоречия междуанархистами и КПУ.
Обе группы обвиняли друг друга в сектантстве инежелании менять свою позицию1. Ни анархисты, ни коммунисты не моглидоговориться о том, какова будет роль профсоюзов в политической жизнистраны после создания единого центра – должны ли профсоюзы бытьаполитичными или, наоборот, стать, по завету В.
И. Ленина, «передаточныммеханизмом от партии к массам»2, а также о целях профсоюзного единства иближайших задачах рабочего движения.В своем проекте анархисты предлагали создать единый профсоюзныйцентр для «установления свободного строя, основанного на равенстве,уважении, благосостоянии и справедливости для всех». Центр должен былработать на основе конфедеративной системы, в которой отдельныеорганизации имели бы «административную автономию». Такая же автономия12Доклад Орасио об Уругвае, 17 января 1936 - РГАСПИ, ф. 495, оп. 17, д. 350, л. 23.Ленин В.
И. Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов. ПСС., т. 44, с. 349.151предусматриваласьдлясамогоцентравеговзаимодействиисконтинентальным и международным рабочим и профсоюзным движениями1.Проект, предложенный КПУ, имел определенные отличия от проектаанархистов, при этом в некоторых аспектах совпадая с ним. Коммунистыпредлагали использовать все способы политической борьбы, в том числеучастие в выборах, от чего отказывались анархисты, призывавшие к «акциямпрямого действия» - забастовкам, митингам, стачкам.
Профсоюзный центр,согласно «Программе большинства» должен был бороться за единствоконтинентального и международного рабочего движения, за единствопрофсоюзного Интернационала. Целью работы профцентра называлисьсвержение реакционного правительства, а также борьба с феодальнымипережитками в хозяйстве страны и с врагами рабочего класса2.При этом оба проекта предполагали сокращение рабочей недели,увеличение заработной платы рабочих, реализация законов о социальномстраховании, введение ежегодного оплачиваемого отпуска.В связи с указанными выше противоречиями ни один из проектов небыл принят. Анархисты, имевшие большое влияние на профсоюзы, желалиобеспечитьсвоевлияниевруководящеморганеединогоцентра.Коммунисты, действовавшие при поддержке Коминтерна, хотели поставитьсоздаваемую организацию под свой контроль и использовать ее дляреализации собственной политической программы. Встречи Э.