Диссертация (1146271), страница 29
Текст из файла (страница 29)
представлял собой самый широкий набор идей и политическихпрактик «национал-реформизма», где социально-демократические установкисочетались с установкой на достижение национального социальногоблагополучия(последовательныесоциальныереформывоимянационального благосостояния), и КПУ была не в силах предложить инуюсоциальную программу, теряя, тем самым, даже потенциальные шансы назавоевание масс. Нельзя не согласиться с мнением Лейбнера о том,батльисты делали ровно то, что должны были делать Социалистическая и1Там же. Л.
2.Rama, Carlos M. "Batlle y el movimiento obrero y social." // Batlle: Su vida, su obra, ed. JorgeBatlle, Montevideo: Editorial "Acción," 1956. P. 37-59.3Alexander R. J. A History of Organized Labour Movement... P. 25.2143Коммунистическаяпартии,аруководителиКПУбылинеспособныперехватить социальную и рабочую повестку у традиционных партий1, неимея кадровых и организационных ресурсов.Мировой экономический кризис, начавшийся в конце 1920-х гг., сталпричиной резкого спада хозяйства страны, экспортная составляющая которойна 95% состояла из сельскохозяйственной продукции, подешевевшей в 1929году в два раза2. В период с июля 1928 г.
по июль 1931 г. на 50% подешевелэкспорт хлопка, на 60% - экспорт кофе, на 70% - экспорт шерсти3. С 1930 по1932 гг. экспортные доходы страны упали на 40%4. Кризис, причинамикоторого можно считать монокультурный характер экономики страны и еезависимость от американских и британских капиталов5, был важнымсоциально-экономическим фоном для работы «всемирной коммунистическойпартии» и ее национальных секций. Экономические проблемы быливосприняты«левыми»какдоказательствоскорогокрахавсейкапиталистической системы и примета приближающейся революции.Падениеэкономикистраныобострилопротиворечиямеждуразличными социальными группами уругвайской деревни. Несмотря на то,что с 1914 по 1930 гг. число людей, имевших в собственности более 1000 газемли, сократилось на 6-7%, крупным землевладельцам по-прежнемупринадлежало 47% всей территории страны6.
Наемными работниками уземлевладельцев в 1928-1935 гг. оставались «пеоны» и «пуэстеро»,отличавшиеся своим экономическим и правовым положением. «Пуэстеро»разрешалось арендовать землю у землевладельца, строить на ней свое ранчои вести собственное хозяйство, обменивая свой труд на земле хозяина направо обработки арендуемой земли. При этом землевладелец мог в1Leibner G. Camaradas y compañeros. Montevideo, Trilce, 2011. P.
230.Информация по Уругваю, 1929 г. - РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 17. Д. 350. Л. 2.3Pintos F. Historia del Uruguay (1851-1938). Montevideo: 1960. P. 157.4История Латинской Америки, 1918-1945. М.: 1999. С. 212.5Там же.6Письмо о положении в Уругвае - РГАСПИ. Ф.
495. Оп. 131. Д. 34. Л. 13.2144одностороннем порядке расторгнуть подобный договор и выгнать работникаарендатора со своей территории1. Находившиеся практически в рабскомположении пеоны, работавшие по 14-16 часов в день, были главной цельюкоммунистической пропаганды в деревне2.Еще на II Конгрессе Коминтерна В. И. Ленин, говоря об аграрномвопросе,указывалнато,чтоглавнымисоюзникамирабочегокоммунистического движения являются крестьяне: бесправные наемныеработники («сельскохозяйственный пролетариат») и «полупролетарии» наемные работники, «арендующие клочок земли»3. Эти категории населения,как было показано выше, существовали и в Уругвае, и именно на ихвключениевполитическуюжизньбыланаправленаработакоммунистической партии страны.Несмотря на то, что в Программе Коминтерна, принятой в 1928 г.,среди задач грядущей буржуазно-демократической революции (котораясчиталась первым шагом на пути к революции социалистической)называлась конфискация крупных поместий и земель4, на I КонференцииКомпартий Латинской Америки, проходившей в июне 1929 г.
в БуэносАйресе,этаидеяозвучиваласьдостаточносдержанно5.Приэтомконференция обозначила, что будущая революция будет в первую очередьаграрной и антиимпериалистической, направленной на «искоренениеполуфеодальных отношений, основанных на крупном землевладении» 6.Хотя установки Коминтерна по аграрному вопросу были достаточноясными и четкими, аграрная программа КПУ не отличалась подобнымикачествами. Думается, это связано с тем, что для партии в этот периодгораздо более значимой целью было налаживание агитационной работы1Там же. Л. 16.Там же. Л. 14.3Ленин В.И. ПСС. Т. 4.
С. 169.4Маккензи К. Коминтерн и мировая революция… С. 300.5Янчук И.И. Ук. соч. С. 75.6Gomez E. Op. cit. P. 81.2145среди рабочих и городского населения. Даже к 1933 г. партия не смогласоздать внятного плана привлечения крестьян на свою сторону и включенияихв революционную борьбу1, чтоволновало руководствоЮжно-американского бюро Коминтерна (ЮАСКИ).XI съезд партии (1930 г.), на момент открытия которого КПУофициально имела постоянные ячейки лишь в двух больших сельскихпоселениях – Сан-Хосе и Мальдонадо2, должен был сформулироватьосновные направления работы партии в деревне, которая до этого быланеэффективной и практически незаметной. Однако несмотря на то, чтоЮАСКИуказывалпартиинанеобходимостьподробногоанализаэкономического кризиса в Уругвае, обозначения проблем, стоящих передуругвайским пролетариатом, формулировки предложений по аграрномувопросу3, ни одна из этих задач не получила на съезде своего решения.В письмах о ситуации в Уругвае, приходивших в ИККИ после съезда,отмечалось, что партия не поняла «буржуазно-демократической революции встране как аграрной»4 и вместо тезисов о ликвидации латифундий озвучивалаидеи обычного перераспределения земли, выдвигая лозунг: «Земля должнапринадлежать тем, кто ее обрабатывает»5.
Это означало сохранение частнойсобственности на землю и наделение ей не только пеонов, но и, поройдостаточно обеспеченных, пуэстеро.НесмотрянавыделениеВ.И.Ленинымгруппкрестьяниформулировки им в связи с этим рекомендаций по аграрной политикикомпартий, КПУ не провела глубокого анализа удельного веса отдельныхкатегорий крестьян в стране и не дала формулировку самому термину«крестьянство»,1исходяизсуществующихсоциально-экономическихПисьмо о положении в Уругвае - РГАСПИ.
Ф. 495. Оп. 131. Д. 34. Л. 19.Там же. Л. 22.3Письмо Гарланди из Латино-американского секретариата ИККИ Рустико (Гуральскому)в Южно-американский секретариат. – Цит. По: Коминтерн и Латинская Америка… С. 158.4Письмо о положении в Уругвае - РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 131. Д. 34. Л. 22.5Там же. Л. 31.2146условий1. Партия ничего не говорила о революционной борьбе крестьян изавоевании ими земли, предлагая им участвовать в выборах в парламент идобиваться принятия прогрессивного аграрного законодательства. ЭтимирешениямиКПУ,пооценкеИККИ,фактическивыключализреволюционного коммунистического движения «основную эксплуатируемуюмассу страны»2. Такая политика сопровождалась слабой агитационнойработой в деревне, которая и до, и после XI съезда оценивалась ЮАСКИ как«откровенно провальная»3.
В целом, о «достижениях» КПУ в решениикрестьянского вопроса лучше всего говорит тот факт, что «компартия четкообозначила свою позицию по аграрному вопросу только в 1930 г., т.е. спустя9 лет с момента своего основания»4.Необходимо отметить, что даже в 1920-е гг. аграрный вопрос не былобязательным пунктом в программах коммунистических партий ЛатинскойАмерики. Так, например, в программе Венесуэльской Революционнойпартии, основанной в 1926 г., можно найти требование прекращения расовойдискриминации, лозунги борьбы с влиянием иностранных капиталов, идеинеобходимости развития профсоюзных организаций, но не планы каких быто ни было аграрных преобразований5.
Таким образом, отсутствие плановрешенияаграрнойпроблемывпрограммекомпартииУругваявопределенный период было обычным явлением в латиноамериканскомкомдвижении, а не ее собственной недоработкой.Предложенияпорешениюаграрныхпроблемвсегдабылинеотъемлемой и значительной частью программ коммунистических партийвсего мира. Уже на первых конгрессах Коминтерна были сформулированыосновные направления работы коммунистических сил в деревне, были1Там же. Л. 24.Там же. Л. 19.3Там же. Л. 21.4Там же.5Хейфец В.Л., Хейфец Л. С. Предтечи: размышления о предыстории коммунистическойпартии Венесуэлы.// Латинская Америка.
2012. № 3, С. 49.2147названы методы включения крестьян в революционное движение. В Уругвае,так же как и во многих других стран Латинской Америки, большинствоаграрных проблем было связано с сохранением феодальных пережитков ворганизациихозяйства,(латифундистов),сдиктатомиспользованиемкрупныхпрактическогоземлевладельцеврабскоготрудадляобработки земли и скотоводства. Установки Коминтерна по решениюаграрноговопроса,дискуссииконца20-хгг.онеобходимостинационализации земли, не были актуальны для стран американскогоконтинента и, соответственно, не были до конца реализованы в них.Аграрный вопрос активно прорабатывался Компартией Уругвая в 1920-е гг.,но уже к середине 1930-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
