Диссертация (1146271), страница 20
Текст из файла (страница 20)
секретарь Исполкома Коминтерна Д. З.Мануильский.1Фирсов Ф. И. Сталин и Коминтерн. // Вопросы истории, № 8, 1989. С. 11.Фирсов Ф. И. Там же. С. 19.3Мануильский Д. З. Лицом к боевым задачам Коминтерна. // Борьба классов. № 2, 1931.С. 6.295В целом, в 1920-1928 гг.
компартия не смогла добиться единствапрофсоюзных организаций и усилить свое влияние в них. Профсоюзныйвопрос остался актуальной проблемой политики партии и в 1930-е гг. Сдругой стороны, профсоюзы, находившиеся под влиянием КПУ поставлялипартии обученные кадры, которые играли важную роль в международномкоммунистическом движении. В частности, одним из руководителей КПУбыл профсоюзный лидер Х. Баччино, принимавший активное участие вработе Профинтерна.Задача установления контроля над профсоюзными организациямиставилась на каждом партийном съезде, однако по названным вышепричинам так и не была решена.
При этом в рассматриваемый период КПУделала шаги на пути становления отношений с Профинтерном, ведяактивную переписку, направляя отчеты о своей работе и получая указания изМосквы. Анализ переписки ЦК КПУ с Центральным бюро Профинтерна1позволяет сделать вывод, что в решении профсоюзного вопроса в 1922-1928гг.
практически не было эволюции: партия лишь предпринимала шаги,согласованные с Москвой, по повышению своей роли в профсоюзах, пытаясьсоздавать собственные профсоюзные центры, но не имела успеха. Несмотряна то, что Э. Гомес как один из главных профсоюзных лидеров Уругваяучаствовал в подготовке и проведении IV конгресса Профинтерна, входя вподготовительный комитет Профинтерна для Латинской Америке, этоучастие не отразилось впрямую на профсоюзных успехах партии, но сделалоМонтевидео одним из центров регионального профсоюзного движения.4.3. Компартия Уругвая и аграрная программа Коминтерна1Переписка ЦК КПУ с Центральным бюро Профинтерна, 1924-1928 гг.
– РГАСПИ. Ф.534. Оп. 1. Д. 198. Л. 14-24.96Политическое и социально-экономическое развития стран ЛатинскойАмерики, в том числе Уругвая, неразрывно связано с перманентнымипопытками решить аграрный вопрос, соединить реализацию интересовкрупный землевладельцев – «латифундистов» - с защитой интересовкрестьян. Актуальность аграрного вопроса была связана с тем, что сельскоенаселение составляло подавляющую долю населения латиноамериканскихстран.
В начале XX века вопрос об аграрных реформах и улучшенииположения крестьян стоял так же остро, как и вопрос рабочегозаконодательства, который в некоторых странах все же удавалось решать сдостаточнойэффективностью.Набирающиесилупрофсоюзноеисоциалистическое движения обязательно вносили в свою политическуюповестку аграрную программу, которую, в свою очередь, разрабатывали иправыесилы,втомчислепартии,защищавшиеположение«латифундистов»1.
В целом, ситуация в сельском хозяйстве стран ЛатинскойАмерики характеризовалась тремя чертами: засильем латифундизма2,ориентацией на внешний рынок, зависимостью от иностранного капитала3.Названные выше явления проявлялись и в Уругвае, остававшемся впервой половине XX века аграрной страной.
В 1924 г. крестьяне составляли¾ населения страны4, но, несмотря на их тяжелое положение, «левые» силыне были активны в деревне и не создавали в ней более-менее авторитетныхполитических групп и организаций.Коммунистическая партия Уругвая тоже делала акцент в своейполитической деятельности и программе в первую очередь на защитуинтересов рабочего класса, который оставался крайне малочисленным. Приэтом партия на каждом из своих съездов давала традиционные для1Казаков В.
П. Политическая история Аргентины. М., 2007. С. 35.Латифундизм – система землевладения, основу которого составляют крупные земельныевладения – латифундии. – Новая иллюстрированная энциклопедия в 20 т. М.: 2002. Т. 10.С. 89.3Строганов А. И. Латинская Америка: страницы истории XX века.
М., 2011. С. 18.4Доклад комиссии Латиноамериканского лендерсекретариата по Южной Америке – Цит.по: Коминтерн и Латинская Америка. М., 1998. С. 42.297коммунистов оценки аграрных процессов в стране, заявляя о проникновениии засилье империализма и необходимости борьбы против аграрной ипромышленной крупной буржуазии1.Необходимо отметить, что ситуация с «крестьянским вопросом» вУругвае отличалась от ситуации в Аргентине. В последней влияния накрестьянские организации пытались добиться анархисты, поддержавшиеОктябрьскуюреволюциюидажепытавшиесясоздатьединуюорганизационную структуру для включения ее в Крестинтерн2.Аграрная программа КПУ разрабатывалась и менялась в соответствии ссобытиями в Советской России, политической линией ВКП(б) и Коминтернаи явно не отражала реальных процессов, происходивших в стране.
Так идеиколлективизации, проводившейся в СССР с 1929 года, которые обсуждалисьна II Конференции компартий Латинской Америки (Москва, 2-10 октября1930 г)3, были чужды полуфеодальным аграрным отношениям в Уругвае ипротиворечили их структуре.Проблемы аграрного развития Уругвая и работы КПУ в деревнестановились объектом анализа Международного аграрного института (МАИ),которыйпериодическиготовил«сводкипоаграрномувопросуикрестьянскому движению» в том числе в странах Латинской Америки. Важноотметить, что эксперты МАИ не находили в Уругвае каких-либоособенностей аграрного движения, составляя стандартные отчеты. Так, всводках за 1926 и за 1932 гг.
содержатся практически идентичные выводы:Уругвайобозначаетсяаграрнойстранойсвысокойдолейсельскогохозяйственного пролетариата, который «должен быть вовлечен вреволюционную борьбу». С другой стороны, отмечается низкая активность1Записка в Латиноамериканский лендсекретариат (не позднее 8/VIII/1924) – Цит. по:Коминтерн и Латинская Америка… С. 51.2Письмо В. Кодовилья в Международный крестьянский совет, 3 февраля 1922 г. –РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 66. Л. 3.3Янчук И.
И. Коминтерн и Латинская Америка: 30-е гг. XX в. – Новая и новейшаяистория, № 4, 2008. С. 77.98КПУ в деревне, отсутствие партийных ячеек в сельской местности. Однакоэти же замечания делались сотрудниками МАИ для компартии Аргентины1.В рассматриваемый период устанавливались связи аграрной секцииКПУ с Крестинтерном, которые также практически не эволюционировали отобмена отчетами и инструкциями к совместной работе по привлечениякрестьянства в сферу влияния компартии.Нужно отметить, что КПУ не смогла повторить успехи других партийЛатинской Америки по связям с крестьянами. Например, крестьяне приучастии компартии подняли в январе 1932 г.
восстание в Сальвадоре,которое, хотя и было подавлено властями, стало примером вооруженнойреволюционной борьбы, организованной при участии члена Карибскогобюро МОПРа Аугусто Фарабундо Марти2. Определенные успехи впривлечении крестьян были и в Мексике3, где был сформирован Рабочекрестьянский блок. Однако, анализ переписки руководства КПУ с ИККИ и,особенно, инструкций ИККИ, направлявшихся в Монтевидео, показывает,что ни Москва, ни руководство партии не видели реальных рычагов усилениявлияния КПУ в деревне, действуя в рамках традиционной парадигмы,основанной на усилении агитации, формирования ячеек и т.п.
Ни1Сводки МАИ по аграрному вопросу и крестьянскому движению в странах ЛатинскойАмерики, 1926-1932 гг. – РГАСПИ. Ф. 536. Оп. 1. Д. 196. Л. 2-6, 43-49.2Lindo-Fuentes H., Ching E., Lara-Martinez R.A. Remembering a Massacre in El Salvador.Albuquerque: University of New Mexico Press, 2007. P. 191-195; Holden R. Armies WithoutNations: Public Violence and State Formation in Central America, 1821—1960. New York:Oxford University Press, 2004. P. 159; Ching E. In Search of the Party: Communism, theComintern and the Rebellion of 1932 in El Salvador // The Americas 55:2 (1998): 204-239.Staklo V. The Inconvenient Revolution: Salvadoran Communists, Popular Mobilization, and theComintern in 1932 // Россия и Ибероамерика в глобализирующемся мире: история иперспективы.
Сборник статей и материалов конференции. Том 1. СПб: СПбГУ, 2014. С.281-292.3См. Хейфец В. Л. Коминтерн и эволюция левого движения Мексики. Диссертация насоискание ученой степени доктора исторических наук (специальность 07.00.03 – всеобщаяистория). СПбГУ, 2010. Хейфец В.
Л. От альянса до разрыва // Латинская Америка. 2003.№ 3. С. 36-52. Jeifets, V. L., Reynoso Jaime, I. Del Frente Único a clase contra clase:comunistas y agraristas en el México posrevolucionario, 1919-1930 // Izquierdas — 2014. —№19, Agosto 2014. — PP. 15-40.99руководство КПУ, ни руководство Коминтерна не сформулировали в 19201928 гг. подробного плана действий, который бы опирался на объективнуюоценку аграрного состояния страны и положения партии.4.4. Проблема «большевизации»Как было показано выше, важнейшим внутренним процессомКоминтерна, который влиял на политическую жизнь его национальныхсекций, был процесс «большевизации», тезисы о котором, были впервыеприняты на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 13 марта 1925 г. В протоколезаседания говорилось: «Утвердить тезисы о большевизации и внести их всоответствующую комиссию ИККИ как тезисы Зиновьева, одобренныеделегациейРКПвКоминтерне»1.Однако,комиссияИККИпобольшевизации начала работать раньше – в январе 1925 г.2 Озвученные на Vконгрессе Коминтерна (1924 г.), тезисы о необходимой большевизации былисформулированы, обсуждены и приняты V пленумом ИККИ в мае 1925 г.3Исследователь истории Коминтерна К.
Маккензи подчеркивал, чтоопределение, которое Коминтерн давал большевизации, было крайнерасплывчатым. Партии должны были не слепо копировать советский опыт, апонять, «что российский большевизм был и остается интернациональным посвоей сути и имеет огромное значение для всех»4. Важно отметить, чтозачастую большевизация понималась как безусловное принятие партиямипринципов ленинизма, которые также достаточно подробно обозначались вдокументах Интернационала.1Протокол заседания Политбюро ЦК ВКП(б) № 52 от 13.03.1925 – РГАСПИ. Ф.
17. Оп. 3.Д. 49. 2. Л. 2.2Материалы Комиссии по большевизации партий, январь 1925 – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 60.Д. 46. Л. 1-9.3Тезисы о большевизации компартий, принятые 5 пленумом ИККИ – РГАСПИ. Ф. 495.Оп. 163. Д. 170.4Маккензи К. Коминтерн и идея мировой революции… С. 216.100С другой стороны, Коминтерн утверждал, что «большевизация естьумение применить общие принципы ленинизма к данной конкретнойобстановке в той или иной стране»1. В Москве настаивали, что процессбольшевизации – длительный процесс, который не может быть проведенбыстро, а значит, перед национальными секциями стоит задача начать работув этом направлении и шаг за шагом двигаться к обозначенным целям2.Л. Д.
Троцкий также неоднократно подчеркивал необходимостьбольшевизации партий, полагая, что «большевизм – это не доктрина, носистема революционного воспитания для пролетарского переворота». Говоряоб определении большевизации компартий мира, Троцкий писал, что это«такое их воспитание, такой подбор руководящего персонала, чтобы они несдрейфили в момент своего Октября»3.Вдальнейшемидеябольшевизациипартийнеоднократноподтверждалась на последующих Пленумах ИККИ и всемирных конгрессахКоминтерна как основа для деятельности национальных секций. Партиибыли обязаны провести процесс большевизации и докладывать о его итогах вМоскву.В документах Коминтерна сформулировано, что «большевизациязаключается в том, чтобы сделать все секции КоммунистическогоИнтернационала во всех их прослойках подлинно коммунистическими, т.е.большевистскими»4.Согласно тезисам Коминтерна, большевизация должна была затронутьвсе аспекты политической жизни национальных секций Интернационала, вчастности: усиление массовой агитационной работы партий («большевик –прежде всего и больше всего массовик»), решение проблемы крестьянства1Коммунистический Интернационал в документах, 1919-1932.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
