Диссертация (1146271), страница 19
Текст из файла (страница 19)
разрабатывала иреализовывалаСоциалистическаяпартияУругвая,предлагаяпутьреформизма, участия в выборах, развития рабочего и социальногозаконодательства. При этом партия постоянно получала несколько тысячголосов избирателей1, что позволило ей проводить в парламент несколькихдепутатов. К идее единого фронта социалисты отнеслись достаточносдержанно, не желая играть второстепенную роль в предлагаемом союзе. Вмемуарах Э. Гомеса вообще отсутствуют какие-либо упоминания обофициальных контактах КПУ с социалистами в рамках борьбы за единстворабочего движения в 1920-е гг., хотя в реальности эти контакты были, чтоотражено в отчетах эмиссаров Коминтерна, а также в работах Ф. Пинтоса иР. Арисменди2.Подлинного единого фронта – как политической стратегии левыхпартий, партий рабочего класса, настаивающих на единстве пролетарскихдействий и достижении антикапиталистических экономических целей3 – вУругвае создано не было.
Секретарь КПУ Э. Гомес, подводя итогиреализациитактикиединогофронтавсвоейработе«ИсторияКоммунистической партии Уругвая (до 1951 г.)» отмечал: «Важнейшимитогом тактики единого фронта для рабочего движения является опыт,необходимый нашим партийным кадрам»4.
Он же, говоря об итогах развития1Доклад Орасио о положении в КПУ - РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 17. Д. 353. Л. 9.Пинтос Ф. Профсоюзное движение в Уругвае…. С. 191.3Barahona E. Martínez. Encuentro progresista – Frente Amplio // Partidos políticos de AmericaLatina: Como Sur/ Manuel Alcántara Sáez y Flavia Freidenberg (ed). Salamanca: EdiciónUnidad de Salamanca, 2001. P. 512.4Gomez E.
Op. cit. P. 59.290КПУ в 1920-е гг., указывал на то, что партия не обрела достаточных знаний,так и не провела должного анализа ситуации в стране и не смогла определитьсобственную тактику и стратегию»1.Обращаясь к факторам становления единого фронта, выделяемым Ф. И.Фирсовым, отметим, что в Уругвае они были реализованы недостаточно.Широкие массы населения были далеки от «левых» идей и доверяли старымполитическим силам, с которыми было связано обретение ими социальных иполитических прав. Руководители компартии страны не были искуснымиполитиками и не обладали особым управленческим искусством, предпочитаярешительным и порой необходимым политическим акциям осторожныедействия, которые, в условиях абсолютизации принципа «демократическогоцентрализма»2, было необходимо согласовывать с Коминтерном.Несмотря на неудачу компартии с реализацией тактики единого фронтав 1920-е гг., политические силы Уругвая не отказались от нее окончательно.Необходимость единого фронта стала понятна после 1931 г., когда к власти встране пришел Габриэль Терра, установивший авторитарный политическийрежим3.4.2.
Работа компартии Уругвая в профсоюзных организацияхПрофсоюзы, которые являлись по меткому выражению В.И. Ленина«приводными ремнями»4 общества, были основой рабочего движенияУругвая. Созданные в конце XIX столетия профессиональные союзы и ихобъединенияначалипоследовательнуюзащитуинтересовнаемныхработников страны.
Как было показано выше, к 1920 г. в Уругвае иАргентине сложились похожие профсоюзные структуры.1Ibid. P. 65.Хейфец В.Л., Хейфец Л. С. Компартия Эквадора и III Интернационал // ЛатинскаяАмерика, № 8, 2004. С. 32.3История Латинской Америки… С. 213.4Кун. Б. Еще об изучении истории Коминтерна.
// Борьба классов. 1932. № 6. С. 14.291Ведущими организациями были анархистские региональные федерациирабочих -FORU (Federación Obrera Regional Uruguaya – Региональнаяфедерация рабочих Уругвая) и FORA (Federación Obrera Regional Argentina –Региональная федерация рабочих Аргентины), созданные в самом начале XXвека и включавшие в себя значительную часть профессиональных союзов1.
Ксередине 1920-х гг. к названным выше организациям добавились USA и USU(Unión Sindical de Argentina – Объединение профсоюзов Аргентины и UniónSindical de Uruguay – Объединение профсоюзов Уругвая), которые такженаходились под влиянием анархо-синдикалистов2. При этом, так же как иаргентинские организации, уругвайские профсоюзные центры были связаныс Берлинским и Амстердамским интернационалами3, а в 1920-е гг.профсоюзные группы обеих стран создали у себя ячейки Профинтерна.Уругвайские профсоюзные организации отличались друг от друга нечисленностью, а составом. Основой FORU, которая насчитывала к 1935 г.400организаций-членов,былипрофессиональныесоюзырабочихавтопромышленности и водопроводчиков, в то время как имевшая схожуючисленностьшвейников4.и структуру USU опиралась на союзы печатников иВлияниепрофцентровнажизнь«распыленногоинеоднородного»5 пролетариата страны было небольшим в связи с тем, чтонаибольшую роль в жизни уругвайских рабочих играли автономныепрофсоюзы (строителей, трамвайщиков, булочников, газетчиков и проч.),которые к середине 1930-х гг.
составляли основную силу рабочегодвижения6.1Camarero H. A la conquista de la clase obrera. Las comunistas y el mundo del trabajo en laArgentina, 1920-1935. Buenos Aires: Siglo XXI, 2007. P. 69.2Sendic A. Op. cit. P. 37.3Ситуация в Аргентине – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 134. Д. 78. Л. 18.4Отчет о положении в профсоюзах Уругвая - РГАСПИ.
Ф. 495. Оп. 20. Д. 400. Л. 12.5Доклад Х. Баччино о рабочем движении в Уругвае – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 20. Д. 398. Л.4.6Доклад Барреля о положении в Уругвае – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 101. Д. 45. Л. 15.92В этих условиях профсоюзный аспект взаимоотношений междукомпартией Уругвая и Коминтерном заключался в определении тактикиборьбы за формирование единого профсоюзного центра и усилениекоммунистическоговлияниявпрофессиональныхорганизациях.Напротяжении 1920-1930-х гг.
КПУ и органы Интернационала вели дискуссиюо том, создавать ли собственный «революционный и коммунистический»профцентр или использовать существующие федерации, постепенно включаяих в коммунистическое движение. Профсоюзный вопрос активно обсуждалсяна конференциях и съездах КПУ, пленумах ЦК КПУ, в коминтерновскихструктурах, занимавшихся латиноамериканскими проблемами, но, несмотряна это, так и не нашел эффективного решения вплоть до роспуска IIIИнтернационала в 1943 г.В программе партии, принятой в 1922 г., профсоюзному вопросу небыло уделено особенного внимания. Задачи в профсоюзном движении,которые КПУ формулировала в программе, в целом, соответствовали тактикеКоминтерна.
КПУ настаивала на превращении рабочих объединений(союзов), часто выдвигавших только социально-экономические требования, вполитическиеорганизации,способныеборотьсяс«реакционнымиполитиками и буржуазией». В связи с этим, профсоюзы должны были статьагентом политической социализации рабочего класса, «организованнымвойском трудящихся в сражениях с капитализмом»1.По меткому замечанию уругвайского историка Альберто Сендика,«компартия представляла рабочий класс, но рабочий класс не былпредставлен компартией»2.
Так же как и в Мексике3, коммунистам неудавалось до определенного времени привлечь рабочих в свои организации ивключить местные профсоюзы в работу с международным рабочимдвижением, что вынуждало их совершать попытки создания собственной1Программа Компартии Уругвая, июнь 1922 – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 131.
Д. 4. Л. 5- 5 об.Sendic A. Op. cit. P. 45.3Хейфец В.Л., Хейфец Л. С. Новые шаги на пути исследования работы Коминтерна вМексике. // Латинская Америка, № 10, 2009. С. 106.293коммунистической профсоюзной организации, которая не имела ощутимогоорганизационного успеха1.Создание в 1923 г. USU привело к фактическому расколу средианархическихпрофсоюзныхорганизаций.Профцентрысталитерятьимевшиеся организационные связи со II Интернационалом2. Дезориентациякрупнейшихпрофсоюзныхобъединенийпозволила компартиивновьактивизировать свою работу, но уже через использование потенциалаФедерации морских рабочих (FOM – Federación de los obreros marítimas)3,лидером которой был Эухенио Гомес.Задачей, стоявшей перед Гомесом и компартией, было созданиеподконтрольной коммунистам профсоюзной группы, которая должна былавойти в созданный в 1922 г. Профинтерн – Интернационал Красныхпрофсоюзов.
Помимо Федерации морских рабочих КПУ использовалапрофессиональные союзы, состоявшие в USU и симпатизировавшиеСоветской России. Для реализации указанной задачи в 1922 г. руководствофедерации направило письмо в адрес всех профсоюзных организаций страныо призывом созвать Национальный совет рабочих, который должен был статьплатформой для объединения рабочего класса страны на базе политическойпрограммы компартии4. Несмотря на то, что идея созыва совета и тезис осозданииКомитетарабочегоединстваозвучивалиськомпартиейиФедерацией морских рабочих, все организационные структуры, созданные врамках реализации программы профсоюзного единства, сразу же оказалисьподконтрольными анархистам. Комитет рабочего единства, создававшийсякоммунистами в качестве инструмента для усиления своего влияния впрофсоюзах, достиг обратного результата, вызвав новый раскол внутрирабочих организаций.Хейфец В.Л., Хейфец Л.
С. Коминтерн и создание коммунистического движения вЦентральной Америке. // Латинская Америка, № 12, 2003. С. 632Sendic A. Op. cit. P. 38.3Gomez E. Op. cit. P. 59.4Ibid.194Во второй половине 1920-х гг. компартия Уругвая не оставлялапопыток реализовать сформулированный в 1924 г. тезис И. Сталина онеобходимости «входить в профсоюзы и вести там систематическую работупо объединению рабочих»1.
Несмотря на активную агитацию, организациюстачек и забастовок, компартия не могла включить рабочих в политическуюжизнь, переориентировать их с поддержки умеренных анархистскихпрофсоюзов на поддержку революционных профессиональных союзов,установившихорганизационныесвязисПрофинтерном.Схематизмидеологии и определенное «сектанство» партии, слепо воспроизводящейустановкиКоминтернабезанализасоциально-экономическойиполитической ситуации в стране, не позволяли ей вести успешнуюорганизационную работу. Несмотря на активное экономическое развитиестраны и рост промышленного производства, а значит, и пролетариата,численность партии менялась крайне низкими темпами.В декабре 1927 г.
Сталин заявил о том, что «Европа вступила в новуюполосу революционного подъема»2. Этот тезис был воспринят в Коминтерне,который на своем VI всемирном конгрессе провозгласил новую тактикумеждународного рабочего движения, получившую название «класс противкласса». Идея единого фронта и союза коммунистов с «левыми» силами былаотринута. Связи компартий с социал-демократами, объявленными главнымиврагамикоммунистови«социал-фашистами»,ианархистамибылиразорваны. Рабочих было необходимо ориентировать на выступления безпрофсоюзов, находившихся под влиянием умеренных «левых сил».«Реформистские профсоюзы, находящиеся под властью социал-демократииявляются частью аппарата капиталистического государства»3, - писал вжурнале «Борьба классов» в 1931 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
