Диссертация (1146271), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Политика единого фронта». // Вопросы истории, 1982, № 10. С. 132.3Сталин И. В. Собрание сочинений в 13 т. Т. 6. М.: ОГИЗ, Государственное издательствополитической литературы, 1947. С. 282.4Толмачев Е. П. Ук. соч. С. 25.5Маккензи К. Ук. соч. С. 131.85искусства руководителей компартий, политики реформистских партий иорганизаций и позиции широких масс1.В истории единого фронта в Уругвае можно выделить два периода:«коминтерновский» период (1921-1928), связанный с попытками реализациикомпартией страны тактических установок III Интернационала, и периодборьбы с диктатурой (1931-1938), когда тактика единого фронта всехдемократических сил страны, возрожденная Москвой, использовалась дляпротивостояния режиму Габриэля Терры.
Таким образом, в 1930-е гг.установки Коминтерна совпали с внутренними потребностями самой партиив поиске новых форм политической борьбы.Тезисы о едином фронте, принятые руководством Коминтерна, были,по мнению секретаря компартии Уругвая, Эухенио Гомеса, восприняты«левыми» силами страны с пониманием и надеждой. Единый фронт считалсямощнойполитическойсилой,способнойорганизоватьисплотитьразрозненный рабочий класс страны2. Одновременно с внедрением тактикиединого фронта в политическую практику коммунистической и зановоучрежденной в 1921 г. социалистической партий, между ними началасьборьба за влияние во вновь создаваемом движении. По словам Гомеса,приписавшего себе главенствующую роль в реализации единого фронта вУругвае3, социалисты ошибочно понимали единый фронт как «аморфныйконгломерат», который должен был продолжать политику реформизма, ипытались сознательно запутать рабочих страны4.При реализации тактики единого фронта особо остро встал вопрос осоздании общего центра координации борьбы рабочих, большая частькоторых либо состояла в профсоюзах, контролируемых анархистами и1Фирсов Ф.
И. Рецензия на книгу «Коммунисты Западной Европы в борьбе за единыйфронт пролетариата. 1920-1923» // Вопросы истории, 1979, № 14. С. 187.2Gomez E. Op. cit. P. 59.3Ibid.4Ibid.86анархо-синдикалистами, либо вообще не участвовала в политической жизни1.По данным Ф. Пинтоса, согласно переписи Национального управления трудаУругвая 1926 г., в стране насчитывалось 92 894 рабочих, из которых лишь6800 человек состояли в профсоюзах и лишь около 700 человек быличленами компартии2. Влияние компартии в профсоюзах было минимальным,также как и ее влияние на сельскохозяйственных рабочих и крестьян3.
Местообновленнойпослераскола1920г.Социалистическойпартиивполитической жизни страны было еще более скромным.В этих условиях говорить о подлинной реализации тактики единогофронта трудящихся было практически невозможно. Несмотря на сужденияГомеса о ведущей роли компартии в объединении рабочего движения,подлинным центром рабочего движения стал созданный в 1922 г. Союзпрофсоюзов Уругвая4. В связи с этим Ф. Пинтос справедливо отмечал, чтореализация тактики единого фронта компартией была возможна только врамках единства профсоюзного движения и союза КПУ с ведущимирабочими организациями5. Однако, партия поставила перед собой другуюцель: создать собственный профсоюзный центр и, объединив рабочих на егооснове, проводить в жизнь тактику единого фронта, развивая связи синститутамиКоминтернаисозданнымвиюле1921г.Красныминтернационалом профсоюзов (Профинтерном).
Естественно, что подобныепланыбылипрактическинереализуемы:крупнейшиепрофсоюзныеобъединения имели в десятки раз большую численность, чем КПУ, котораяпыталась ввести их в сферу своего влияния. К тому же, численность самойпартии имела крайне условное значение: так Л. Сала в своем письме в ИККИ1Доклад Суареса о состоянии КПУ - РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 25. Д. 891. Л. 28.Пинтос Ф. Профсоюзное движение в Уругвае…. С. 191.3Отчет Э. Гомеса в ИККИ о положении КПУ - РГАСПИ.
Ф. 495. Оп. 131. Д. 34. Л. 214Пинтос Ф. Ук. соч. С. 166.5Там же. С. 164.287отмечал, что многие только называют себя коммунистами, но не ведутникакой работы в партии и никак не помогают ей1.Несмотря на это, необходимо отметить, что в программе партии,принятой еще в 1922 г., говорилось о необходимости единства всегоамериканского пролетариата для «совместной борьбы с американскимимпериализмом и буржуазией»2. Таким образом, можно говорить о неполномпонимании партией тактики Коминтерна и путей ее реализации: ставя передсобой задачу добиваться единства рабочего класса Америки, КПУнастойчивобороласьпрофсоюзнымиссуществовавшимиорганизациями,пытаясь,взастранесчетанархистскимисозданияновыхпрофсоюзных центров, расширить свое влияние в них.
Эта же позицияпартии в профсоюзной политике была заложена в ее программе3.Важным шагом на этом пути было письмо, направленное в марте 1922г. Управляющим советом Федерации морских рабочих в адрес профсоюзныхорганизаций страны, с предложением о созыве Национального советарабочих, куда бы были включены все рабочие организации Уругвая 4.Несколько дней спустя было объявлено о создании Комитета рабочегоединства, который, по мысли Гомеса, должен был объединить рабочих наоснове программы компартии5. Несмотря на активное участие КПУ в егосоздании, Комитет сразу же попал под власть наиболее радикальныханархистов и не обрел авторитета среди рабочих страны. Союз профсоюзовУругвая, созданный при участии КПУ, также стал инструментом выраженияанархистских взглядов при незначительной роли коммунистов.Во второй половине 1920-х гг.
в Уругвае шло активное развитиепромышленного производства. С 1926 по 1930 гг. в стране было создано 11361Письмо Л. Сала в ИККИ, 1926 г. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 131. Д. 10. Л. 273.Программа Коммунистической партии Уругвая, июнь 1922 г. – РГАСПИ. Ф. 495. Оп.131. Д. 4. Л. 6об.3Там же. Л. 5об.4Gomez E. Op. cit. P. 59.5Ibid.
P. 60.288фабрик и мастерских1, что, естественно, вызвало рост численности рабочегокласса страны, которая к началу 1930-х гг. достигла 100 тыс. человек2.Именно внутренние проблемы страны – неорганизованность рабочих,частичная реализация социального законодательства Х. Батлье, а неустановки Коминтерна, стали, по мнению Ф. Пинтоса, причинами движениярабочих организаций страны к объединению3.Желание КПУ встать по главе этого движения привело к идее созданиясозданию в 1928 г. Всеобщей конфедерации труда, в которую вошелкоммунистический «Блок рабочего единства», исключенный ранее из Союзапрофсоюзов Уругвая4, контролируемого анархистами.
Новая организация,окончательно оформившаяся в 1929 г. заявила о продолжении классовойборьбы в стране и опоре на рабочих в союзе с беднейшим крестьянством.Однако Всеобщая конфедерация труда тоже не стала центром рабочегодвижения, а ее влияние на пролетариат страны, бывшее минимальным,постепенносокращалось.Научредительномсъездеконфедерацииприсутствовало 85 делегатов, представлявших всего 42 рабочие организациииз сотен, существовавших в стране5.С 1922 по 1928 гг.
компартия безуспешно пыталась завоевать влияниесреди рабочих, предлагая им различные формы объединения. Реализациятактики единого фронта, на которой настаивало руководство Коминтерна,была невозможна без создания единого рабочего движения, остававшегосяразрозненным и неорганизованным. Попытки взаимодействия компартии санархистами приводили к укреплению позиций последних, созданию новыхорганизаций, не имевших четких целей и социальной базы, а пролетариатоказывался1ещеболееразрозненным.Рабочиестраны,получившиеPintos F. Historia del Uruguay (1851-1938)...
P. 147История Латинской Америки, 1918-1945… С. 2013Pintos F. Historia del Uruguay (1851-1938)... P. 217.4Porrini R. El sindicalismo uruguayo en el proceso histórico nacional (1870-2006). Available at:http://www.1811-2011.edu.uy/B1/content/el-sindicalismo-uruguayo-en-el-proceso-históriconacional-1870-2006?page=show (accessed: 11.11.2014)5Gomez E.
Op. cit. P. 79.289существенные социальные гарантии в президентство Х. Батлье, не видели вкомпартии выразителя своих интересов, предпочитая голосовать на выборахза «правые» партии, либо участвовать в забастовках, проходивших поинициативе анархистских групп и профсоюзов и имевших конкретные цели илозунги.Собственную политическую линию в 1921-1928 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
