Диссертация (1146247), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Это было очевидно на межобщинныхпереговорах, которые состоялись летом 1997 года в Швейцарии.Шаги,которые Турция предприняла для достижения своих целей в вопросах Кипра иЕС, выявили параллель с нестабильностью турецкой позиции. Так и неразрешившийся кипрский вопрос, а также греко-турецкие противоречия вакватории Эгейского моря нашли своё отражение в отношениях Анкары сБрюсселем.
Несомненно, такой подход Турции частично проистекал из грекокипрской оборонной доктрины279.4 декабря 1998 года Комиссия ЕС опубликовала первый Доклад оразвитии стран, в числе которых были Кипр и Турция. В тот же день, Комиссияпредставила общественности ещё один документ, содержащий оценкусостояния стран в процессе членства, под названием Смешанный документ280.ВДокладеКомиссииоразвитииЮжныйКипрназывался«правительством Кипра», а ТРСК – «турецкой общиной Кипра». В Докладебыли детально описаны шаги, предпринятые в рамках процесса переговоров справительством Кипра.
В результате проверки, начавшейся 27 апреля 1998года, было заявлено об окончании шестнадцати этапов проверки из двадцатидевяти и переходе с 10 ноября 1998 года к этапу предметных переговоров.Одним из подзаголовков Доклада о развитии явилась кипрская проблема.Отмечалось, что разделение острова сохраняется, это произошло из-завмешательства Турции в 1974 году, и с того момента север острова находится278Самым важным фактором создающим «волны» внутри ЕС, в отличие от политики,применяемой Грецией против Турции, является желание некоторых стран ЕС препятствоватьполному разрыву связей Турции с ЕС.
Но под давлением Греции и Великобритании позицияэтих стран не была признана официальной в ЕС.279Anastasiou H. Kırık Zeytin Dalı. SS. 171-72.280Regular report from the comission on the Cyprus Progress Towards Accession // URL:http://ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/key_documents/1998/cyprus_en.pdf96под «турецкой оккупацией». То, что эти комментарии были упомянуты подзаголовком«политическиекритерии»,безсомнения,являлосьперекладыванием части ответственности за сложившуюся на Кипре ситуациюна Анкару281.В опубликованном тогда же Смешанном документе было выраженообобщённое мнение, касающееся Турции и Кипра. В разделах, где былиупоминанияоТурции,подчеркивалось,чтоАнкаранесобираетсясоответствовать ни экономическим, ни политическим критериям, и особоевнимание обращалось на многочисленные недостатки Турции в вопросах,касающихся прав человека, роли армии в политике и урегулированиямеждународных конфликтов.
В разделе «Рекомендации» утверждалось, чтоТурция по критериям членства не находится на одном уровне со странамиЦентральной и Восточной Европы, другими словами, делался намек на то, чтоТурция ещё недостаточно развита для признания страной-кандидатом.Анкара не сделала никаких заявлений после обнародования Доклада оразвитии и Смешанного документа, поскольку в период их публикации наповестке дня в Турции стояли вопросы формирования правительства.Подобная позиция по Турции наблюдалось и на других саммитах,включая саммит в Вене, состоявшийся 12 декабря 1998 года282. Взаключительной декларации под заголовком «Расширение ЕС», среди прочих,встречались высказывания в отношении Турции и Кипра. В разделе о странахкандидатах была высказана удовлетворенность переходом к предметнымпереговорам с Кипром и отмечена необходимость продолжения данногопроцесса в первой половине 1999 года.
В разделах о Турции подчеркиваласьнеобходимость развития отношений со странами ЕС и важность улучшенияЕвропейской стратегии с целью подготовки Турции к членству. Под заголовком281Комиссия, упоминая о кипрской проблеме под заголовком «политические критерии»,заявила, что ее позиция касательно этого вопроса полностью отличается от официальнойпозиции Турции.282Vienna European Council 11 And 12 December 1998 // URL:http://www.consilium.europa.eu/en/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00300-r1.en8.htm97«Внешние отношения» подтверждалась поддержка ЕС поиску устойчивого исправедливого решения кипрской проблемы, однако нигде не была указанавозможная роль Турции в ее решении.Вразделе«Приложения»обсуждался«Докладоразвитии»,подготовленный специально для Турции.
Вместе с этим указывались шаги,которые необходимо было предпринять для «возможного членства Турции вбудущем», но при этом Совет ЕС подчеркнул в докладе, что в Турции до сихпор имеются проблемы в отношении национальных меньшинств. Результатысаммитов, включавшие в себя только короткие и обобщенные высказывания,открыто указывали на то, что испорченные после Люксембургского саммитаотношения ещё не полностью восстановлены. В связи с вопросами касательноправ человека в Турции процесс ее членства был вновь отодвинут нанеопределенный срок, несмотря на наличие у некоторых стран-кандидатов ещёбольшего несоответствия Копенгагенским критериям283. Любопытно, что вдекларациях, опубликованных на саммитах ЕС, Турция не упоминалась ниразу, вплоть до саммита в Хельсинки 10-11 декабря 1999284.Выводы по Главе 1Процесс продвижения Турции по пути к полноправному членству в ЕС впериод с 1990 по 1999 гг.
можно условно разделить на 2 этапа: до и послесмерти президента Турции Т. Озала. Озал как сторонник западной интеграцииТурцииполагал,чтодемократизациястраныдолжнаосуществлятьсяисключительно через членство Турции в ЕС.283Günuğur H. Cardiff Zirvesi Ardından Türkiye AB İlişkileri Paneli. Ankara: Türkiye AvrupaBirliği Derneği Yayını, 1998.
S. 3.284В течение года до саммита в Хельсинки, состоявшегося 11-12 декабря 1999, были такжепроведены саммиты в Берлине 24-25 марта, в Кельне 3-4 июня и в Тампере 15-16 октября.Декларация Президиума саммита в Берлине // URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/ec/ACFB2.html;Декларация Президиума саммита в Тампере, // URL:http://europa.eu.int/council/off/conclu/oct99/oct99_en.htm.На саммите в Кельне Германия для того, чтобы открыть путь для кандидатства Турции,предложила добавить некоторые пункты в Декларацию Президиума, но подготовленныйтекст не был включен в раздел о Турции из-за вето Греции.98При этом он отмечал, что в сложившейся ситуации одним из основныхпрепятствий на пути страны в этом направлении является кипрский вопрос. Поэтой причине кемалистская верхушка элиты стала основной оппозиционнойсилой, выступавшей против президента, который оказывал значительнуюподдержку ООН в её попытках разрешить вопрос Кипра.
Турция, которая напротяжении долгого периода времени оставляла решение кипрского вопроса наусмотрение Р. Денкташа, с приходом к власти Т. Озала стала болееобстоятельно подходить к этому вопросу и прилагать бóльшие усилия для егоразрешения.По мнению Озала, интеграция Турции в ЕС должна была принести егостране большую выгоду как с экономической, так и с политической точекзрения, но его внезапная смерть положила начало длительной экономической иполитической нестабильности в стране. Последователи Озала, пришедшие квласти после его смерти, ввиду оказываемого на них давления со сторонывоенных и кемалистской элиты, по кипрскому вопросу были вынужденыпридерживаться политики сохранения статус-кво.Получив в сложившейсяситуации поддержку, Денкташ стал первым, кто покинул стол мирныхпереговоров, проходивших под эгидой ООН. Как следствие, не былипредприняты шаги в отношении соблюдения прав человека и демократизациистраны, и в итоге Турция возглавила список стран, подвергшихся наибольшейкритике со стороны Брюсселя.С другой стороны, ЕС поддерживал политические партии, которыепредпринимали меры по обеспечению экономического процветания иполитической стабильности турецкой общины.
Один лишь тот факт, что Кипрубыл присвоен статус кандидата в члены ЕС, сильно обеспокоил турецкуюэлиту. По этой причине Турция в качестве наилучшего варианта для себявидела вступление в Таможенный союз, поскольку ожидала некую гарантиюдальнейшего членства в ЕС.Кроме того, не стоит забывать, что Турция была серьезно обеспокоенатем, что ЕС решил предоставить статусстран-кандидатов сразу 1099государствам. Анкара опасалась, что это волна расширения могла статьпоследней, либо двери Евросоюза могли надолго закрыться для новых членов.После создания Таможенного союза Турция предприняла вторуюпопыткуподачизаявкинаполучениестатусастраны-кандидатанаполноправное членство в ЕС. Однако в конце 1990-х годов имидж Турции сточкизрениясоблюденияправчеловека,верховенствазаконаидемократизации был не самым положительным.
Несмотря на это, тот факт, чтона пороге ЕС стояла Болгария, схожая с Турцией по многим показателям,внушал Анкаре надежду на положительный ответ от ЕС.Тем не менее,принятое в 1997 году на саммите в Люксембурге решение об отказеудовлетворить заявку Турции на полноправное членство заставило еёпересмотреть свои отношения с Европой285.Главными факторами, вследствие которых Турция оставалась запределами ЕС, были следующие:1.Население в странах ЕС придерживалось мнения о том, что Турцияявляется слишком большой и густонаселённой страной, налицо былазначительная разница в доходах населения на востоке и западе страны,следовательно, её полноправное членство в ЕС очень дорого ему обойдётся.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
