Диссертация (1146247), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Комиссия также предложила Турции «дорожную карту» и напомнила онеобходимости выполнения Копенгагенских критериев. В докладе КомиссииотмечаласьположительнаядинамикаработыТаможенногосоюзаизначительный прогресс в экономике Турции с точки зрения развитиясвободного рынка. Также Комиссия сообщила о необходимости возобновленияфункционирования механизма политического диалога, прекращённого Турциейвследствие решений Люксембургского саммита. Таким образом, на саммите вХельсинки Комиссией были предприняты необходимые шаги в сторонупризнания Турции в качестве страны-кандидата, но предусмотреть результатыпереговоров оказалось невозможным, а поскольку были и другие кандидаты,вновь возобладал фактор «двойных стандартов»300. ЕС впервые не навязывалТурции что-либо, а пытался добиваться результатов «мягкими заявлениями».29 ноября 1999 года Греция отправила в председательствовавшую на тотмомент Финляндию меморандум, где выразила нижеуказанные условия дляприсвоения Турции статуса кандидата:299Conclusıons Of The Presıdency, 3 - 4 June 1999 // URL:http://www.europarl.europa.eu/summits/kol1_en.htm300Regular report from the commission on Turkey’s progress towards accession.
13 October 1999 //URL: http://ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/key_documents/1999/turkey_en.pdf106- решение кипрской проблемы не должно препятствовать полноправномучленству Республики Кипр;- любое государство, являющееся кандидатом на членство в ЕС, должнодо конца 2000 года признать юрисдикцию Международного суда;- подобный статус для Турции должен быть не возможностью, ареальностью, содержащей права и ответственности кандидата301.Условия, указанные Грецией в значительной степени отразились наитоговом документе саммита в Хельсинки.В результате, документ Совета ЕС от 10 декабря 1999 года выглядел каккомпромиссный. Его 4-ый, 9-ый и 12-ый пункты напрямую касались Турции.Так, в 12-ом пункте отмечалось, что Турция была признана страной-кандидатомна вступление в ЕС наравне с остальными кандидатами на основанииЕвропейской стратегии.4-ый пункт звучал следующим образом: «Совет Европейского союзаподчеркивает принцип решения споров мирным путём, в соответствии суставом ООН, а страны-кандидаты предлагают приложить все усилия длярешения пограничных споров и связанных с ними вопросов.
При безуспешныхпопытках решения проблем, споры должны быть в разумные сроки переданы вМеждународный суд»302. Таким образом, напрямую затрагивался вопрос ообстровах в Эгейском море: ставилось условие, согласно которому, если Анкарадо конца 2004 года не сможет решить споры с Грецией путем диалога, делобудет передано в Международный суд, как того и хотели Афины.9-ый пункт состоял из двух подпунктов и затрагивал непосредственнокипрский вопрос.
В подпункте «а» отмечалось, что «Совет Европейского союзаприветствует переговоры, инициированные с целью урегулирования кипрскойпроблемы 3 декабря в Нью-Йорке, а Генеральный секретарь ООН оказывает301Reuter J. “Reshaping Greek-Turkish Relations:Developments before and after the EU-Summit inHelsinki”, Eliamep Occasional Paper, Athens, 1999 // URL:http://mercury.ethz.ch/serviceengine/Files/ISN/23223/ipublicationdocument_singledocument/cddc81c0-c0e0-46ac-b3be-043412cb014c/en/Reshaping+Greek-Turkish+Relations.pdf302Helsinkı European Council 10 And 11 December 1999, Presidency Conclusions // URL:http://www.consilium.europa.eu/en/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00300-r1.en8.htm107полную поддержку прилагаемым усилиям для успешного завершения этогопроцесса». Кроме того, в подпункте «б» сообщалось: «Совет Европейскогосоюза подчеркивает, что политическое урегулирование проблемы облегчитвступление Кипра в состав ЕС.
Если до завершения переговоров проблема небудет урегулирована, решение Совета о присоединении к ЕС будет принято безпредусловий. В связи с этим Совет обратитвнимание на все факторысоответствия»303.С одной стороны, речь шла о вступлении Кипра в ЕС без урегулированияпроблемы разделённости острова, а с другой – не о Республике Кипр, а о Кипревообще. Тем самым подчёркивалось, что урегулирование на острове неявляется обязательным условием для членства Турции в ЕС, но, хотя и неоткрытым текстом, отмечалось, что вступление Турции зависит от дальнейшегопродвижения в эгейском и кипрском вопросах.Таким образом, ожидания Турции вновь не оправдались. Анкарепотребовались конкретные ответы от Брюсселя на следующие вопросы304:- является ли обязательной передача споров между кандидатами вМеждународный суд до конца 2004 года?- в процессе ведения переговоров с Кипром будет ли Южный Кипрпринят как полноправный член в ЕС?- является ли урегулирование проблем в регионе Эгейского моряусловием для начала переговоров между Турцией и ЕС?Подозрения, что ЕС не выполнит данных им обещаний, заставилоТурциюпотребоватьписьменнуюгарантию.БрюссельдалАнкареположительный ответ только после того, как ЕС было поставлено условие, чтоТурция только в этом случае примет статус страны-кандидата в члены.
10декабря для объявления результатов, принятых на саммите в Хельсинки вАнкару прибыл Верховный представитель по общей внешней политике и303European Council Meeting in Helsinki on 10 – 11 December, Presidency Conclusions, Phr. 9.a-9.b304Bila F. Ecevit nasıl ikna oldu?URL:http: //www.milliyet.com.tr/1999/12/11/t/yazar/yon.html108политике безопасности ЕС Х. Солана и ответственный комиссар Комиссии ЕСпо расширению Г.
Ферхойген с письмом от имени страны-председателя ЕСпремьер-министра Финляндии П. Липпонена.Для успокоения Турции по поводу 4-ого, 9-ого и 12-ого пунктов в письмееще раз подтверждалось, что решение эгейской и кипрской проблем не являетсянеобходимым условиями для полноправного членства305. Липпонен, отмечая,что вопрос урегулирования кипрской проблемы является целью ЕС, такжеподчеркнул, что при принятии решения о вступлении Кипра Советом ЕС будутприняты во внимание все факторы.В результате Турция была удовлетворена объяснением Липпонена.Премьер-министр Эджевит отметил, что его письмо будет признано в Анкаре вкачестве письменной гарантии от имени ЕС, и заявил, что приедет вХельсинки306.Несмотря на сомнения относительно того, что письмо Липпонена неимелоникакогоюридическогозначенияиявлялосьявсеголишьдипломатическим маневром для убеждения Анкары, правительство былодовольно результатом.
Поэтому было сделано заявление о том, что Турциязаняла место среди стран-кандидатов без каких-либо предварительных условий,кроме Копенгагенских критериев.Тем не менее, политика Афин все же привела к тому, что споры в регионеЭгейского моря и на Кипре вышли за рамки двусторонних отношений иокончательно превратились в проблему ЕС, и если раньше членство в ЕС былоцелью для Турции, то теперь это стало средством для решения вышеуказанныхспоров.2.1.3. Развитие событий после саммита в Хельсинки305Yetkin M.
Kıbrıs ve Ege sorunları Helsinki'de çözülmeye başladı // URL:http://www.radikal.com.tr/haber.php?haberno=110547306Bila F. Ecevit nasıl ikna oldu?Ibid.109Подтверждение статуса Турции в качестве кандидата на вступление в ЕСна равных условиях с другими государствами успокоило Анкару, но дляБрюсселя это было только началом, поскольку теперь Анкара должна былаприступить к реализации Копенгагенских критериев. Турецкие чиновникизаявляли, что необходимые законы будут приняты в кратчайшие сроки, однакодальнейшее развитие событий не позволило выполнить эти обещания.16 мая 2000 г. истекал срок полномочий С.
Демиреля, в связи с чемТурция снова погрузилась в пучину внутренних политических разногласий. Ктому же, Партия националистического движения (ПНД) из-за страха потериголосов избирателей была против отмены смертной казни и принятиянеобходимых изменений на право получения образовании и публикации народном языке, что привело к отсрочке процесса реформ, необходимых длявыполнения Копенгагенских критериев.Турция не смогла приложить необходимые усилия для развитияотношений с ЕС из-за внутренних проблем и вместо самокритики началакритиковать позицию Брюсселя, где надеялись, что Анкара после получениястатуса страны-кандидата окажет, наконец, политическое давление наруководство ТРСК, и, таким образом, в решении кипрской проблемы наступитновый этап.
Подобные ожидания подкреплялись высказываниями посла Турциив ЕС в преддверии саммита в Хельсинки: «Все проблемы с Грецией, проблемана Кипре <…> решатся быстро и очень легко, если ЕС примет Турцию в своиряды»307. Греческий министр иностранных дел Георгиос (Йоргос) Папандреузаявлял, что Хельсинки – это не место, где один одерживает победу над другим,а место, где побеждают взаимные интересы308, таким образом, намекая Анкарена кипрский вопрос.
К. Симитис же считал, что большой победой длякиприотских греков в Хельсинки являлось рассмотрение греко-турецкихпроблем на уровне ЕС309.307Christou G. The European Union and Enlargement, The Case of Cyprus. P.140Pericleous C., The Cyprus Referendum, A Dıvıded Island And The Challenge Of The AnnanPlan. London: I.B.Tauris & Co Ltd, 2009, P.8.309Ibid. P.9.308110Решения, принятые на саммите в Хельсинки, больше всего отразились наТРСК.
По его результатам лидер турок-киприотов Р. Денкташ, с однойстороны, подчеркивал необходимость укрепления отношений с Анкарой вновых условиях, а с другой – утверждал, что вступление в состав ЕС ЮжногоКипраподобщимназванием«Кипр»заставитЕСнестиполную ответственность за разделение острова. Однако его бескомпромисснаяи националистическая политика уже не имела поддержки среди народа.В связи с вмешательством Турции в процесс президентских выборов наСеверном Кипре и поддержкой, в результате которой 22 апреля 2000 годаДенкташ снова был избран президентом, оппозиция, делавшая упор нанезависимость ТРСК, перешла к действиям.
Летом 2000 года оппозицияобратилась к Анкаре с требованием о переводе полицейских сил СеверногоКипра в подчинение министерству внутренних дел, а не команде силбезопасности, которые, в свою очередь, находились под руководством турецкихмиротворческих сил. Первая реакция последовала от бригадного генерала А. Н.Озейранлы, который объявил, что такого рода предложения расцениваются как«измена родине», и за это придется отвечать. Вслед за политическойнапряженностью наступил кризис в экономике, а 18 июля состоялся митинг подлозунгом «это наша страна»310.В тот же период велись непрямые межобщинные переговоры под эгидойООН, однако и их результаты были неутешительными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
