Диссертация (1146164), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Ильина-Васильева, который работал в то время в Губисполкоме. ЗаведующийОткомхозом Н.И. Иванов не стал прямо возражать против присылки указанного товарища, носообщил, что для ознакомления с делом ему надо будет поработать в качестве помощника.206 Втот раз удалось избавиться от кандидата райкома, во всяком случае, фамилия Ильина-Васильеванигде в документах Откомхоза в дальнейшем не встречается. Но с Г.В. Поповым всё жепришлось расстаться, в конце 1922 г. городской водопровод возглавил И.Е. Курочкин, прежде –заместитель Г.В. Попова.Проведём сравнение с другим руководителем подразделения Откомхоза.
В.Е. Алексин,заведующий Управлением городских железных дорог (т.е. трамвая – по величине и значениюдля города сравним с водопроводом), работал на конке с 1897 г., на трамвае – с 1904 г.,основная профессия – кондуктор, с 1917 г. входил в Коллегиальный совет Управлениягородских железных дорог, был членом партии с 1907 г.207 Как преданный делу коммунист он202ЦГА СПб. Ф. 3178.
Оп. 31. Д. 15. Л. 24.ЦГИА СПб. Ф. 573. Оп. 1. Д. 6235. Л. 160 об.204ЦГА ИПД. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 30. Л. 6 об.205ЦГА ИПД. Ф. 1828. Оп. 1. Д. 4. Л. 15.206Там же. Д. 4. Л. 19 об.207ЦГА ИПД. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 6. Л. 252; ЦГА СПб. Ф. 3178. Оп. 31. Д. 5. Л. 186.20356упоминается даже в «Очерках истории Ленинградской организации КПСС».208 В.Е. Алексинсделал карьеру в Отделе коммунального хозяйства: он стал первым заместителем заведующегоОткомхозом Н.И. Иванова, первое время его даже назвали находящимся под влияниемИванова.209 В 1923 г.
Алексин возглавлял комиссию по чистке кадров Откомхоза.210 Противтакого руководителя возражений не возникало ни у парткома, ни у хозяйственных органов.Усиление штатов учреждений партийцами означало также снятие беспартийных работников сдолжностей. О политике Cоветской власти при переходе к нэпу, направленной на вытеснениебеспартийных с руководящих постов, на их замещение коммунистами, указывается висториографии.211 В Откомхозе также проходил процесс замены беспартийных руководителейкоммунистами. Однако руководство Откомхоза пыталось сопротивляться этому, ставяэкономические интересы предприятия выше идеологических, и брало под защиту некоторыхспециалистов, не членов партии.Приказы о снятии с руководящих постов специалистов-некоммунистов поступали из губкомаили из районных комитетов партии, как это происходило в случае коммунальной типографии(она существовала при Городской Думе и досталась в наследство Откомхозу).
С января 1922 г.ею заведовал А.Н. Лавров, 1876 г.р., беспартийный. Типография считалась самой большойудачей Подотдела коммунальных предприятий по переводу предприятий на хозрасчет. С января1922 г. она стала самостоятельной в финансовых вопросах и «из убыточного и захиревшегопревратилось в живое и доходное предприятие», – говорится в отчете за 1922 г.212Типография могла развиваться за счет получения заказов от частных лиц, здесь печаталисьразнообразные билеты, программы для представлений, рекламная продукция, которой сразвитием нэпа становилось все больше.
Также типография выполняла заказы Откомхоза,предоставляя скидку 25%, в частности, годовые отчеты Откомхоза и его отделов за 1922 и 1923гг. были напечатаны здесь.На совещании заведующих подотделами Откомхоза 29 октября 1922 г. был заслушан докладзаведующего городской типографией А.Н. Лаврова, в итоге работа заведующего было признанаблестящей и могущей служить образцом для руководителей других предприятий.
Лавровуудалось в короткий срок, на собственной энергии, без привлечения средств центра перевестидело на хозрасчет и превратить почти бездействующее, убыточное предприятие в прекраснопоставленное, приносящее чистую прибыль. Единственным недостатком в работе типографии,который заведующему предлагалось в дальнейшем исправить, было признано ведениебухгалтерского учета, в частности, не соблюдались строго формы отчетности.213208Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Ч.2.
– Л., 1968. С. 186.ЦГА ИПД. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 16. Л. 25.210ЦГА СПб. Ф. 3178. Оп. 31. Д. 4. Л. 1; Там же. Д. 5. Л. 4; Там же. Д. 16. Л. 29.211Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 20-х гг. – М., 2001. С. 121; Изморник В., Старков Б., Павлов Б., РудникС. Подлинная история РСДРП - РКП(б).
– М.- СПб., 2010. С. 382.212ЦГА СПб. Ф. 3183. Оп. 1. Д. 33. Л. 20.213ЦГА СПб. Ф. 3178. Оп. 31. Д. 8. Л. 54.20957Но в марте 1924 г. заведующий Откомхозом был поставлен в известность, что бюро РКП(б)Центрального Городского района считает необходимым в ближайшее время уволитьзаведующего типографией А.Н. Лаврова, заменив его членом партии, и в дальнейшем обратитьбольшее внимание на работу коллектива коммунистов при типографии.214 Видимо, руководствоОткомхоза пыталось защитить дельного руководителя, потому и были собраны положительныехарактеристики на него, как приведенная выше 1922 г.
(можно предположить потому, что онанаходилась в деле 1925 г.) Но помочь Лаврову Откомхоз не мог, в том же году типография быласовсем ликвидирована.Существуют другие факты, показывающие, что руководство Откомхоза вставало на защитуспециалистов-некоммунистов, которые были необходимы для работы предприятия, пыталосьсохранить опытные кадры.Совершенно необычная история, противоречащая классовой политике Советской власти: обывшем заводчике И.Г.
Винограде. В 1925 г. в Откомхоз поступил сигнал из Троицкого уезда, вкотором предлагалось обратить внимание на заготовку дров в указанном уезде. Доверенноелицо Откомхоза, помощник управляющего лесозаготовительного завода гражданин Виноградоказался бывшим заводчиком, купцом.215 На защиту Винограда встало высшее руководствоОткомхоза – заведующий Торгово-производственным подотделом Б.Шипилло и заместительзаведующего Откомхозом В.Е.
Алексин, руководитель трамвайного управления, который былидейным коммунистом, его нельзя было заподозрить в симпатии к поверженным классам инепонимании политики партии. Они характеризовали Винограда опытным специалистом,ценным и полезным для дела. Его прошлое было известно Откомхозу, но даже считаясь свозможностью наличия у него каких-либо своих намерений, Откомхоз хотел и дальшеиспользовать его на должности. Сам заведующий Откомхозом Н.И. Иванов подписалположительную характеристику И.Г.
Винограда, где значилось, что он своей личной энергиейпревратил завод в образцовый, при котором повысилась производительность, поскольку онперевел рабочих на сдельную оплату. Об этом свидетельствовал акт обследованиялесопильного завода им. Халтурина.216 Завод этот имел большое значение для города потому,что на нём не просто пилили лес, а изготавливали деревянные шашки, которыми застилалисьмостовые города того времени.Но крестьяне жаловались на бывшего заводчика, сторож завода при комиссии назвал егопаразитом, эксплуатирующего рабочих и выжимающих из него соки.217 Вероятно, работникамне нравилось, что Виноград завёл строгие порядки на заводе, при которых нужно былодобросовестно работать.214Там же. Д. 11.
Л. 6.Там же. Д. 16. Л. 27.216Там же. Д. 16. ЛЛ. 29, 30, 32.217Там же. Д. 16. ЛЛ. 36.21558Тогда в дело вмешался райком РКП(б) Володарского района Петрограда. В сентябре 1925 г. вОткомхоз было направлено решение бюро райкома о признании партийной работы науказанном заводе слабой и поставлен вопрос о немедленном снятии с работы помощникадиректора лесозавода гражданина Винограда «как бывшего владельца, поведение которогоразлагает и дезорганизует рабочие массы».218Как видим, отношение руководства Откомхоза к специалистам даже «неправильного»социального происхождения отличалось иногда сугубым прагматизмом, их использовали,поскольку они были нужны.
При этом руководство Откомхоза позволяло себе не соглашаться сперебрасываемыми в директивном порядке парткомом кандидатами, смотрело также на ихпрофессиональныенавыки.Современныеисследователиотмечают,чтоувидныхруководителей хозяйственных органов, местных ответственных работников вызывалосопротивление огульное насаждение коммунистов на хозяйственные должности.219Стоит также предположить, что при отношении к «старым» специалистам в Откомхозе, как ив любом другом учреждении, свою роль играли личные взаимоотношения, симпатии иантипатии, возникшие у них с начальством. Угодных людей старались оставить на работе,закрывая глаза на их недостатки, даже брали под защиту, насколько это было возможно.
В тоже время неугодных руководителей удаляли без жалости, не обращая внимания на их заслуги.Отношение Советской власти к «старым» специалистам–некоммунистам в целом можноохарактеризовать так: они вызывали недоверие, несмотря на их важность для работыучреждений и предприятий. «Спецы – тот опасный элемент, который больше всего разлагаетнаших товарищей», – провозглашалось в докладе на собрании коммунистов Откомхоза вфеврале 1923 г.
Поэтому нельзя было допустить, чтобы товарищи коммунисты не попали подвлияние этого элемента.220Партийные деятели опасались «неправильного» влияния специалистов на рабочих.Собирались сведения о взаимоотношениях между специалистами и рабочими. В октябре 1921 г.бюро фракции коммунистов профсоюза коммунальных работников сообщало в бюромежсоюзной фракции: «Влияние спецов на рабочих – никакого почти, поскольку спецы чуждырабочей среде».
Конкретно по сферам городского хозяйства положение было представлено так:пожарные – отношение к спецам резко отрицательное, вследствие того, что все спецы старогозакала,своеннойвыправкой.ОтношениекзаведующемуГубпожаротделом–благожелательное. Отношение рабочих трамвая и водопровода к спецам – благожелательное.Там же характеризовалось отношение спецов к рабочим как безразличное.221На спецов возлагали ответственность за неудачи и недостатки в деятельности Откомхоза.Признавая существование бюрократизма в советских учреждениях, руководители связывали218Там же. Д. 16.
Л. 37Изморник В., Старков Б., Павлов Б., Рудник С. Подлинная история РСДРП - РКП(б). – М.- СПб., 2010. С. 382.220ЦГА ИПД. Ф. 1121. Оп. 1. Д. 30. Л. 6 об.221ЦГА ИПД. Ф. 1828. Оп. 1. Д. 6. Л. 8.21959его тоже с наличием старых специалистов: «Бюрократизм в наших рядах существует. Вучреждениях он велик и перешел в них от старого аппарата».222Подобную мысль о недостатках, перешедших в Откомхоз от старых сотрудников,высказывает в своих воспоминаниях З.Г.
Френкель (1869-1979 гг.) – известный гигиенист,демограф, геронтолог, специалист, перешедший на службу Советской власти. Он закончилмедицинский факультет Дерптского Университета, занимался медицинской деятельностью вПетербурге, в Институте экспериментальной медицины, в 1919 г.
создал кафедру общеймедицины в Государственном университете медицинских знаний (теперь ГМА им. Мечникова).К Откомхозу он имел отношение, поскольку возглавлял отдел коммунальной гигиены в музееГорода, находившемся в ведении Откомхоза. Как медик он изучал влияние городскогоблагоустройства на состояние здоровья жителей, был в числе активных сотрудников ипреподавателей курсов по коммунальному хозяйству при музее. Френкель работал в земстве,добросовестно трудился при Советской власти, его труд был ценим. Несмотря на это, он быларестован в 1937 г., но ему повезло, его выпустили.Френкель рассказывает в воспоминаниях, как его вызвал заведующий Откомхозом Н.И.Иванов для консультации, при этом сидел в министерском кресле в обширном кабинете, а ему,пожилому человеку, не предложил сесть. Сам-то Иванов из рабочей среды, оправдывает егоФренкель, но под его начало преемственно перешел весь состав служащих прежней городскойуправы и городских комиссий (водопроводной, строительной и пр.) «Иванов перенял отугодливых чиновников бюрократизм, чинопочитание, а не перевоспитал их в духетоварищеского сотрудничества», – пишет Френкель.223 При этом невежливое поведение Н.И.Иванова можно также объяснить его воспитанием и личными качествами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
