Диссертация (1145717), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Нарис. 27, «В» продемонстрированы примеры спектра нарушений в контрольной группе«К», а также в группах «ДМП» и «ИММ». У всех групп основным типом нарушений былодиночный мост. Его доля составляла от 40% в группе «ДМП» до 49% в группе«ИММ+П». Доля ни одного типа повреждений не превышала 30%, ни в одной группе.Поскольку в эксперименте по выявлению эффекта пропранолола на генотоксическоедействие различных стрессоров, не было обнаружено различий, как по силе воздействия,так и по спектру перестроек между парами групп «ДМП» и «ИММ»; «ДМП+П» и«ИММ+П»; «К» и «К+П», то данные пары были объединены в группы «Стресс»; «Стресс+П» и «К», соответственно (рис. 27, «Г»).
Средняя частота НМ в группе «К» составила3,04%. В группе «Стресс» этот показатель был в 1,5 раз выше (отличие от «К» достоверно,p<0,001) и составлял 4,61%. Совместное действие стресса и пропранолола «Стресс+П»приводило к достоверному снижению частоты НМ, по сравнению с группой «Стресс»(p<0,05), до уровня 3,8%. При этом частота нарушений в группе «Стресс+П» по прежнемубыла выше контрольной (p<0,05).104Первичные результаты эксперимента, в котором осуществляли воздействиеметирапоном, также позволяли преобразовать данные шести экспериментальных групп,объединив их в три: «К» и «К+М» в группу «К»; «ДМП» и «ИММ» в группу «Стресс»;«ДМП+М» и «ИММ+М» в группу «Стресс+М» (рис.
27, «Д»). Средняя частота НМ вконтроле «К» составила 2,82%. В группе «Стресс» этот показатель был в 1,5 раз выше(отличие от «К» достоверно, p<0,001) и составлял 4,34%. Совместное действие стресса иметирапона «Стресс+М» приводило к достоверному понижению частоты НМ, посравнению с группой «Стресс» (p<0,05), до уровня 3,43%. При этом частота нарушений вгруппе «Стресс+П» переставала отличаться от контрольной.Такимобразом,насамцахмышейлинииCBAбылопоказано,чтоииммобилизационный стресс и воздействие 2,5-ДМП дестабилизируют геном делящихсяклеток костного мозга. Кроме того, показано, что фармакологический блок гормонов осиГГН, а также блок β-адренорецепторов, препятствуют генотоксическому эффекту стресса.Оставалось невыясненным, может ли ольфакторный стресс быть заблокирован надругих этапах развития стресс-реакции, например, на уровне рецепции другиххемосигналов.3.8. Эксперимент 9.
Исследование влияния феромона 2,5-ДМП и хемосигналовсамок-одиночек, а также сочетанного действия этих хемосигналов на стабильностьхромосомного аппарата клеток костного мозга самцов мышей линии СВАПри исследовании стабильности хромосомного аппарата клеток костного мозгасамцов мышей CBA в ответ на действие различных хемосигналов самок (2,5-ДМП илихемосигналы самок-одиночек) было проведено 2 повторности эксперимента. Результатыанализировали ана-телофазным методом учета хромосомных аберраций.
Данные внутригрупп в обеих повторностях были распределены нормально, и для выявления различийиспользовали критерий ANOVA.Средний уровень всех типов нарушений митоза (НМ) у животных контрольнойгруппы первой повторности «К» составил 3,64 % (рис. 28). При действии хемосигналовсамок-одиночек линии СВА (группа «ХСО») происходило снижение уровня митотическихнарушений в 2,1 раза, по сравнению с контрольной группой, до 1,75 % (отличия отконтроля достоверны, p<0,05).У животных, подвергнутых воздействию стресс-феромона 2,5-ДМП (группа«ДМП»), происходила дестабилизация хромосомного аппарата делящихся клеток105костного мозга: средняя частота НМ равнялась 7,58 %, что было в 2,1 раза выше, чем уконтрольных животных (отличия от групп «К» и «ХСО» достоверно, p<0,001).В то же время, одновременное действие хемосигналов самок-одиночек и 2,5-ДМП(вариант «ДМП+ХСО») приводило к полной нейтрализации действия 2,5-ДМП иснижению уровня НМ до 1,75 % (отличия от ДМП достоверны, p<0,001), что было нижеконтрольного уровня в 2,1 раза (отличия от «К» достоверны, p<0,05) и не отличалось отуровня группы «ХСО» (рис.
28).Рис. 28. (А), (Б) Частота нарушений митоза (НМ) (М ± SE,%) в клетках костного мозгасамцов мышей линии СВА при действии 2,5-ДМП «ДМП», хемосигналов самок-одиночеклинии CBA «ХСО», а также их сочетанного действия: «предХСО+ДМП» – 24-часовоевоздействие ХСО, после которого начинали 24-часовое воздействие ДМП; «ДМП+ХСО» –одновременное предоставление обоих хемосигналов на 24 часа. «К» - животныеконтрольной группы; (А) первая повторность эксперимента; (Б) вторая повторностьэксперимента.
Знаком плюс «+» - обозначено сочетанное воздействие двух факторов.Звездочками помечены достоверно различающиеся группы («*» – p<0,05; «**» – p<0,01;«***» – p<0,001), критерий ANOVA. Под графиком показан спектр отдельных типовнарушений каждой из групп. Цвета спектров обозначают отдельные типы нарушений, каки на рис. 27, «В».Предварительное воздействие на самцов линии СВА хемосигналами самок-одиночек(группа «предХСО+ДМП») частично нейтрализовало эффект последующего воздействия2,5-ДМП, и частота НМ снижалась до 5,26% (отличия от группы «ДМП» достоверны,106p<0,01).
Хотя данная частота НМ была в 1,4 раза выше, чем в контроле, достоверныхразличий между этими вариантами не было выявлено. В то же время она в три разапревышала уровень перестроек у животных в группах «ХСО» и «ДМП + ХСО» (отличияот этих групп достоверны, p<0,001) (рис. 28).Во второй повторности эксперимента повторилось большинство выявленных впервомэкспериментеразличиймеждугруппами.Данныевторойповторностипредставлены на (рис. 28, «Б»). Уровень НМ в контрольной группе «К» составил 2,24%.Феромональное воздействие 2,5-ДМП «ДМП» вызвало достоверное увеличение частотыНМ, по сравнению со всеми остальными группами (p<0,001 для групп «К», «ХСО» и«ДМП+ХСО» и p<0,01 для группы «предХСО+ДМП»).
Уровень НМ после воздействии2,5-ДМП во второй повторности составил 5,53%, что было в 2,5 раза выше уровня «К».Уровень НМ в группе «ХСО» составил 2,41%, что не отличалось от контроля «К».Предварительная экспозиция самцов линии СВА хемосигналами самок-одиночек (вариант«предХСО+ДМП») приводила к еще более выраженному, по сравнению с первойповторностью, снижению частоты НМ в 1,7 раза, по сравнению с «ДМП», до уровня 3,2%.При этом уровень НМ в группе «предХСО+ДМП» не отличался от НМ в контрольнойгруппе «К» и группе «ХСО». Результатом одновременного воздействия «ДМП+ХСО»оказался самый низкий уровень нарушений среди всех групп второй повторности – 1,95%,который, при этом достоверно отличался только от группы «ДМП» (p<0,001) (рис. 28,«Б»).При анализе частот отдельных нарушений не было обнаружено различий в спектрахнарушений между группами (рис. 28).
У всех групп обеих повторностей основным типомнарушений был одиночный мост. Доля этого типа нарушений митоза составляла более35% от общего количества нарушений в каждой группе.Таким образом, была выявлена полная инактивация генотоксического эффекта 2,5ДМП при одновременном действии ХСО и частичная инактивация – при предварительномдействии ХСО и последующем воздействии 2,5-ДМП. Кроме того, был обнаружен эффектснижения частоты спонтанных нарушений митоза при действии ХСО, по сравнению сконтрольной группой.При этом оставались непонятными механизмы, за счет которых происходитнейтрализация эффекта 2,5-ДМП другим хемосигналом.1073.9.
Эксперимент 10. Исследование влияния феромона 2,5-ДМП и хемосигналовсамок-одиночек, а также сочетанного действия этих хемосигналов на активациюобонятельных луковиц самцов мышей линии BALB/cДля проверки роли главного обонятельного эпителия в формировании эффектовферомонов было проведено исследование изменения уровня оксигенации ткани (BOLD blood oxygen level dependent) в главных обонятельных луковицах самцов линии BALB/c,подвергнутых действию 2,5-ДМП «ДМП», хемосигналов самок-одиночек линии BALB/c«ХСО», и сочетанному действию обоих стимулов (рис. 29). Уровень оксигенациивычисляется по относительному количеству оксигемоглобина и дезоксигемоглобину, ипоказывает уровень потребления нейронами кислорода, что говорит об уровне ихактивации (Ogawa et al., 1990).Преимущество использованного метода (фМРТ) заключается в том, что он позволяетвыявить не только активацию нейронов в ответ на предъявление стимула (как, например,при исследовании экспрессии c-fos генов в ответ на стимул), но и снижение активности, атакже ее отсутствие.Предъявление 2,5-ДМП приводит к 8% снижению уровня оксигенации нейроновобонятельных луковиц самцов мышей (рис.
29, «В»). Это говорит о сильной инактивациинейронов в ответ на рецепцию 2,5-ДМП. Хемосигналы подстилки самок «ХСО»,напротив, повышают активность нейронов обонятельной луковицы (увеличение BOLDконтраста на 3%). Разнонаправленные эффекты 2,5-ДМП и ХСО достоверно различались(LSD тест, p<0,05). При воздействии 2,5-ДМП не было обнаружено нейрональных зон, вкоторых бы возрастало потребление кислорода (рис. 29, «Г»), при этом выявлена большаяплощадь зон, в которых происходило снижение уровня оксигенации, при предоставлениистимула.
При действии хемосигналов самок-одиночек, в свою очередь, практическиотсутствуют нейрональные зоны, которые уменьшили бы потребление кислорода(инактивировались),приэтомобнаруженозначительноеувеличениедолиактивировавшихся клеток (рис. 29, «Г»). При сочетанном действии обоих стимуловпроисходит достоверное снижение инактивированых зон, по сравнению с 2,5-ДМП, идостоверное снижение активированных зон, по сравнению с ХСО. Фактически мынаблюдаем, что оба хемосигнала инактивируют действие друг друга. Однако этавзаимоинактивация, носит не полный, а частичный характер, поскольку сохраняются какзоны активации, так и зоны инактивации.108Рис.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
