Диссертация (1145656), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Попарные сравнения в экспериментальном условии со словамипоказали,чтоамплитудаилатентностьНРдляпсевдословаидлявысокочастотного слова достоверно отличаются друг от друга (p = 0.036), такженаблюдались значимые различия в параметрах НР для высокочастотного и длянизкочастотного слова (p = 0.037). НР для высокочастотного слова былазначительно больше по амплитуде (-5,16 мкВ), чем НР для низкочастотного слова78(-2,5 мкВ). Между амплитудой и латентностью НР для псевдослова инизкочастотного слова значимых различий нет (p = 0.709) (Рисунок 20а).Рисунок 20. Истинная НР для разных условий предъявления. Представленысуммарные результаты по фронтальным отведениям от точки расхождениястимулов.
По горизонтали – латентность ВП в мс, по вертикали – амплитуда ВП вмкВ. Пик максимальной амплитуды НР обозначен маркером с указаниемлатентностивмс.Рисунки:а–НРприпредъявлениистимуловвэкспериментальном условии со словами: тонкая линия – НР низкочастотногослова, толстая линия - НР высокочастотного слова, штрих-пунктир – НР длятестируемого псевдослова чаш; б – НР при предъявлении стимулов вконтрольном условии только с псевдословами: тонкая линия – НР псевдословачак; толстая линия - НР псевдослова чаж; штрих-пунктир – НР для тестируемогопсевдослова чаш.2.2.
Контрольное условие с псевдословамиПри сравнении ВП на все три псевдослова, предъявленные в качествестандартов от начала до точки расхождения и в интервале 128-224 мс значимыхотличий не обнаружено (p > 0.05) (Рисунок 18б).Дисперсионный анализдля повторных измерений ВП на девиантныестимулы показал значимое влияние на амплитуду и латентность ответов в79интервале 128-224 мс фактора «Условия» F (1,074) = 33.750, p = 0.001. Значимоговлияния взаимодействия факторов не выявлено (Рисунок 19б).Дисперсионный анализ для повторных измерений не показал достоверныхотличий между истинной НР на стимулы (p > 0.05) (Рисунок 20б).Значимые отличия F (1,000) = 5.587, p = 0.026 обнаруживаются присравнении между собой ВП одного и того же псевдослова чаш, предъявленногокак девиантный стимул в экспериментальном условии со словами и вконтрольном условии с псевдословами в интервале 88-216 мс (Рисунок 21а).Кроме того, НР в ответ на псевдослово чаш, полученная в экспериментальномусловии со словами, достоверно отличается от НР в ответ на тоже псевдословочаш, полученной в условии с псевдословами в интервале 88-216 мс F (1,000) =8.924, p = 0.006 (Рисунок 21б).80амкВ0,9-0,1бмкВ0,988216мс-0,1-1,1-1,1-2,1-2,188мс216132112-3,1-3,1-4,1124-4,1160Рисунок 21.
ВП на тестируемое псевдослово чаш, предъявленное в разныхусловиях. Представлены суммарные результаты по фронтальным отведениям отточки расхождения стимулов. По горизонтали – латентность ВП в мс, повертикали – амплитуда ВП в мкВ. Пик максимальной амплитуды ВП обозначенмаркером с указанием латентности в мс. Рисунки: а – ВП при предъявлениитестируемого псевдослова чаш в качестве девиантного стимула: тонкая линия ВП для псевдослова чаш, предъявленного в контрольном условии только спсевдословами, толстая линия – ВП для псевдослова чаш, предъявленного вэкспериментальном условии со словами; б – истинная НР при предъявлениитестируемого псевдослова чаш: тонкая линия - НР для псевдослова чаш,предъявленного в контрольном условии только с псевдословами, толстая линия –НР для псевдослова чаш, предъявленного в экспериментальном условии сословами.При сравнении волн истинной НР для всех стимулов, предъявленных висследовании, обнаруживается, что амплитуды ответов значительно отличаются вдвух разных условиях, при этом амплитуды ВП на стимулы, предъявленные влексическом контексте, превышают в некоторых случаях амплитуды ВП напсевдослова больше, чем в два раза (Рисунок 22а).
Показано, что амплитудаволны в ответ на псевдослово чаш, предъявленного в экспериментальномварианте со словами, составляет 1,95 мкВ, в то время как ответ на то жепсевдословачаш,предъявленноговконтрольномпсевдословами, достигает значения 0,46 мкВ.условиитолькосВ экспериментальном условии81предъявления так же показаны достоверные отличия (р = 0.037) междуамплитудой ВП в ответ на высокочастотное слово час, которая составляет 5,16мкВ, и амплитудой волны в ответ на низкокочастотное слово чан, со значением2,39 мкВ. Кроме того латентности ВП на псевдослова превышают латентныепики ответов на слова в некоторых случаях почти в два раза (Рисунок 22б). Так,например, достоверно отличается (p = 0.006) латентный пик ВП на псевдословочаш, предъявленного в лексическом контексте, зарегистрированного на 112 мс, отлатентного пика ВП на то же псевдослово чаш, предъявленного вместе спсевдословами, зарегистрированного на 200 мс.-6амкВб-5мс200-4-3150-2-10123100123Рисунок 22.
Гистограммы значений амплитуды и латентности НР в ответ настимулы предъявленные в разных условиях. Рисунки: а – значения амплитуды НР,в мкВ; б – значения латентности НР, в мс. Светлые столбцы – экспериментальноеусловие со словами; темные столбцы – контрольное условие с псевдословами. 1 –значения НР для тестируемого псевдослова чаш; 2 - значения НР длянизкочастотного слова и псевдослова чак; 3 - значения НР для высокочастотногослова и псевдослова чаж.- обозначены достоверные различия (p<0.05).823. Влияние семантического контекста на слуховые ВП при обработкеомонимов русского языкаДля оценки влияния вариативности стимулов проводилось сравнение ВП настандартные стимулы между собой внутри одного условия (барсук vs лиса vsсосна и барий vs литий vs селен) и сравнение ВП на стандартные стимулы содинаковой первой фонемой между условиями (барсук vs барий, лиса vs литий,сосна vs селен).Дисперсионный анализ для повторных измерений при сравнении ВП настандартные стимулы между собой показал значимое влияние на амплитуду илатентность ответов только в условии 2 (низкочастотный контекст) в интервале160-280 мс факторов «Стимул» (барий vs литий vs селен) F(1,257)=3.482, р=0.001и «Отведения» F(2,613)=5.548, р=0.006; в интервале 400-600 мс факторов«Стимул» F(2)=3.990, р=0.035 и «Отведения» F(1,761)=8.155, р=0.004 (Рисунок23б).83Рисунок 23.
Вызванные потенциалы на стимулы, предъявленные как стандарты, всравнении между собой. Представлены суммарные результаты по всемотведениям. По горизонтали – латентность ВП, в мс, по вертикали – амплитудаВП, в мкВ. Рисунок а – ВП на существительные, задающие высокочастотныйконтекст: голубая линия – лиса, синяя линия - барсук, фиолетовая линия - сосна.Рисунок б – ВП, регистрируемые на существительные, задающие низкочастотныйответ: желтая линия – литий, оранжевая линия – барий, красная линия - селен.
*указаны достоверные отличия, p<0.05.Дисперсионный анализдля повторных измерений при сравнении ВП,регистрируемых на стандартные стимулы между условиями, показал значимоевлияние на амплитуду и латентность ответов в двух случаях: в интервале 210-260мс фактора «Стимул» (сосна vs селен) F (1,000) = 5.356, р = 0.043; в интервале320-430 мс фактора «Стимул» (барсук vs барий) F (1,000) = 6.647, р = 0.028(Рисунок 24).84Рисунок 24. Вызванные потенциалы на стимулы, предъявленные как стандарты, всравнении между условиями. Представлены суммарные результаты по всемотведениям. По горизонтали – латентность ВП в мс, по вертикали – амплитуда ВПв мкВ. Рисунок а – ВП на существительные: барсук – сплошная линия, барий –штрих-пунктир.
Рисунок б – ВП, регистрируемые на существительные: лиса –сплошная линия, литий – штрих-пунктир. Рисунок в – ВП, регистрируемые насуществительные: сосна – сплошная линия, селен – штрих-пунктир. Достоверныеотличия получены при сравнении двух пар ВП (рисунок а, в) * - достоверныеотличия, p<0.05.СтатистическаяоценкаклассическойНРпроведена,междусобойсравнивались ответы на стандартный и девиантный стимулы в интервале 100-200мс,достоверныхотличийобнаруженонебыло.Дальнейшемуанализуподверглись ВП, регистрируемые на девиантный стимул, предъявленный вразных условиях в интервале 270-500 мс.Для всех случаев предъявления омонимов бор, ответ на девиантный стимулхарактеризовалсяповышеннойнегативностьюотносительностандартныхстимулов во временных интервалах 160-210 мс и 270-500 мс. Эта повышеннаянегативность достигает максимальной амплитуды во фронтальной области.ДисперсионныйанализдляповторныхизмеренийответовВП,регистрируемых на один и тот же стимул бор, предъявленный в разныхконтекстах в качестве девианта, показал значимое влияние на амплитуду илатентность ответов в интервале 160-210 мс факторов «Стимул» (бор в значениилеса vs бор в значении химического элемента) F (1,000) = 7.438, р = 0.026; в85интервале 270-500 мс факторов «Стимул» (бор в значении леса vs бор в значениихимического элемента) F (1,000) = 5.729, р = 0.034 и их взаимодействия:«Омоним» × «Отведения» F (1) = 5.211, р = 0.041 (Рисунок 25).
Парные сравненияВП на омонимы, предъявленные в двух разных условиях, показали, что амплитудаВП в ответ на стимул бор в значении леса достоверно отличается от ВП в ответна стимул бор в значении химического элемента (р<0.05) (Рисунок 25).Достоверные отличия в интервале 270-500 мс соответствуют компоненту ВПN400.Рисунок 25. Усредненные вызванные потенциалы, регистрируемые на стимулы,предъявленные как девианты, в сравнении между условиями. Представленысуммарные результаты по всем отведениям.
По горизонтали – латентность ВП вмс, по вертикали – амплитуда ВП в мкВ. Сплошная линия - ВП, регистрируемыена омоним бор, предъявленный в первом условии (высокочастотный контекст, взначении типа леса); штрих-пунктир - ВП, регистрируемые на омоним бор,предъявленный во втором условии (низкочастотный контекст, в значениихимического элемента). * - достоверные отличия, p<0.05.Следует также отметить результаты, полученные в ответ на один и тот жедевиантный стимул-омоним, предъявляемый среди каждого отдельного блока86стандартныхстимулов.МеждусобойсравнивалисьВПнаомоним,предъявленный в последовательности состоящей из 210 существительных стандартов, которые задавали низкочастотный контекст и ВП на омоним,предъявленный в последовательности, состоящей из 210 существительных стандартов,которыезадаваливысокочастотныйконтекст(борсредисуществительного барсук vs бор среди существительного барий; бор средисуществительного лиса vs бор среди существительного литий; бор средисуществительного сосна vs бор среди существительного селен).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
