Диссертация (1145656), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Каждое псевдослово звучалона 14-ти минутной аудиозаписи в связке с присваиваемым значением словагипотетического языка и повторялось 45 раз. Важно отметить, что необходимобыло задать лексические характеристики, по которым бы отличались стимулы,64именно для этого была выбрана лексическая частотность (частота встречаемостии употребления слов в языке).
Частотность слов определялась по Новомучастотному словарю русской лексики, Частотному словарю живой русской речи иНациональному корпусу русского языка (Ляшевская и Шаров, 2009). Текстаудиозаписи читался диктором (женский голос), при этом псевдослова-стимулывставлялись в аудиозапись в том виде, как предъявлялись при записи слуховыхВП. Аудиозапись обработана при помощи программ Adobe Audition 3.0 и Praat. Ваудиозаписи, которую слушали испытуемые во время обучения, использовалисьсуществующие слова год (частота встречаемости в живой устной речи 1954,1 чмс(частота на миллион словоформ) и гид (данных по частоте встречаемости в живойустной речи нет, частотность словоформы 15 чмс).
Таким образом, псевдословучам присваивалось значение высокочастотного слова год, в то время какпсевдослову чаш присваивалось значение низкочастотного слова гид. Для того,чтобы зафиксировать результаты обучения, перед началом повторной записислуховых ВП испытуемых просили еще раз прослушать аудиозапись и послеэтого написать не менее 10-ти запомнившихся предложенных высказываний.Во всех экспериментах испытуемым была поставлена задача сохранятьмаксимально спокойное состояние и смотреть беззвучное видео на экранемонитора, расположенного напротив, обращать внимание на предъявляемыеакустические стимулы не требовалось.Регистрация электроэнцефалограммы.
Во всех 4-х экспериментальныхсерияхрегистрацияэлектроэнцефалограммыпроводиласьвидентичныхусловиях. Во время исследований испытуемые располагались в акустическиизолированной комнате и смотрели беззвучное видео на экране монитора.Стимулы предъявлялись при помощи программы Presentation бинаурально черезголовные телефоны на комфортном звуковом уровне (50 дБ над порогомслышимости). ЭЭГ записывали при помощи хлорсеребряных электродов,размещенных на поверхности головы в отведениях F3, Fz, F4, C3, Cz, C4 согласномеждународной системе 10-20 (Jasper, 1958).
Референтный электрод находилсяна кончике носа, заземляющий – на лбу. Для отслеживания электрических65артефактов, вызванных движениями глаз, регистрировалась электроокулограмма.Сопротивление электродов не превышало 5 кОм. Сигнал оцифровывался счастотой дискретизации 250 Гц и фильтрами в полосе 1-30 Гц. Изолиниякорректировалась по 100 мс предстимульному интервалу (Ranta et al., 2010).Эпохи, в которых ЭЭГ и ЭОГ сигналы превышали 100 мкВ, считалисьартефактами и удалялись из анализа (Bartels, 2010; Schlögl et al., 2007). Также, изпоследующего группового усреднения и статистического анализа исключалисьданные ВП, в которых количество артефактных ответов ВП на девиантные илистандартные стимулы превышало 15%.Для регистрации ЭЭГ использовался 21-канальный цифровой энцефалографMitsar-EEG-05/70-201 (ООО «Мицар», Санкт-Петербург, РФ), а также пакетпрограммного обеспечения для регистрации и обработки электроэнцефалограммы«WinEEG» (В.А.Пономарёв, Институт мозга человека им.
Н.П. Бехтеревой, РАН).Разработанныеэкспериментальныедизайныпозволилиполучитьипроанализировать истинную НР, поскольку один и тот же стимул предъявлялся ив качестве стандарта, и в качестве девианта. Истинная НР рассчитывалась какразность между ответом на один и тот же стимул, предъявленный как девиант икак стандарт. Латентный пик рассчитывался индивидуально для каждогоиспытуемого в каждой экспериментальной серии. Пик НР определялся каквысокоамплитудная негативная волна с латентностью в пределах 100-200 мс.
Вэксперименте по изучению влияния частотности слов русского языка напараметры НР в слуховых ВП для статистического анализа НР в варианте «А»был выбран интервал 76-200 мс, в варианте «Б» – 162-262 мс. В эксперименте, гдепроводился анализ влияния лексического контекста на НР при восприятиипсевдослов, для статистического анализа НР в экспериментальном блоке былвыбран интервал 88-188 мс, в контрольном блоке – 128 – 224 мс. В экспериментепо изучению влияния семантического контекста на слуховые ВП при обработкеомонимов русского языка ВП рассчитывались для стандартных и девиантныхстимулов, проведен анализ классической НР и других компонентов ВП.
НР идругие компоненты ВП рассчитывались в двух условиях для каждого66испытуемого. Для статистического анализа ВП, регистрируемых на стандартные идевиантные стимулы, было выбрано несколько интервалов в соответствии спиковыми значениями основных компонентов ВП: 100-200 мс, 160-210 мс, 160280 мс, 210-260 мс, 270-500 мс, 280-480 мс и 320-430 мс, 400-600 мс.
Висследовании, где анализировались изменения НР при обучении незнакомымсловам, для статистического анализа были выбраны интервалы с наиболеевыраженнымиотличиямимеждустандартнымидевиантнымстимулом,характерные для НР. Таким образом, анализ НР проводился на трех временныхотрезках: для псевдослова, которому присваивалось значение высокочастотногослова - 115-235 мс; для псевдослова, которому присваивалось значениенизкочастотного слова - 110-230 мс; для высокочастотного слова - 100-230 мс.Статистическая оценка результатов производилась при помощи программыIBM SPSS Statistics v.
22 (IBM Corporation, Нью-Йорк, США). Все данные имелинормальное распределение, что подтверждалось результатами теста КолмогороваСмирнова. Использовался метод дисперсионного анализа ANOVA с повторнымиизмерениями. Для коррекции отклонений от сферичности была использованапоправка Гринхауса-Гейсера. Если в результате анализа обнаруживалосьзначимое взаимодействие факторов, то проводился апостериорный анализ(парный t-тест Стьюдента). Выполнялось сравнение основных эффектов скоррекцией по Бонферрони. В эксперименте по изучению влияния частотностислов русского языка на параметры НР в слуховых ВП использовался варианттрехфакторной модели с факторами «Тип стимула» (число уровней 3: низко-,средне- и высокочастотный стимул), «Условия» (число уровней 2: стандарт идевиант) и «Отведения» (число уровней 6: F3, Fz, F4, C3, Cz, C4).
В эксперименте,где проводился анализ влияния лексического контекста на НР при восприятиипсевдослов, использовался вариант трехфакторной модели с факторами «Типстимула» (число уровней 3: один тестируемый стимул и два контекстных),«Условия» (число уровней 2: стандарт и девиант) и «Отведения» (число уровней6: F3, Fz, F4, C3, Cz, C4). В эксперименте по изучению влияния семантическогоконтекстанаслуховыеВПприобработкеомонимоврусскогоязыка67использовался вариант трехфакторной модели с факторами «Омоним» (числоуровней 2: пара омонимов), «Тип стимула» (число уровней 2: стандартные идевиантный стимулы,) и «Отведения» (число уровней 6: F3, Fz, F4, C3, Cz, C4).
Висследовании, где анализировались изменения НР при обучении незнакомымсловам, использовался вариант четырехфакторной модели с факторами «Стимул»(число уровней 3: слово и 2 псевдослова), «Эксперимент» (число уровней 2: до ипосле обучения), «Тип стимула» (число уровней 3: стандартный и 2 девиантных)и «Отведения» (число уровней 6: F3, Fz, F4, C3, Cz, C4).68III. РЕЗУЛЬТАТЫ1.
Влияние частотности слов на НР в слуховых ВП1.1. Параметры НР в ответ на разночастотные слова. Вариант «А»Задачей эксперимента было изучить на материале русского языка какчастотность слов влияет на «истинную» НР. Сравнивались волны истинной НР навысоко-,средне-инизкочастотныесловапредъявленныевпассивноймультистимульной одд-болл парадигме. Кроме того, изучалось возможноевлияние на НР акустических характеристик слов.Вариант «А» с разночастотными словами русского языка.
При сравненииВП на стимулы, предъявленные в качестве стандартов, от начала предъявления доточки расхождения значимых отличий не обнаружено, р>0.2 для фронтальныхотведений (Рисунок 11а). После точки расхождения достоверных отличий ввызванных потенциалах также не отмечено, в том числе в интервале 76-200 мс(р>0.05), где отмечался наибольший разброс данных.амуламкВСЛОВАФронтальные отведенияТочка расхождениясти1,3б0,3ло76-0,2200p>0.2-0,7мсНизкочастотноеСреднечастотноеВысокочастотное0,3чаНалоламутисждхоасрачкТо162-0,2ияенПСЕВДОСЛОВАФронтальные отведения262p>0.3мсАналогнизкочастотногоАналогсреднечастотногоАналогвысокочастотного-0,7-1,2-1,71,30,8Нача0,8мкВ-1,2p>0.05-1,7p>0.05Рисунок 11.
Вызванные потенциалы на стимулы, предъявленные как стандарты: а– слова; б – псевдослова. Представлены суммарные результаты по фронтальнымотведениям. По горизонтали – латентность ответов ВП в мс, по вертикали –амплитуда ответов ВП в мкВ. Изображения волн ВП соответствуют стимулам: 1пт – низкочастотное слово и его аналог; штрих-пунктир – среднечастотное словои его аналог; 2 пт – высокочастотное слово и его аналог.69Дисперсионный анализ для повторных измерений ВП на девиантныестимулы показал значимое влияние на амплитуду и латентность ответов винтервале 76-200 мс факторов «Тип стимула» F (1,762) = 7.682, р = 0.003,«Условия» F (1,872) = 5.871, р = 0.004, а также и взаимодействия факторов: «Типстимула» × «Условие» (F (1,754) = 6.185, р<0.004). Попарные сравнения показали,что амплитуда и латентность волны ВП в ответ на высокочастотное слово часдостоверноотличаетсяотпараметровволнывответнадевиантноесреднечастотное слово чай (р = 0.001) и низкочастотное – чан (р = 0.006), крометого, между девиантными ответами для пар средне- и низкочастотного слова чайи чан также наблюдаются значимые отличия (р = 0.022) (Рисунок 12А).АмкВмкВ1p<0.050-1-276200мсФронтальные отведения22Б1p<0.050162262мс-1-2-3-3-4-4Рисунок 12.
Вызванные потенциалы в ответ на стимулы, предъявленные какдевианты: А – в ответ на слова; Б – в ответ на псевдовлова. Тонкая линия –низкочастотное слово и его аналог; средняя линия – среднечастотное слово и егоаналог; толстая линия – высокочастотное слово и его аналог. Представленысуммарные результаты по фронтальным отведениям. По горизонтали –латентность ответов ВП в мс, по вертикали – амплитуда ответов ВП в мкВ.На Рисунке 13 изображены вызванные потенциалы в ответ на стандартныеи девиантные стимулы, предъявленные в разных вариантах.70Рисунок 13. Вызванные потенциалы в ответ на стандартные и девиантныестимулы.
Рисунки: а, г – ВП в ответ на два стандартных стимула (тонкая линия –высокочастотное слово и его аналог, средняя линия – среднечастотное слово и егоаналог) и девиантный стимул (толстая линия – низкочастотное слово и егоаналог); б, д - ВП в ответ на два стандартных стимула (тонкая линия –низкочастотное слово и его аналог, средняя линия – высокочастотное слово и егоаналог) и девиантный стимул (толстая линия – среднечастотное слово и егоаналог); в, е - ВП в ответ на два стандартных стимула (тонкая линия –низкочастотное слово и его аналог, средняя линия – среднечастотное слово и егоаналог) и девиантный стимул (толстая линия – высокочастотное слово и егоаналог).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
