Диссертация (1145656), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Было показано, что этот компонент связан с частотностьюупотребления слов в речи , так волна НР в ответ на высокочастотное слово имеетболее короткий латентный период (Alexandrov et al., 2011) и более негативнуюамплитуду ответа (Shtyrov et al., 2011) в сравнении с низкочастотным словом.Крометого,былонелингвистическиепоказано,стимулыпоступающих сигналовчтоНРотражаетвответразныеналингвистическиемеханизмыиобработки(Pulvermüller & Shtyrov, 2006). Предположительно,лингвистически релевантные стимулы активируют следы долговременной памятина звуки родной речи и языка, тогда как нелингвистические стимулыпреимущественно отражают процесс анализа таких звуков только в слуховойсистеме. Эти отличия в обработке отражаются в НР и топографически, ответ налингвистические стимулы латерализован преимущественно слева (Shtyrov et al.,2000; Sorokin et al., 2010). Также на амплитуду НР влияют новые, ранеенеизвестные словоформы или псевдослова (Yue et al., 2014), вызывая более46мощный ВП на незнакомый стимул, в сравнении с известными словами.
Авторыполагают, что наблюдаемые закономерности являются отражением механизмаработы долговременной памяти, где формируются новые лингвистическиеэнграммы для неизвестных словоформ (псевдослов).Таким образом, НР отражает два механизма обработки сложного речевогосигнала: во-первых, детекцию акустических изменений в слуховой сенсорнойпамяти, во-вторых, активацию следов долговременной памяти на звуки, фонемы ислова родного языка или фонематических следов, формирующихся в слуховойкоре (Näätänen, 2001; Pulvermüller & Shtyrov, 2006; Winkler et al., 1999).Приведенные данные свидетельствуют о том, что НР может использоваться дляопределения целостности центральной слуховой обработки как неречевых звуков,так и речи. Важно заметить, что в левосторонней слуховой коре наблюдаютсяизменения связанные с двумя параллельными процессами различения звуковыхстимулов родного языка: акустическим (детекция различий по формантам) ифонетическим (при замене фонем с одной на другую).
В то время как вправосторонней слуховой коре, наоборот, наблюдается только акустическийпроцесс выделения различий, независимо от того, является ли девиантный стимулфонемой или нет. В левом полушарии источник НР для фонетическивоспринимаемых стимулов локализован позади источника для нефонетическивоспринимаемых стимулов, по всей видимости, в зоне Вернике (Aalitonen et al.,1993; Pulvermüller et al., 2004). Авторы показали, что у больных с афазией приповреждении задней части левого полушария отсутствовала фонематическая НР,но сохранялась НР в ответ на изменение частоты. Напротив, у больных сповреждением передней части левого полушария НР сохранялась в ответ на обатипа изменений.Помимообъективногокритерияразличенияречевыхзвуков,НРпредставляет собой средство для обнаружения некоторых центральных элементоввосприятия речи.
Исследования с применением НР показывают, что восприятиеречиосновываетсянамеханизмахвключенияопределенныхнаборовфонематических следов используемого языка, а также их комбинаций (слоги,47слова) (Korpilahti et al., 2001; Pulvermüller et al., 2001). Фонематические следыречевых звуков родного языка формируются под влиянием языковой среды враннем возрасте, обеспечивая модели распознавания, или шаблоны, которыеиспользуются центральной слуховой системой при восприятии речи.
Другимисловами,привосприятиизнакомыхречевыхстимуловактивируютсясоответствующие фонетические следы, энграммы или модели распознавания,дополняя разнообразные механизмы анализа звукового сигнала. Следовательно,речевые стимулы генерируют специфические и неспецифические речевыеактивации. Шур в своих исследованиях (Cheour et al., 1998) пыталась установить,в каком возрасте формируются специфические языковые следы памяти родногоязыка. В качестве стимулов были использованы фонемы финского и эстонскогоязыка. Было показано, что амплитуда НР у финских детей 6 месяцев была большев ответ на фонему эстонского языка, которая акустически больше отличалась отстандартного стимула.
То есть, в этом возрасте НР носит чисто акустическийхарактер. Однако в возрасте 12 месяцев НР в ответ на фонему финского языкастановилась больше при прочих сохранившихся условиях. Такой эффектуказывает на развитие специфических языковых следов памяти между 6 и 12месяцами.Применение НР в исследованиях, посвященных изучению механизмоввосприятия речи и языка, дало возможность объективно определять точностьдифференцировки различных признаков вербальной стимуляции: от простыхтонов до таких сложных стимулов, как фонемы или абстрактные звуковыепаттерны.
Исследования ПСС не позволяли оценить точность обработкиразличных параметров слуховой стимуляции, поскольку невозможно былоопределить их взаимосвязи с различными параметрами слуховой информации(частотой звука, интенсивностью, длительностью и т.д.) Многочисленныеисследования показали, что НР дает великолепный критерий точности различенияпри восприятии любого вида слухового и, вероятно, зрительного контраста. ЕслиНР генерируется, значит предъявленные в одд-болл парадигме стимулы должныбыть различимы и тем легче, чем больше амплитуда НР и чем меньше ее48латентность.Накопленные,благодаряиспользованиюНР,результатылингвистических исследований позволяют предполагать, что лексическая,семантическая и синтаксическая обработка речевых сигналов происходит внефокуса внимания, обладает высокой степенью автоматизма и возможна уже впервые 100 мс после предъявленного стимула.
Доказательством ранней обработкипоступающего звукового сигнала является способность испытуемого давать ответв интервале 150-200 мс после услышанного стимула (Marslen-Wilson, 1985).Раннеенейрофизиологическоеотражениелексическихисемантическиххарактеристик при обработке слов было обнаружено в ряде исследований,задействующих процессы памяти (Бехтерева,1977, Assadollahi and Pulvermüller,2003; Hauk et al., 2006; Pulvermüller et al., 1995; Sereno et al., 1998) и это важныеданные с точки зрения методологии исследования ранних мозговых ответов приобработке речи и языка.Как было отмечено выше, НР записывают не только в классической оддболл парадигме, когда предъявляются два контрастных стимула, один часто –стандартный стимул, другой редко – девиантный стимул (в соотношениивероятности предъявления 85% к 15% в стимульной последовательности).Реверсивная одд-болл парадигма позволяет предъявить два контрастных стимулаи в качестве стандарта и в качестве девианта, при этом время экспериментаувеличиваетсявдвараза.Времяэкспериментачащевсегоявляетсяограничивающим фактором, особенно в клинических исследованиях или висследованиях с детьми.
Для того, чтобы сократить время записи НР быларазработана мультистимульная парадигма (Optimum-1 - Näätänen et al., 2004), вкоторой допускается предъявление нескольких девиантных стимулов. При этомкаждый девиантный стимул должен отличаться от стандартного только по одномупараметру. Проведенные исследования подтвердили, что ответы НР записанные ив мультистимульной и в одд-болл парадигме очень похожи друг на друга как дляпростых звуковых (Näätänen et al., 2004) так и для сложных речевых стимулов(Pakarinen et al., 2009; Lovio et al., 2009). Таким образом, использованиемультистимульной парадигмы позволяет экспериментировать с более чем одним49контрастом не увеличивая при этом время эксперимента, то есть появляетсявозможность проверить несколько типов стимулов в одной последовательности,что является неоспоримым преимуществом мультистимульной парадигмы.При составлении стимульного материала необходимо учитывать: длинуслова, лексическую частотность и время распознавания слова (ВРС).
Это та точкаво времени, когда слово начинает отличаться от окружения своих лексическихконкурентов (Marslen-Wilson, 1987). Условия, которые должны соблюдаться присоставлении экспериментального дизайна с применением НР, это, во-первых,одинаковая последовательность согласных и гласных для всех предъявляемыхстимулов; во-вторых, звуковые спектры стимулов должны быть максимальнопохожими; кроме того, слова-стимулы должны быть равны по длительности; ипоследнее, необходимо максимально исключить возможное влияние разныхуровней лингвистических характеристик, то есть предъявляемые стимулы должныбыть эквивалентны друг другу (Eulitz, b, 2007).50II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯВсе испытуемые, принимавшие участие в исследованиях, были правшами сотсутствием неврологических и психических заболеваний, с сохранным слухом,не употребляющих психотропные препараты, в возрасте от 23 до 28 лет (среднийвозраст 25 лет), говорящие на родном русском языке.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
