Диссертация (1145656), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Таким образом,рассмотренные выше результаты подтверждают, что в процессе обучениявоздействие языковой среды вызывает пластические изменения в мозге, то естьформируются специфические языковые следы памяти.Предположительно можно привести некоторые свойства специфическихфонематических репрезентаций речевых стимулов: 1) очевидно такие следыосновываются на долговременной памяти и сохраняются на протяжении всейжизни; 2) для родного языка формируются в течение первых месяцев жизни, по25крайней мере до достижения возраста 12 месяцев; 3) локализованы в задней частислуховой коры левого полушария в зоне Вернике или вблизи нее; 4) служатшаблонами для распознавания и восприятия речи (их активация немедленноприводиткузнаваниюзаданнойфонемы);5)представляютнекоторуюкомплексную инвариантность, специфическую для каждой фонемы и присущуюкаждой комбинации акустических признаков, приводящей к восприятию даннойфонемы; 6) количество следов ограничено числом фонем, различаемых в языке; 7)совокупности следов образуют более крупные лингвистические единицы, такиекак слоги и слова, также служащие распознавательными шаблонами.Одним из главных вопросов, представляющих интерес в нейролингвистике,остается, как уже упоминалось выше, поэтапность обработки вербальныхсигналов (Nakata et al., 2012; Senkowski et al., 2008), а именно является лифизиологическиймеханизмвосприятияивоспроизведенияречипоследовательным или широко распределенным, одновременным.
В парадигметеорий о последовательном механизме, обработка сигнала осуществляется шаг зашагом от входящего акустического сигнала к его семантической интерпретации,на основе сенсорной информации выстраивается от уровня к уровню анализ речии языка. Напротив, согласно парадигме о параллельной обработке припрослушивании речевого сигнала мозг получает доступ ко всем блокамодновременно.Многоисследованийпосвященоизучениюментальноголексикона, механизмов лексического доступа и понимания слов, процессов,благодаря которым возможно понимание значения и синтаксической категориислова. Для этого используются разные экспериментальные техники (Данько ссоавт., 2008, 2009, 2010, 2013).
Например, испытуемых просят определить,является ли предъявляемый стимул словом или же это просто набор звуков(псевдослово). Испытуемые отвечают нажатием на кнопку, если стимулопределяется как слово. В ходе такого эксперимента на принятие лексическогорешенияфиксируютсявремяреакциииколичествоверныхответов.Предполагается, что чем больше времени уходит на принятие лексическогорешения, тем больше мозговых блоков вовлечены в процесс обработки.26Результаты проведенных исследований позволяют заключить, что акустические (слатентностью 20–100 мс, Krumbholz et al., 2003; Lutkenhoner et al., 2003) ифонологические (с латентностью 100–200 мс, Obleser et al., 2004; Poeppel et al.,1996; Van den Brink et al., 2001) характеристики вербального сигнала отражаютсяв мозговом ответе уже в первые 100 мс после предъявления стимулов. Впарадигме моделей, описывающих последовательную обработку речевогосигнала, более сложные лингвистические блоки обработки (лексический,семантический, грамматический) подключаются позже (Brennan et al., 2014).ЭЭГиметодвызванныхпотенциалов(ВП),используютвнейролингвистических исследованиях все чаще и чаще.
Компоненты ВПпозволяют изучать влияние разных лингвистических процессов и характеристикна физиологию восприятия порождения речи (Цапарина с соавт., 2008; Blankertzet al., 2011; Gehring et al., 2012; Green et al., 2008, 2011). Как известно, первымкомпонентом, связанным с идентификацией фонем является компонент N1 (пикнегативности на 100 мс).
Важно отметить, что N1 не отражает нейронныхпроцессов, связанных непосредственно с речью (Alho et al., 1994; Pugh et al., 1996;Tzourio, 1997; Alho et al., 1999; Obleser et al, 2006; Pratt et al., 2007, 2008, 2012).Негативность рассогласования (НР) – также ранний компонент (негативный пик слатентностью 150-200 мс) связанный с автоматической детекцией акустическихразличий в поступающем сигнале, но отражающий ещё и различия в лексическихсвойствах речевого сигнала (Pulvermüller et al., 2001; Näätänen, 2012; Шестопаловас соавт., 2013). ELAN (early left anterior negativity, ранний левый переднийнегативныйпикслатентностью120-250мс)связываютсначальнойсинтаксической и грамматической обработкой слов или высказывания (Isel et al.,2007; Kubota et al., 2003; Appelbaum et al., 2011; Folstein, Van Petten, 2008).
LAN(left anterior negativity, левый передний негативный пик с латентностью 300-500мс)–болеепозднийкомпонент,отражающийпроцессы,связанныесграмматической и синтаксической обработкой речи. Важно отметить, что висследованиях на материалах языков с прямым порядком слов в предложении(например, английского) компонент LAN удается зафиксировать не всегда.
Это27связано,вероятно,сморфосинтаксическимиособенностямипризнаками.разныхДругимиязыков,словами,вчастностиамплитудасволныкомпонента LAN усиливается с увеличением морфосинтаксических признаков вязыке (Friederici et al., 2007). Нейрофизиологическим индексом семантическойобработки считается компонент ВП N400 (Hillyard and Kutas, 1983), негативныйпик которого приходится на 400 мс мозгового ответа. N400 отражает процесслексико-семантической интеграции поступающего речевого сигнала.
Амплитудаволны N400 возрастает в нескольких случаях: 1) в ответ на стимул, который неимеет лексического статуса (псевдослово); 2) в ответ на несогласованныестимулы, например, когда следующее слово в паре семантически не связано спредыдущим; 3) в ответ на семантическое рассогласование, например, если словоне подходит по смыслу к предшествующему в предложении контексту (Kutas andFedermeier, 2011). Таким образом, N400 является индикатором лексической илексико-семантической обработки, а также предсказуемости семантическогоконтекста (Wang, 2012). Индексом поздней синтаксической обработки называютP600 (позитивный пик с латентностью 500-650 мс) (Hagoort et al., 1993; Osterhoutand Holcomb, 1992). Впервые этот компонент был обнаружен в ответ насинтаксические аномалии.
Имеющиеся на сегодняшние день данные позволяютописать P600 как компонент, отражающий не только синтаксическую обработкупоступающего сигнала, но и взаимодействие семантической и синтаксическойинформации на уровне высказывания (Kim and Osterhout, 2005).В целом общие представления онейрофизиологии последовательнойязыковой обработки можно представить следующим образом:• анализ акустических характеристик стимула производится в интервале 20100 мс (Krumbholz et al., 2003; Lutkenhoner et al., 2003);• фонологических и лексических - 100-250 мс, например, НР (Obleser et al.,2004; Poeppel et al., 1996; Van den Brink et al., 2001; Данько с соавт., 2013;Ребрейкина, Стрелец, 2012; Стрелец с соавт., 2012; Jonkman et al., 2007;Kujala et al., 2012; Tavabi et al., 2011a);28• грамматических - 120-250 мс, например, ELAN компонент (Friederici et al.,1993; Neville et al., 1991; Appelbaum et al., 2011);• семантических - 200-400 мс, например, N400 (Folstein, Van Petten, 2008;Kutas and Hillyard, 1980; Brennan et al., 2014; Ganushchak, Schiller, 2008;Mellem et al., 2013; Shahin et al., 2009);• синтаксических - 400-600 мс, например, P600 (Hagoort et al., 1993; Osterhoutand Holcomb, 1992).Авторы классических когнитивных моделей признают, что процессвосприятия речискладывается из трех основных блоков (Friederici, 2011).Акустический прием вербальных сигналов и их фонологический анализ – этобазовый уровень, в который интегрируются более сложные процессы, такие как 1)лексическаяобработкасигнала,котораячастообъясняетсякакпоискисключительно словоформ (без отнесенности к значениям слов) в ментальномлексиконе, 2) семантическая обработка связанная исключительно со значениемслова и 3) анализ информации о синтаксической и грамматической структуресловосочетаний или предложений (Sitnikova et al., 2008, 2010; Tse et al, 2007).
Носуществуют разногласия и ведутся дискуссии на предмет того, когда появляются,исчезают или объединяются индивидуальные компоненты (Caramazza and Miozzo,1998; Chernigovskaya et al., 2011). В целом ни у кого не остается сомнений в том,что все эти блоки необходимы для восприятия и воспроизведения речи, но вопросо механизмах работы каждого уровня до сих пор остается открытым.Итак, классические нейролингвистические исследования приводят нас кпредварительному заключению о том, что разные типы лингвистическойинформации обрабатываются последовательно в соответствии со временеммозгового ответа, полученного на тот или иной стимул.
В Таблице 1представлены данные классических моделей, описывающих нейрофизиологиювосприятия и воспроизведения речи как последовательный процесс.29Таблица 1. Классические представления о последовательности обработкивербальных сигналов.Тип информацииТопографияЛатентныйпериод, мсКомпонентакустическийВисочные20-200P20-N100фонологическийВерхне-височные100-400N100, N200лексическийЦентральнотеменные250-500N350семантическийЦентральнотеменные300-500N400синтаксическийЦентральнотеменные500-700P600грамматическийЛевые передние120-200ELANОднако, существует и другое представление на скорость и поэтапностьобработки речевой информации. Основным подходом, в рамках которого былиполучены данные о параллельном и одновременной процессе обработки речевыхсигналов стал коннекционизм.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
