Диссертация (1145656), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Исследования былиодобрены Этическим комитетом СПбГУ.1. Влияние частотности слов на НР в слуховых ВПЗадачей эксперимента было изучить влияние частотности слов русскогоязыка на параметры НР в слуховых ВП.В эксперименте приняло участие 20 здоровых испытуемых (10 мужчин и 10женщин).Были разработаны два экспериментальных варианта: А) с предъявлениемслов русского языка разной частотности и Б) с предъявлением псевдослов,составленных по правилам русского языка и являющихся аналогами слов,использованных в варианте «А».В варианте «А» в качестве стимулов использовались слова с разнойчастотойвстречаемостиврусскойречи.Быливыбранытрислова,соответствующие формуле СГС (согласный-гласный-согласный), частотностьслов определялась по Новому частотному словарю русской лексики и Частотномусловарю живой русской речи (Ляшевская и Шаров, 2009), значения приведены вТаблице 2.51Таблица 2.
Частотность слов согласно данным Нового частотного словарярусской лексики и Частотного словаря живой русской речи.Частотность(частотасловоформ)леммы,чмс Частотностьнамиллион слова в живойрусскойречи,чмсЧАС643,82716,9ЧАЙ145,62307,4ЧАН5,2-Всего использовалось три набора стимулов. Наборы предъявлялись впсевдорандомизированном порядке. 1) низкочастотное слово чан выступало вкачестве стандартного стимула, высокочастотное слово час и среднечастотноеслово чай были предъявлены как девиантные стимулы; 2) среднечастотное словочай – в качестве стандарта, час и чан (высоко- и низкочастотное соответственно)– как девиантные стимулы; 3) высокочастотное слово час в качестве стандартногостимула, чай и чан (средне- и низкочастотное соответственно) - в качестведевиантных стимулов.В варианте «Б» в качестве стимулов мы использовали псевдослова: шас –аналог высокочастотного слова час, шай – аналог среднечастотного слова чай ишан – аналог низкочастотного слова чан.
Как и в варианте «А» каждомуиспытуемому предъявлялись три набора стимулов в псевдорандомизированномпорядке: 1) псевдослово шан выступало в качестве стандартного стимула,псевдослова шас и шай были предъявлены как девиантные стимулы; 2) шай – вкачестве стандарта, шас и шан – как девиантные стимулы; 3) шас - в качествестандартного стимула, шай и шан - в качестве девиантных стимулов.В исследовании использовалась пассивная мультистимульная одд-боллпарадигма, в которой среди стандартных стимулов (S) встречаются девиантныестимулы (Dх, Dy) (Рисунок 2). Неоднократно высказывалось предположение обувеличении амплитуды НР в ответ на редкий девиантный стимул в связи с52различияминейрональныхв«рефрактерности»популяций,(стимул-специфическойнастроенныхнаакустическиеадаптации)характеристикистандарта и девианта.
Для решения этого вопроса было предложено сравнивать сответом на девиантный стимул либо ответ на физически идентичный стимул,предъявленный среди множества равновероятных звуков с той же вероятностью,что и девиант в одд-болл парадигме, либо ответ на физически идентичныйстимул, предъявленный с той же вероятностью, что и стандарт в одд-боллпарадигме (Näätänen et al., 2004; Pakarinen et al., 2007; Shtyrov, 2010).Припомощи этих методов существование «истинной» (не объясняемой различиями врефрактерности) HP было подтверждено (Евстигнеева и Александров, 2008;Evstigneeva & Aleksandrov, 2009).
Вероятность появления девиантного стимуласреди стандартных определялась в соотношении 85% S к 15% D, которое,согласно данным (Евстигнеева и Александров, 2008; Evstigneeva and Aleksandrov,2009), является оптимальным и уменьшает вклад рефрактерности нейронов вгенерацию негативности рассогласования.Рисунок 2. Схема пробы в одд-болл парадигме: изображена последовательностьстимулов, в которой S – стандартный стимул, D – девиантный стимул.Стимулы были синтезированы при помощи программы Acapela GroupVirtual Speaker (женский голос). Длительность их составляла 385 мс.
В каждомварианте исследования предъявлялись стимулы, отличающиеся друг от другатолько по последней фонеме. Точка, в которой происходила замена последнейфонемы, называлась точкой расхождения. Интервал от начала предъявления53стимуладоточкирасхожденияа240мс(Рисунок3).б385240составлял385145мс240145ЧА-НША-НЧА-ЙША-ЙЧА-CША-CмсРисунок 3. Осциллограммы стимулов: а – слов; б – псевдослов.
По горизонталиуказана длительность стимулов в мс. Общая длительность стимулов – 385 мс;начало стимула (две первых фонемы) – 240 мс; штрих-пунктиром обозначенаточка расхождения стимулов; последняя фонема, по которой различаютсястимулы – 145 мс.Таким образом, от начала предъявления до точки расхождения стимулыбыли абсолютно одинаковыми. Постстимульный интервал составлял 500 мс срандомизацией до 50 мс.
Всего в каждом условии в псевдорандомизированномпорядке предъявлено 1334 стимула (Шитиков, 2013).Физические свойства стимулов (амплитуда, длительность, интенсивность,спектральные характеристики) были максимально уравнены. Соответственно,акустический контраст между стандартом и девиантом был идентичен во всехтрех сочетаниях.
(Рисунок 4, 5)60604040Sound pressure level (dB/Hz)Sound pressure level (dB/Hz)54200-20-40200-20-40-60-600220544106615Frequency (Hz)88201.103·1040220544106615Frequency (Hz)88201.103·104Рисунок 4. Спектральная плотностьРисунок 5. Спектральная плотностьмощности слов: по горизонтали указанамощности псевдослов: по горизонталичастота в Гц, по вертикали спектраль-указана частота в Гц, по вертикалиная плотность мощности в дБ/Гц. Изо-спектральная плотность мощностибражения стимулов: черный – час,в дБ/Гц. Изображения стимулов:красный – чай, зеленый – чан.черный – шас, красный – шай, зеленый – шан.Общая продолжительность исследования составляла 90 мин. За это времяиспытуемому предъявлялось 3 набора стимулов из варианта «А» или 3 наборастимулов из варианта «Б», по 25 мин (приблизительно) каждое.2.
Влияние лексического контекста на НР при восприятии псевдословВовторомисследованиистоялазадачапроанализироватьвлияниелексического контекста на НР при восприятии псевдослов.В эксперименте приняло участие 20 здоровых испытуемых (10 женщин и 10мужчин).В исследовании проверялось, отличается ли паттерн истинной НР дляодного и того же тестируемого стимула в зависимости от контекста предъявления.Вкачестветакогостимулабыловыбранопсевдословочаш,котороепредъявлялось в двух вариантах: 1) в экспериментальном с лексическимконтекстом,заданнымразночастотнымисловамирусскогоязыка,гдестандартный и другие девиантные стимулы представляли собой слова, и 2) в55контрольном с псевдословами, составленными по правилам русского языка, гдестандартный и другие девиантные стимулы представляли собой толькопсевдослова.Для того, чтобы акустические различия были минимальными, подбиралисьпары стимулов максимально похожие друг на друга по своим фонетическимпризнакам (Мусатов, 2012) (Таблица 3).
Стимулы отличались только последнейфонемой, две первые фонемы не менялись. Так же важно было задать лексическиехарактеристики, по которым бы отличались стимулы. Для этого, кромеосновополагающего категориального отличия между ними как пар слов ипсевдослов, были введеныотличия по лексической частотности (частотевстречаемости и употребления слов в русском языке).Таблица 3. Фонемы русского языка и их фонетические признаки.[ʃ][ʒ][s][k][n]Твердость+++++Звонкость-+---Глухость+-++-Сонорность----+Смычность---++Щелинность+++--Дентальность--+-+Небность++---Заднеязычность---+-Для экспериментального варианта в качестве стимулов мы использовалитестируемый стимул - псевдослово чаш и слова с разной частотой встречаемостив русской речи.
Были выбраны два слова: чан - 5,2 чмс (частота на миллионсловоформ), час - 643,82 чмс. Слова соответствовали формуле СГС (согласный-56гласный-согласный), частотность слов определялась по Новому частотномусловарю русской лексики и Частотному словарю живой русской речи (Ляшевская,Шаров, 2009). Всего использовалось три набора стимулов. Наборы предъявлялисьв псевдорандомизированном порядке. 1) низкочастотное слово чан выступало вкачестве стандартного стимула, высокочастотное слово час и псевдослово чашбыли предъявлены как девиантные стимулы; 2) высокочастотное слово час вкачестве стандартного стимула, чан и чаш - в качестве девиантных стимулов; 3)псевдослово чаш – в качестве стандарта, час и чан – как девиантные стимулы.Для контрольного варианта с псевдословами, построенными в соответствиис правилами и по аналогии со словами русского языка, в качестве стимулов мыиспользовали псведослова: тестируемый стимул – чаш, и кроме него чаж и чак.Выбор псевдослов чаж и чак основан на фонетических признаках в русскомязыке, по совокупности которых чак можно считать похожим на низкочастотноеслово, а чаж на высокочастотное слово (Таблица 3).
Также использовалось тринабора стимулов. Наборы предъявлялись в псевдорандомизированном порядке. 1)псевдослово чак выступало в качестве аналога низкочастотного слова ипредъявлялось как стандартный стимул, чаж, чаш были предъявлены какдевиантные стимулы; 2) псевдослово чаж - аналог высокочастотного слова - вкачестве стандартного стимула, чак и чаш - в качестве девиантных стимулов; 3)псевдослово чаш – в качестве стандарта, чаж и чак – как девиантные стимулы(Таблица 4).57Таблица 4. Варианты предъявления стимулов.ЭКЭКЭКСтандартныйстимул (S)1 - чан1 - чак2 - час2 - чаж3 - чаш3 - чашДевиантныйстимулх(Dх)2 - час2 - чаж1 - чан1 - чак1 - час1 - чажДевиантныйстимулу(Dy)3 - чаш3 - чаш3 - чаш3 - чаш2 - чан2 - чакПримечание: Э – экспериментальный вариант, К – контрольный вариант.В исследовании использовалась пассивная мультистимульная одд-боллпарадигма, в которой среди стандартного стимула (S) встречаются девиантныестимулы (Dх, Dy) (Рисунок 2).Стимулы синтезированы при помощи программы Acapela Group VirtualSpeaker(женскийголос).Физическиесвойствастимулов(амплитуда,длительность, интенсивность, спектральные характеристики) были максимальноуравнены (Рисунок 6,7).60604040Sound pressure level (dB/Hz)Sound pressure level (dB/Hz)58200-20-40-60200-20-40-600220544106615Frequency (Hz)88201.103·1040220544106615Frequency (Hz)1.103·1048820Рисунок 6.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
