Диссертация (1145656), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Представлены суммарные результаты по фронтальным отведениям. Погоризонтали – латентность ответов ВП в мс, по вертикали – амплитуда ответовВП в мкВ.Анализ НР для слов показал значимое усиление амплитуды НР в интервале76-200 мс при обработке высокочастотного слова в сравнении со средне- инизкочастотным словами, а также при обработке среднечастотного в сравнении снизкочастотным словом. Было показано, что паттерн истинной НР достоверноотличается между разночастотными словами (р = 0.001), чем выше частотность,71тем больше амплитуда и короче латентный период НР. Значимое влияние наамплитуду и латентность НР в ответ на слова в интервале 76-200 мс оказалифакторы «Тип стимула» F (1,771) = 104.753, p = 0.001, «Условия» F (1,824) =36.136, р = 0.001 и взаимодействие факторов «Тип стимула» × «Условия» F(1,782) = 54.881, р = 0.001(Рисунок 14).Рисунок 14.
НР для слов: тонкая линия – НР в ответ на низкочастотное слово;средняя линия – НР в ответ на среднечастотное слово; толстая линия – НР в ответна высокочастотное. Представлены суммарные результаты по фронтальнымотведениям. По горизонтали – латентность ответов ВП в мс, по вертикали –амплитуда ответов ВП в мкВ. Интервал, на котором производился подсчетамплитуды НР обозначен маркерами с указанием латентности в мс.При сравнении между собой НР слов и НР псевдослов дисперсионный анализ дляповторных измерений обнаруживает значимое влияние на амплитуду илатентность НР фактора «Условия» F (1,000) = 12.911, p=0.002, фактора «Типстимула» F (1,438) = 369.360, p = 0.001 и взаимодействия факторов «Тип стимула»× «Условия» F (1,114) = 3.607, p = 0.05. Парные сравнения показали отличие в72амплитудах и латентных периодах истинной НР слов от амплитуд и латентныхпериодов НР псевдослов (p = 0.002).
(Рисунок 15).Рисунок 15. Истинная НР для слов и псевдослов: а – низкочастотное слово и егоаналог; б – среднечастотное слово и его аналог; в – высокочастотное слово и егоаналог. Представлены суммарные результаты по фронтальным отведениям. Погоризонтали – латентность ответов ВП в мс, по вертикали – амплитуда ответовВП в мкВ. Пик максимальной амплитуды НР обозначен маркером с указаниемлатентности в мс. Сплошной линией обозначена волна НР для слов, штрихпунктиром – волна НР для псевдослов.1.2. Параметры НР в ответ на псевдослова. Вариант «Б»Вариант«Б»спсевдословами.ПрисравненииВПнастимулы,предъявленные в качестве стандартов, значимых отличий не обнаружено (доточки расхождения F (2) = 0.438, р>0.3 и после точки расхождения в интервале162-262 мс F (2) = 4.510, р>0.05 (Рисунок 11б).Дисперсионный анализдля повторных измерений ВП на девиантыестимулы показал значимое влияние на амплитуду и латентность ответов винтервале 162-262 мс фактора «Условия» F (1,127) = 40.962, р = 0.001 ивзаимодействия факторов «Тип стимула» × «Условия» F (1,386) = 28.819, р =0.001.
Попарные сравнения показали, что амплитуда и латентность волны в ответна девиантный аналог высокочастотного слова шас достоверно отличается отпараметров волны для девиантного аналога среднечастотного слова шай (p =0.001) и девиантного аналога низкочастотного – шан (p = 0.002). Кроме того,73между девиантными ответами для пар средне- и низкочастотного псевдословашай и шан также наблюдались значимые отличия (p = 0.001) (Рисунок 12Б).В результате после подсчета истинной НР для псевдословбылообнаружено значимое влияние на амплитуду и латентность ответов в интервале162-262 мс фактора «Тип стимула» F (1,243) = 26.776, p<0.037 и взаимодействияфакторов: «Тип стимула» × «Условия» F (1,476) = 7.185, p<0.003 (Рисунок 15).Попарные сравнения показали, что амплитуда и латентность НР в ответ на аналогвысокочастотного слова шас достоверно отличается от НР для аналоганизкочастотного слова шан (p = 0.014).
Между амплитудой и латентностью НРдля аналога среднечастотного слова шай и двумя другими аналогами (высоко- инизкочастотным) шас и шан значимых различий нет (p=0.859 и p=0.106соответственно).При сравнении между собой НР в ответ на слова и псевдословадисперсионный анализ для повторных измерений обнаруживает значимоевлияние на амплитуду и латентность НР фактора «Условия» F (1,000) = 12.911,p=0.002, фактора «Тип стимула» F (1,438) = 369.360, p = 0.001 и взаимодействияфакторов «Тип стимула» × «Условия» F (1,114) = 3.607, p = 0.05. Парныесравнения показали отличие в амплитудах и латентных периодах НР в ответ наслова и псевдослова (p = 0.002).
Амплитуда НР на псевдослова значительнобольше по сравнению с амплитудой НР на слова, например, в случае снизкочастотным словом и его аналогом более, чем в два раза (Рисунок 16а).Латентность НР на псевдослова также существенно превышает значениялатентности пика НР для слов, различия средних значений достигают 53 мс и 76мс для НР высокочастотных и среднечастотных слов соответственно (Рисунок16б).74абЛатентность волн истинной НРАмплитуды волн истинной НРмкВ3,5мс32002,521801,516011400,50123120123Рисунок 16. Гистограммы сравнений волн НР для стимулов: а – амплитуды НР, б– латентность НР. Представлены суммарные результаты по фронтальнымотведениям.
По горизонтали – стимулы: 1 - низкочастотное слово и его аналог; 2 –среднечастотное слово и его аналог; 3 – высокочастотное слово и его аналог(белые столбцы – слова, серые столбцы - псевдослова); по вертикали на рис. а –амплитуда ответов НР в мкВ; по вертикали на рис. б – латентность ответов НР вмс.На Рисунке 17 представлено суммарное сравнение НР в ответ на слова ипсевдослова по фронтальным и центральным отведениям.75Рисунок 17. Суммарное сравнение НР в ответ на слова и псевдослова. Рисунки: а– фронтальные отведения, б – центральные отведения. Голубая линия – иНР нанизкочастотное слово, синяя линия – иНР на среднечастотное слово, фиолетоваялиния – иНР в ответ на высокочастотное слово, желтая линия – иНР напсевдослово -низкочастотный аналог, оранжевая линия - иНР на псевдослово среднечастотный аналог, красная линия - иНР на псевдослово - высокочастотныйаналог.
По горизонтали – латентность ответов ВП в мс, по вертикали – амплитудаответов ВП в мкВ.Отсутствие в двух блоках значимого взаимодействия факторов «Типстимула» × «Отведения» и «Условия» × «Отведения» свидетельствует о том, чторегистрируемые потенциалы на девиантные и стандартные стимулы имеютодинаковое топографическое распределение по поверхности мозга.2. Влияние лексического контекста на НР при восприятии псевдослов2.1. Экспериментальное условие с лексическим контекстомПри сравнении ВП на стимулы, предъявленные в качестве стандартов, отначала предъявления до точки расхождения и в интервале 88-188 мс достоверныхотличий не обнаружено (p > 0.05) (Рисунок 18а).76амкВ2бмкВ21,51,5110,50,5088-0,5P>0.05мс1880-0,5Р>0.05-1-1-1,5-1,5-2-2-2,5-2,5-3-3128P>0.05224мсР>0.05Рисунок 18. Вызванные потенциалы на стимулы, предъявленные как стандарты.Представленысуммарныерезультатыпофронтальнымотведениям.Погоризонтали – латентность ВП в мс, по вертикали – амплитуда ВП в мкВ.
Первойстрелкой указано начало предъявления стимулов, второй стрелкой - точкарасхождения стимулов. Рисунки: а – в экспериментальном условии изображеныВП: тонкая линия – низкочастотное слово, толстая линия – высокочастотноеслово, штрих-пунктир – тестируемое псевдослово чаш; б – в контрольномусловии: тонкая линия – псевдослово чак, толстая линия –псевдослово чаж,штрих-пунктир – тестируемое псевдослово чаш. От начала предъявления стимуладо точки расхождения достоверных отличий не выявлено (р > 0.05).
В интервале88-188 (а) и 128-224 (б) мс значимых отличий также не обнаружено (р > 0.05).Дисперсионный анализдля повторных измерений ВП на девиантныестимулы показал значимое влияние на амплитуду и латентность ответов винтервале 88-188 мс факторов «Тип стимула» F (2) = 10.741, p = 0.001,«Условия» F (2) = 5.886; p = 0.014 и взаимодействия факторов «Тип стимула» ×«Условия» F (2,801) = 9.429; p = 0.001 (Рисунок 19а).
Попарные сравненияпоказали,чтоамплитудаилатентностьволныВПдлядевиантногонизкочастотного слова чан и для девиантного высокочастотного слова чаcдостоверно отличаются (p = 0.008). Значимых отличий между ВП на девиантныестимулы чаш и чан (p = 0.8), а также чаш и час (p = 0.2) не обнаружено.77Рисунок 19. Вызванные потенциалы в ответ на девиантные стимулы.Представленысуммарныерезультатыпофронтальнымотведениям.Погоризонтали – латентность ВП в мс, по вертикали – амплитуда ВП в мкВ.Рисунки: а – ВП в ответ на стимулы в экспериментальном условии со словами,предъявленные в качестве девиантных: тонкая линия – ВП на низкочастотноеслово, толстая линия – ВП на высокочастотное слово, штрих-пунктир – ВП натестируемое псевдослово чаш; б – ВП в ответ на стимулы в контролном условиитолько с псевдословами, предъявленные в качестве девиантов: тонкая линия – ВПна псевдослово чак; толстая линия – ВП на псевдослово чаж; штрих-пунктир –ВП на тестируемое псевдослово чаш.В результате подсчета истинной НР (рассчитывалась как разность междуответом на один и тот же стимул, предъявленный как девиант и как стандарт)было обнаружено значимое влияние на амплитуду и латентность НР в интервале88-188 мс факторов «Тип стимула» F (2) = 4.320, p < 0.032, «Условия» F (2) =3.885, р < 0.039 и взаимодействия факторов: «Тип стимула» × «Условия» F (10) =3.584, p < 0.001.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
