Диссертация (1145656), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Объяснить отсутствие достоверныхотличий для НР можно несколькими причинами: 1) возможно, НР являетсяпроцессом, который не отражает различий в обработке омонимов. Поскольку НРявляется автоматическим, рефлекторным ответом на различимые изменения впараметрах стимуляции, семантический контекст не оказывает на этот компонентВП значимого влияния, в отличие от N400.2) Не удалось в такомэкспериментальном дизайне задать легко и быстро опознаваемый контекст.Отметим однако, что низкочастотные слова, возможно, хуже задают контекст, всравнении с высокочастотными. Другими словами, редко встречающиесяассоциации задают низкочастотный контекст, который не позволяет получитьбыстрый,облегченныйдоступкрепрезентациямслов,хранящимсявдолговременной семантической памяти.4. Изменения НР при обучении незнакомым словамЦелью данной работы было исследование влияния процесса обучения наамплитудуилатентныйпикНРприпредъявлениипсевдослов.Мырегистрировали «истинную» НР как ответ на один и тот же стимул (псевдослово ислово), предъявленный как стандарт и как девиант в мультистимульной одд-боллпарадигме.
Стимулы представляли собой псевдослова, построенные по правиламрусского языка: чам и чаш, а также существующее высокочастотное словорусского языка - час. Акустический контраст между стандартом и девиантомидентичен во всех трех сочетаниях. Физические свойства стимулов (амплитуда,длительность,интенсивность,спектральныехарактеристики)максимальноуравнены. В данном исследовании влияние акустических характеристик сигналовна ВП было минимальным, что показывает отсутствие достоверных различий вВП, регистрируемых в ответ на стандартные стимулы до и после обучения(р>0.05).101Врезультатеобучениясприсвоениемпсевдословамзначенийгипотетического языка (семантизации) было показано достоверное изменениепараметров НР в ответ на псевдослово, которому присваивалось значениевысокочастотного слова гипотетического языка.
Следует отметить, что процессобучения занимал в среднем 28 минут в день (14-ти минутную обучающуюаудиозапись необходимо было слушать 2 раза в день) и длился 7 дней.Примененная модель исследования позволяла легко контролировать объемобучения. За такое короткое время НР в ответ на псевдослова приблизилась кзначениям НР, наблюдаемым в ответ на знакомые слова.Изменения параметров НР после обучения показывают четкую зависимостьот речевой частотности слов, то есть параметры НР, регистрируемые в ответ насемантизированные псведослова, отличаются друг от друга (Рисунок 29А).
Врезультате обучения амплитуда НР становится значительно больше дляпсевдослова,которомуприсваивалосьзначениесуществующеговысокочастотного слова. Для псевдослова, которому присваивалось значениесуществующегонизкочастотногослова,амплитудаНРпослеобученияувеличилась незначительно и это увеличение не достигает уровня статистическойзначимости. Для высокочастотного слова достоверных отличий в параметрах НРдо и после обучения не обнаружено. Анализ НР показал значимое влияниепроцесса обучения на амплитуду ответа, регистрируемого на псевдослово,которому было присвоено высокочастотное значение существующего слова.(Рисунок 29Б).
Также после обучения в результате семантизации уменьшиласьлатентность пика НР, регистрируемая в ответ на псевдослово, которому былоприсвоено значение высокочастотного слова гипотетического языка.Ранее в работе Hawkins (Hawkins, 2015) было показано, что при освоенииновых фонологических репрезентаций в ходе тренировки и многократногопредъявления ранее незнакомых слов семантическое подкрепление играетважную роль. После многократного прослушивания псевдослов, которыепредъявлялись с визуальным контекстом и без контекста, амплитуда НРувеличивалась в ответ на псевдослово, предъявленное в связанном с ним102контексте.
Кроме того, при повторной записи ВП спустя сутки, амплитуда НРтакже незначительно увеличивалась, но без достоверных отличий межу первым ивторым днем записи. Автор связывает полученные результаты с отражениемнейронной пластичности, вызванной интеграцией нового слова в ментальныйлексикон. После многократного повторения с семантическим подкреплениембыли выучены новые фонологические формы, которые из эпизодической памятиперешли в ментальный лексикон. становится похожей на НР для слов. Другимисловами, в процессе обучения действительно удалось присвоить псевдословамзаданные значения и результатами этого процесса явились семантизацияпсевдослов и быстро сформированный нейронный след памяти на новые значенияпсевдослов. Семантизацией можно считать образовавшиеся связи псевдослова,которомубылорепрезентациейприсвоеновпамяти,высокочастотноеипсевдослова,значение,скоторомуболеебылосильнойприсвоенонизкочастотное значение, с более слабой.
Можно отметить, что наблюдаемыйэффект обучения псевдословам и высокая степень пластичности в значительнойстепени зависят от ассоциаций псевдослова с более сильными или, наоборот,более слабыми нейронными связями, задействованными в его обработке, и ссоответствующими репрезентациями в долговременной памяти.Важно отметить, что зависимость изменений параметров НР от частотностиподтверждает гипотезу о существовании в мозге широко распределеннойнейронной сети слов, формирующейся в ходе обучения и в процессе освоенияязыка.
Вероятно, более частотное слово приводит к усилению нейронных связей,задействованных в его обработке, и, как следствие, к соответствующемуусилению репрезентаций в долговременной памяти. Именно этим механизмомможно объяснить более значительные изменения в параметрах НР в ответ напсевдослово,которомуприсваивалосьзначениевысокочастотногословагипотетического языка.
Более слабая репрезентация низкочастотного слова,напротив, приводила к менее значительным изменениям в параметрах НР.Следует также обратить внимание на то, что достоверных отличий при анализе103НР, регистрируемой в ответ на реальное высокочастотное слово русского языка,до и после обучения не обнаружено.Процесс обучения, в результате которого псевдословам присваивалисьзначения гипотетического (неизвестного испытуемым) языка, длился неделю.
Засемь дней испытуемые прослушали обучающую аудиозапись не менее семи раз иза такое короткое время были сформированы новые репрезентации дляпсевдослов. Результатом семантизации можно считать образовавшиеся связипсевдослова, которому было присвоено высокочастотное значение, с болеесильной репрезентацией в памяти, и псевдослова, которому было присвоенонизкочастотное значение, с более слабой. Изменения НР в ответ на псевдослово,которому присваивалось значение существующего низкочастотного слова,недостигли уровня статистической значимости. Возможно, при увеличении выборкиили времени обучения удалось бы получить достоверные отличия.Подводя итог, можно отметить, что наблюдаемый эффект обученияпсевдословам и высокая степень пластичности в значительной степени зависят отассоциаций псевдослова с более сильными или, наоборот, более слабыминейронными связями, задействованными в его обработке, и с соответствующимирепрезентациями в долговременной памяти.104V.
ЗАКЛЮЧЕНИЕВ данной работе было показано, что различные лингвистические параметрынаходят свое отражение в параметрах НР и по-разному влияют на амплитуду илатентность данного компонента.Наблюдается сверхбыстрый нейронный доступ к лексической информации,возможный уже на 100-200 мс (Pulvermüller & Shtyrov, 2006). Такой ранниймозговой отклик на лексические стимулы, отличающиеся по речевой частотностиобъясняется существующей в мозге распределенной нейронной сетью или “сетьюслов” (Pulvermüller et.
al., 2001), которая формируется в процессе овладенияязыком. Возрастание амплитуды НР на высокочастотные слова в сравнении снизкочастотными может отражать активацию следов долговременной памяти.Предъявленный в разных лексических контекстах, один и тот же стимул (вданном случае – псевдослово), приводит к появлению разной НР. То естьиспользование в качестве звукового стимула псевдослова в контексте с другимипсевдословами вызывает генерацию сравнительно низкоамплитудной НР сдлительными латентными периодами. К значительному увеличению амплитудыответа и сокращению латентности пика НР в интервале 100-200 мс приводитпредъявление того же псевдослова в другом контексте, где используются слова.Предполагается, что в экспериментальном варианте псевдослово, предъявляемоесреди слов, воспринимается как стимул принципиально иной категории, чтоприводит к увеличению НР по типу реакции на так называемый «novel» стимул.Наблюдаемые различия истинной НР при предъявлении только псевдослов всравнении с паттерном НР для псевдослова, предъявленного в контексте сословами, вероятно, отражают тенденцию к более позднему и неточномураспознаванию незнакомых стимулов.
Можно предположить, что обработкапоступающих стимулов в псевдоконтексте затягивается, поскольку они не имеютрепрезентаций в ментальном лексиконе, что усложняет их идентификацию.Влияние семантического контекста на НР в данных экспериментальных условияхне обнаружено.
Однако, в результате применения новой парадигмы, удалось105получить различия в восприятии одного и того же слова в разных контекстах,задаваемых стандартными существительными. Показано влияние контекста привосприятии разных омонимов на компонент ВП – N400, который в данныхусловиях характеризовался увеличением амплитуды в ответ на омоним,соответствующий низкочастотному контексту. Использование разнообразныхстандартныхстимуловвмультистандартнойодд-боллпарадигмедляформирования установки на соответствующее восприятие девиантного стимула (вданном случае - омонима) может применяться для исследований семантическойобработки речи при помощи классического компонента N400.Данные, полученные в проведенном исследовании, подтверждают выдвинутуюгипотезу об изменениях впараметрах НР в ответ на незнакомые слова врезультате языкового обучения.
Достаточно короткого недельного обучения длятого, чтобы сформировать новые репрезентации для предъявляемых ранеенезнакомых стимулов. Результаты показывают, что одно и то же псевдослово до ипосле обучения приводит к появлению разной НР. До обучения ответ напредъявлениепсевдословахарактеризуетсягенерациейсравнительнонизкоамплитудной НР с более длительными латентными периодами. В сравнениис регистрацией НР в ответ на то же псевдослово после обучения наблюдаетсязначительное увеличение амплитуды ответа и сокращение латентности пика НР.В результате семантизации псевдослов параметры НР, регистрируемые в ответ напсевдослова, изменились и стали похожи на те, что регистрируются припредъявлении слов.Полученные в настоящем исследовании результаты имеют важное значениедля нейролингвистики, поскольку позволяют сделать серьёзный шаг в пониманиитого, как на нейрональном уровне осуществляются процессы вербальнойобработки и научения.
Мы имеем дело с широко распределенной сетьюнейронных ансамблей участвующей в обработке речи и языка. Мгновеннаяактивация такой сети влечет за собой быструю почти одновременнуюдеятельность всех своих связей, которую мы наблюдаем как НР. Величина такогомозгового отклика должна зависеть от силы внутренних связей, формирующихся106благодаря памяти (Garagnani et al., 2009; Pulvermüller & Shtyrov, 2006; Shtyrov etal., 2010). Распределенная нейронная «сеть слов», таким образом, обусловлена, поменьшей мере, двумя речевыми процессами: восприятием и моторикой. И уже кним добавляются другие механизмы, необходимые для обработки поступающейинформации (модальность предъявления, семантика обрабатываемого слова ит.д.).
Такие «сети слов» образованы короткими и длинными нейронными связями,сложность которых зависит от количества и частоты активаций. Когда нейроныактивируются одновременно, синаптические связи между ними усиливаются(Alexandrov et al., 2011; Wennekers et al., 2006). Таким образом, например, частоиспользуемое слово приводит к усилению нейронных связей, задействованных вего обработке, так как происходит постоянная одновременная активациянейронов задействованных областей коры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
