Диссертация (1145601), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Условия ОЭЗ могут представлятьсобой исключения из национального режима, действующие на региональном уровне (посколькуих площадь ограничена локальной территорией). Для упрощения нормотворчества субъектыРФ в своих законах фиксируют, что правовой режим деятельности иностранных инвесторов вОЭЗ (например, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Татарстан) устанавливаетсяфедеральным законодательством.
Регулированием деятельности резидентов ОЭЗ региональныевласти не занимаются. Государственное регулирование деятельности по организации ипроведению азартных игр [О государственном регулировании] в РФ предполагает выделение12ст. 3.1, Федерального закона от 31.05.1999 № 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области"ст. 13, Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ "О развитии Крымского федерального округа и свободнойэкономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя"156территорий, предназначенных для проведения азартных игр - игорных зон. Закон устанавливаетограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности. Всекторальных обязательствах РФ по сектору 10А «услуги развлечений» имеются ограничениянационального режима по третьему способу поставки - коммерческое присутствие, - котороепозволяется только в форме российского юридического лица.
В истории споров ВТО имеетсяслучай, когда Антигуа и Барбуды оспаривали меры США (федеральное законодательство,законы штатов и местных властей), которые затрагивали трансграничную поставку услугазартных игр и пари [United States]. Третейская группа установила, что список обязательствСША по ГАТС действительно следовало интерпретировать так, что он включал определенныеобязательства по подсектору услуг азартных игр и пари под названием «Другие рекреационныеуслуги (кроме спортивных)». Три американских федеральных закона (Wire Act, Travel Act иIllegal Gambling Business Act) и положения законов четырех штатов (Луизианы, Массачусетса,Южной Дакоты и Юты) запрещали поставку услуг по методу 1 ГАТС (т.е.
трансграничнаяпоставка) вопреки обязательствам США по доступу к рынку для услуг азартных игр и пари.Соответственно Соединенные Штаты не смогли предоставить поставщикам услуг из Антигуаотношения не менее благоприятного, чем то, которое было согласовано и определено в ихобязательствах. В отношении требований Антигуа по ст.
XVII ГАТС (т.е. относительнонационального режима) группа решила применить принцип судебной экономии. По мнениюАпелляционного органа, третейская группа не должна была выносить суждение о требованиях,выдвинутых Антигуа против восьми законов штатов США, т.к. истец не привел достаточносерьезных доказательств для возбуждения дела о несоответствии ГАТС. Вопреки выводамтретейской группы, Апелляционный орган посчитал, что меры Соединенных Штатовоправданы в соответствии со Статьей XIV (a) ГАТС как меры, «необходимые для защитыобщественных нравов или поддержки общественного порядка», однако эти меры неудовлетворяли условиям преамбулы к ст. XIV.Таким образом, регулирование режима иностранных инвестиций на отдельныхтерриториях, таких как ОЭЗ или игорные зоны, может осуществляться двумя уровнями власти,но в РФ является прерогативой федерального уровня.
Регулирование, нарушающее НР, можетбыть оспорено, но практика споров в ВТО показывает, что такие споры единичны.2.2.13. Национальный режим на регональном уровнеПроблема применения международных режимов особенно остра в том правовом поле,где региональные власти определяют политику.
В документе ЮНКТАД [National treatment], гдеисследован НР в инвестиционных соглашениях, проблематика раскрывается через решение157ряда вопросов. Первый из них - каково значение НР в тех государствах, где имеютсярегиональные власти, осуществляющие полномочия по проведению инвестиционной политики?Не стоит сомневаться в том, что в соответствии с международным правом у правительствастраны - организатора есть обязанность гарантировать соблюдение НР всеми ее региональнымивластями.
«Проблема может стать значительной, если у региональной власти имеютсяконституционные полномочия в проведении инвестиционной политики. Такая власть можетпредоставить преференциальный режим местному предприятию, создавая стимулы для малых исредних фирм. Возникает вопрос, должна ли региональная власть расширить такойпреференциальный режим на иностранных инвесторов на основе стандарта НР, независимо оттого, как она рассматривает национальных инвесторов, входящих из других регионов страны.Ответ на этот вопрос содержится в некоторых двухсторонних инвестиционных соглашенияхСША, построенных на основе модельного соглашения США, которые заявляют, что все, чтоможет сделать иностранный инвестор - это потребовать обращения, не менее благоприятного,чем предоставленный инвесторам США из других штатов [L.
Herman]. Второй вопрос, которыйрассматривает ЮНКТАД, это: на какой стадии инвестиционного процесса на региональномуровне применяется НР? Относится ли НР к стадиям как до, так и после входа винвестиционный процесс, или только к инвестициям, которые уже допустили в принимающуюстрану? Ответ мы находим в декларации ОЭСР под названием «Инструмент национальногорежима» [Declaration]. В соответствии с параграфом 3 данной декларации «правительствадолжны…предоставить предприятиям, работающим на их территориях, и принадлежащим илиуправляемым гражданами другого государства, по закону отношение не менее благоприятное,чем предоставленное в подобных ситуациях внутренним предприятиям. Такие правительствабудутстремитьсягарантировать,чтоихтерриториальныеподразделенияприменятнациональный режим.
Эта Декларация не имеет отношения к праву правительств регулироватьвход иностранных инвестиций или условия учреждения иностранных предприятий». ОЭСРвводит определенные критерии, чтобы определить, составляет ли отношение к иностранномуинвестору на региональном уровне исключение из НР, которое должно быть нотифицировано вОЭСР. Исключение из НР существует, когда все внутренние предприятия, как внутри штата,так и вне штата, получают то же самое отношение, а иностранному инвестору предоставляетсяменее благоприятное отношение, чем внутренним предприятиям; там, где существует разница вотношении к национальным предприятиям, зарегистрированным в пределах штата и вне его,иное отношение к предприятию, контролируемому иностранцем, происходящему из-запределов штата со стороны властей этого штата.
Согласно закону об иностранных инвестицияхсубъекты РФ вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие иностранныеинвестиции. В то же время конкретные полномочия субъектов РФ, перечисленные в законе,158касаются только экономических стимулов. Согласно ст. 17 Федерального закона обиностранных инвестицияхсубъекты РФ иорганы местного самоуправления могутпредоставлять иностранному инвестору льготы и гарантии, осуществлять финансирование иоказывать иные формы поддержки за счет собственных бюджетов и внебюджетных средств.Налоговое законодательство позволяет субъектам РФ распоряжаться частью налога наприбыль, поступающих в их бюджет.
Для того чтобы определить, модифицируется или нет НРпри переходе к региональному уровню, на основе определенной выше структуры описания НРмы исследовали законодательные акты шестнадцати субъектов РФ, в которых содержатсярегулирующиенормы[ОбиностранныхинвестицияхвРеспубликеТатарстан],[Огосударственной поддержке инвестиционной деятельности в Удмуртской], [Об инвестиционнойдеятельности в Республике Ингушетия], [О государственной поддержке инвестиционнойдеятельности на территории Мурманской], Тамбовской области [О государственнойинвестиционной политике], [О государственной поддержке инвестиционной деятельности вТомской], [О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ненецком], ЯмалоНенецкогоАО[Обинвестициях],РеспубликиБашкортостан[Обиностраннойинвестиционной], Карачаево-Черкесской Республики [Об отдельных вопросах], [О привлечениииностранных инвестиций в экономику Чувашской], [О привлечении иностранных инвестиций вэкономику Ставропольского], [Об инвестиционной деятельности в Кабардино-Балкарской],Севастополя[ОПравительстве],инвестиционной деятельности[ОбиностранныхинвестицияхвЧеченской],[Обв Республике Саха (Якутия)].
Ряд из них касалисьнепосредственно иностранных инвестиций, другие регулировали инвестиционную деятельностьв целом, в обоих случаях эти акты устанавливали особенности отношения к иностранномуинвестору. Так же, как и в федеральном законодательстве, была отмечена привилегияобращаться в международный суд, дарованная иностранному инвестору законом КарачаевоЧеркесской Республики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
