Диссертация (1145517), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Такие стратегии особенно важны в странах сразвивающейсяэкономикой,посколькуправительстватакихстранзачастую вмешиваются в дела бизнеса. Компании, таким образом,инвестируют в политические возможности ввести переговоры и заключатьсделки с властями не только для продвижения своих интересов сразвивающимися странами [Holburn, Zelner, 2010], но и для полученияподдержки местного правительства для реализации различных целейдеятельности [Wang, Hong, Kafouros, Wright, 2012; Li и др., 2013].В таблице 3.2 представлены основные перспективы для институтов последующим уровням:– Страна (родная / принимающая) и дистанция (расстояние): Разницамежду этими двумя наборами институтов (родная страны противпринимающейстраны)частоанализируетсяврамкахпонятия159«расстояния» или «дистанции».
Идея состоит в том, что затраты наведение бизнеса за рубежом растет с увеличением дистанции, при этомвозможности для арбитража также повышаются с расстоянием. Крометого, эта дистанция теоретически имеет неоднозначное влияние навыбор формы организации бизнеса, поскольку она увеличиваетиздержки рыночных сделок [Brouthers, Brouthers, 2001; Meyer, Wang,2015].– Национальный / Наднациональный / Субнациональный уровни: то времякак национальные государства имеют большое значение, а многиеформальные институты определяются национальными парламентами иправительствами; другие институты определяются на более высоких(или более низких) уровнях агрегирования [Peterson, Søndergaard, 2014].Ученые все чаще находят возможность вводить субнациональныеинституциональные различия в рамках отдельных стран, таких какКитай [Shi, Sun, Peng, 2012; Peng, Sun, Markóczy, 2015], Индия [Dheer,Lenartowicz, Peterson, 2015] и Вьетнам [Meyer, Nguyen, 2005; Nguyen, Le,Bryant, 2013], или зоны конфликтов в целом ряде стран с развивающейсяэкономикой [Li, Eden, Dai и др., 2013].– Организационное поле / область: Этот тип институтов, отличающийсяот всех остальных организационной областью, до сих пор редковстречается в научных исследованиях.
Границы соответствующихорганизационныхспособами.Вобластейстранахмогутсбыть определеныразвивающейсяразличнымиэкономикой,такиеорганизационные области могут относиться к фирмам с аналогичнойформой собственности - государственные предприятия [Filatotchev и др.,2000; Bruton и др., 2015], группы предприятий [Khanna, Yafeh, 2007;Estrin и др., 2009;], а также предпринимательские стартапы [Peng, 2001;Aidis, Estrin, Mickiewicz, 2008; Obloj, Obloj, Pratt, 2010; Puffer, McCarthy,Boisot, 2010].
Другие исследователи сосредоточились на изучениисетевыхотношенияхкаккритическиважныхсвязяхмежду160организациями [Batjargal, 2007; Prashantham,Dhanaraj, 2010; Sun,Mellahi, Wright, 2012; Musteen, Datta, Francis, 2014]; они предполагает,что сеть фирмы представляет собой соответствующее организационноеполе.Для исследователей развивающихся экономик, институциональныйподход стал интегративной парадигмой, объединяющей широкий объемисследований. Значимость этой парадигмы заключается в том, что ееможнопротивопоставитьподходам,неучитывающимконтекст(бесконтекстные подходы) [Meyer, 2007].
Если институты играютцентральную роль в объяснении явлений менеджмента в мире, то процесспостроения теории должен быть проведен качественно и добросовестно поотношению к контекстным границам теории [Whetten, 1989].Таблица 11 – Примеры исследовательских вопросов для 4-х основных форморганизации бизнесаИзменчивостьсредыокружающейНовыеиностранныеучастникиМестныедействующиеучастникиПредпринима Многонационтельскиеальныефирмыкомпании изразвивающихся рынковКак дочерние Как такиеКакимНасколькопредприятияформыобразомважныммногонациона организациипредпринима являетсяльныхбизнеса, кактелимотив выходакомпаниягосударственн обеспечиваю для внешних(МНК)ыет устойчивое инвестицийадаптируются предприятия и конкурентно со сторонык частогруппаефирм изизменяющейс предприятий, преимуществ развивающихя средеразвиваются в о в быстрося экономик?местныхизменчивойизменяющимрынков?среде?ся рынках?Управление знаниямиОтношения / взаимосвязь междуглавнымофисом(штабквартирой) и дочерними фирмами/ филиалами?161Как филиалымогут убедитьголовныеофисыподдержатьпредлагаемыелокальныестратегии?Как местныефирмы могутуправлятьсвоимисовместнымипредприятиямисиностраннымиМНК (длявзаимнойвыгоды)?Как дочерниепредприятиямогутобмениватьсязнаниями,защищая приэтоминтеллектуальнуюсобственностьМНК?Какдействующиеорганизациимогутпоглощатьзнания из-зарубежа?Как могутпредпринимателисотрудничатьстранснациональнымикомпаниями,не теряя приэтомконтроль надсвоимбизнесом?Какпредприниматели могутпривлечьзнания(источникзнаний) из-зарубежа?Источник: составлено авторомТаблица12–ОбзорпримененияКак МНК изразвивающихся экономикуправляютсвоимиприобретенными зарубежомдочернимикомпаниями?Как МНК изразвивающихся странпередаютзнания отприобретенных единиц(компаний) вразвитыхстранах, когдапоглощающаяспособностьголовногоофиса низкая?институциональнойтеориивНовая Традиционныемеждународном бизнесеИнституциональные концепцииПримерыприложения висследованиях,посвященнымобластяммеждународногобизнеса иразвивающихсяэкономикМеханизмыПримерыинституционал исследованийьноговоздействияИнституты какмеханизмыстимулированияАдаптациямоделейуправления иОперационныеиздержки иэффективностьТ.
Ханна и К.Палепу[Khanna,162длямаксимизацииполезностиагентов.организационныхформ кформальному инеформальномуинститутам вконкретномконтексте.рынка.Palepu, 1999];К. Мейер[Meyer, 2001];К. Брайзерс иЛ. Брайзерс[Brouthers,Brouthers,2001]; К.Мейер, С.Эстрин, С.Баумик и М.Пэнг [Meyer,Estrin,Bhaumik,Peng, 2009].АгентскиеИ. Филаточев,взаимоотношен Т. Бак и В.ия.Жуков[FilatotchevBuck, Zhukov,2000];С.Эстрин[Estrin, 2002];Р. Агилера, К.Десендер, М.Беднар и Й.Ли [Aguilera,Desender,Bednar, Lee,2015].Неопределенно Э. Дэлиос исть.В. Хэниж[DeliosHenisz, 2003];Хэниж[Henisz,2003]; Э.163Конкуренция.Неоинституциональная теория (социология)Институты какинструментылегитимногодавления наорганизации ичастные лица.Принятиеорганизационныхпрактик и форм засчёт (и впределах) единицМНП дляоказаниядавления,вытекающего измногочисленныхнациональныхконтекстов.Баналиева[Banalieva,2014].В.
К.Нарайанан иЛ. Фахей[Narayanan,Fahey, 2005].Институционал К. Ньюмэньные[Newman,изменения.2000]; М.Пэнг [Peng,2003]; Д. Зуга,М. Пэнг и Х.Волду[Zoogah, Peng,Woldu, 2015].Взаимодействие нормативноправового,нормативного икогнитивногодавлений.Э. Кларк и М.Гэпперт[Clark,Geppert,2006]; Й.
Мэр,И. Марти иМ. Вентреска[Mair, Martí,Ventresca,2012]; К.Мейер и Х.Тэйн [Meyer,Thein, 2014].Институционал Т. Костова иьный дуализм. С. Захир[Kostova,Zaheer, 1999];М. Чжао, С.Парк и Н.Чжоу [Zhao,Park, Zhou,2014]; Ч.164Стивенс, Э.Си и М. Пэнг[Stevens, Xie,Peng, 2015].Теории переговоров и ресурсной зависимостиИнституты какрезультат / исход(введения)переговоров МНКиправительства.МНК, влияющиена регулированиеинфраструктурных отраслейправительствапринимающейвласти.Взаимодействие между МНК иправительствомпринимающейстраны, врезультатекоторогопервоначальнодостигаетсясоглашение впользу МНК,но со временемкак МНКувеличиваетчислофиксированныхактивов встране,переговорнаясила переходиткправительству.Н. Фагрэ и Л.Уэллс [Fagre,Wells, 1982];Д.
Лэкроу(1984)[Lecraw,1984]; Р.Рамамурти[Ramamurti,2000]; Л.Идэн, С.Лэнвей и Д.Шулер [Eden,Lenway,Schuler, 2005].Переговорыприватизации.З.АнталМокос [AntalMokos, 1998];К. Уленбрук иХ. Дэ Кастро165[Uhlenbruck,DeCastro,2000];К.Мейер [Meyer2002];Й.Цзян,М.Пэнг, С. ЙангиМутлу[Jiang, Peng,Yang, Mutlu,2015].Политические / Дж. Стопфорднерыночныеи С.стратегии.Стрейндж[Stopford andStrange, 1991];Дж. Доу, Т.Лоутон и Т.Ражвани[Doh, Lawton,Rajwani,2012]; Й. Ли,М. Пэнг и К.Макоулэй [LiPeng,Macaulay,2013c].Политическиевозможности.Г.
Холбурн иБ. Зэльнер[Holburn,Zelner, 2010];Ч. Вэнг, Й.Хонг, М.Кафурос и М.Райт [Wang,Hong,Kafouros,Wright,2012a]; Й. Ли,М. Пэнг и К.Макоулэй [LiPeng,166Macaulay,2013b].АктивностьНПО.Дж. Доу, Х.Тиган и С.Вашани [Doh,Teegen,Vachani,2004]; Дж.Небус и К.Руфин [Nebus,Rufin, 2010].Источник: составлено авторомТаблица 13 – Перспективы для институтов: различные уровни анализаУровень анализаТип институтовМНК,входящие встраны сразвивающейсяэкономикойМНК из странсразвивающейсяэкономикойСобственнаястранаФормальныйГ. Холбурн иБ. Зэльнер[Holburn ,Zelner, 2010].Р. Читтур, М.Саркар, С. Рейи П.
Аулах[Chittoor,Sarker, Ray,Aulakh, 2009];Й. Люо, К.Сюй и Б.Хан[Luo, Xue, Han,2010].НеформальныйК. Мейер и Х.Тэйн [Meyer,Thein, 2014].М. Витт и А.Левин [Witt,Lewin, 2007];Р. Морк, Б.Йенг и М.Чжао [Morck,Yeung, Zhao,2008].ФормальныйК. Мейер[Meyer, 2001];К. Брайзерс[Brouthers,2002]; Д. Ю иЖ. Чжан, Ч.Чжоу, и Х.Эбберс [Zhang,Zhou, Ebbers,2011]; Б.Принимающаястрана167ДистанцияШ. Макино[Yiu, Makino,2002]; Э.Дэлиос и В.Хэниж (2003)[Delios, Henisz,2003]; С.Глоберман иД. Шапиро[Globerman,Shapiro, 2003];К. Стинсма, Л.Тиханий, М.Лайлс и Ч.Дханарай[Steensma,Tihanyi, Lyles,Dhanaraj,2005]; К.Мейер, С.Эстрин, С.Баумик и М.Пэнг [Meyer,Estrin,Bhaumik, Peng2009]; Й.
Ся,К. Боул и Э.Дэлиос [Xia,Boal, Delios,2009].Рамасами, М.Йенг и С.Лафорет[Ramasamy,Yeung, Laforet,2012].НеформальныйМ. Чжао, С.Парк и Н.Чжоу [Zhao,Park, Zhou,2014]; Ч.Стивенс, Э. Сии М. Пэнг[Stevens, Xie,Peng, 2015].К. Мейер, Й.Динг, Дж. Ли иХ. Чжан[Meyer, Ding,Li, Zhang,2014].ФормальныйС. Эстрин, Д.Багдасарян иК. Мейер[Estrin,—168Baghdasaryan,Meyer, 2009a].Культурный /психическийЛ. Тиханий, Д.Гриффит и К.Расселл[Tihanyi,Griffith,Russell, 2012];А. Сланджен иС.Беугельсдейк[Slangen andBeugelsdijk,2010].Д. Кьер, Э.Клавер и Л.Риенда [Quer,Claver, Rienda,2012].Наднациональный Межправительственные Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
