Диссертация (1145517), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Вассоло, Х. Дэ Кастро и Л. Гомез-Мэхиа[Vassolo, De Castro, Gomez-Mejia, 2011]Ближний ВостокШ. Захра [Zahra, 2011].Фокус: ФункциональныйСтратегияР. Хоскиссон, Л. Иден, Ч. Лау и М. Райт[Hoskisson, Eden, Lau, Wright, 2000]; М. Райт, И.Филаточев, Р. Хоскиссон и М.
Пэнг [Wright,Filatotchev, Hoskisson, Peng, 2005]; Д. Сюй и К.Мейер [Xu, Meyer, 2013], А. Панибратов[Panibratov, 2012].МаркетингС. Бургесс и Й.-Б. Стинкэмп [Burgess, Steenkamp,2006].Фокус: Организация бизнесаПредпринимательские М. Пэнг [Peng, 2001]; Г. Брутон, Д. Альстром и К.фирмыОблой [Bruton, Ahlstrom, Obloj, 2008].Группа предприятийТ. Ханна и Й. Йафэ [Khanna, Yafeh, 2007].ГосударственныеГ. Брутон и др., А. Панибратов [Bruton и др., 2015;предприятияPanibratov, 2015].Многонациональные П.
Дэнг [Deng, 2013]; Й. Луо и Р. Тунг [Luo, Tung,компании из2007]; С. Лебедев, М. Пэнг, Э. Кси и Ч. Стивенсразвивающихся[Lebedev, Peng, Xie, Stevens, 2015], А. Панибратоврынков[Panibratov, 2012, 2015, 2016].Источник: составлено авторомПредставленные обзоры показывают сдвиги в фокусе научныхисследованийстрансразвивающейсяэкономикой.Вчастности,исследования стран ЦВЕ были объединены в общую программуисследований развивающихся экономик, в то время как фокус самихисследований сместился (компании стран с развивающейся экономикойстали являться объектами анализа в рамках исследований многих авторов).Можно выделить основные тренды, связанные с направлениямиисследований развивающихся стран.
По мере развития экономик какразвивающихся, так и развитых стран, а также глобализации бизнеса,внимание к отдельным странам стало возрастать. Некоторые страны ЦВЕстали сближаться со странами за пределами рассматриваемого региона (такБолгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, иРумыниянасегодняшнийденьявляютсячленамиЕвропейского154Сообщества (ЕС), что делает их менее «уникальными»).
С другой стороны,предполагаемая однородность всей ЦВЕ подрывается дивергенцией странрегиона, в частности, между Россией и новыми членами ЕС (напряженнаяобстановка, зародившаяся между Россией, странами ЕС и США, сместилаполитическую и экономическую траектории, уменьшая общие черты междуРоссией и странами ЦВЕ), в результате чего исследования по России сталосложно позиционировать в одном ряду с исследованиями стран данногорегиона.Глобализация экономических процессов и активная интеграциякомпаний из развивающихся стран в международную среду породилиисследовательский интерес к изучению многонациональных компаний изразвивающихся стран [Luo, Tung, 2007; Peng, 2012; Ramamurti, 2012;Панибратов, 2012; Hoskisson, Wright, Filatotchev, Peng, 2013; Meyer,Thaijongrak, 2013; Panibratov, 2016].
Тем не менее, по мере того, какисследования стран с развивающимися экономиками стали «новойнормой», ученые при постановке исследовательских вопросов и задачвместо того, чтобы от объяснять незнакомые явления и контексты,сосредоточили свое внимание на изучении текущих управленческихпроблем, таких как эффективное управление ресурсами и динамическимиспособностями в рамках институциональных идиосинкразий [Meyer и др.,2009; Kafouros, Aliyev, 2016].
Три примера иллюстрируют эти сдвиги: (1)от адаптации к новым/незнакомым контекстам к развитию способностей ивозможностей в условиях часто меняющихся внешней среды; (2) от выборастратегии входа к разработке и реализации стратегии дочерних компаний;(3) от односторонней передачи знаний («сверху-вниз») к обмену опытом изнаниями в/за пределами организации (между другими, в том числе) центральная тема научных исследований в области развивающихсяэкономик.В исследованиях компаний из развивающихся рынков одновременнонаблюдалисьросттеоретическогоплюрализмаипродолжающееся155доминирование работ, в основе которых лежит институциональныйподход. К.
Мейер и М. Пэнг (2005), как и более поздние работы М. Райта,И. Филаточева, Р. Хоскиссона и М. Пэнга (2005) или Р. Хоскиссона, М.Райта, И. Филаточева и М. Пэнга (2013), выделяют экономику организаций,ресурсный подход и институциональные теории. В дополнение, Д. Сюй иК. Мейер (2013) говорят о том, что со сдвигом фокуса к операционнымявлениям и процессам, другие теоретические направления стали довольнопопулярными.В целом, институциональный подход стал теоретической основой, накоторуюнаиболеемеханизмовчастодеятельностиссылаютсякомпанийисследователиизприразвивающихсяизучениистран.Онобъединяет несколько различных направлений исследований с общиминтересомквзаимодействиюэкономическихсубъектовсинституциональной средой на различных уровнях анализа [Meyer, Peng,2005; Peng, Wang, Jiang, 2008; Peng, Sun, Pinkham, Chen, 2009].
Авторыопределили, что институциональный подход связан с тремя основныминаправлениями: институциональная экономика, институциональная теорияв социологии и теории организации, а также теория переговоров вконтексте многонациональных компаний и правительств.В экономике, институты позиционировались как «правила игры»,находящиеся вне контроля ответственных лиц, принимающих решения(которые, в свою очередь, действуют для максимизации своей полезности врамках этих правил) [North, 1990]. Пожалуй, наиболее важным вкладомисследований развивающихся рынков было основополагающее пониманиетого, что институты имеют очень важное значение для эффективногофункционирования рыночной экономики и, как следствие для стратегий идеятельности фирм [Meyer, Peng, 2005; Peng и др., 2008]. Отсутствиеоднозначно определенных «правил игры» в контексте развивающихсястран, стали довольно заметными, так как правила формируют стимулы, с156которыми сталкиваются участники экономической деятельности, покрайней мере, четырьмя различными способами:• Неопределенность: институты воздействуют на неопределенность, скоторойсталкиваютсяучастникиэкономическойдеятельности[Williamson, 2000];• Агентские отношения: институты формируют стимулы, с которымисталкиваются агенты, и, тем самым отмечается эффективностьальтернативныхгосударственныхструктур[Wiseman,Cuervas-Rodríguez, Gomez-Mejia, 2012; Aguilera, Desender, Bednar, Lee, 2015];• Бизнес-операции: Институты влияют на эффективность рынков, и,следовательно, можно говорить о затратах по сделке, с которымиучастники экономической деятельности сталкиваются на этих рынкахиз-за асимметрии информации, издержек поиска, или расходов наобеспечение исполнения договорных обязательств [Williamson, 2000]• Рыночные структуры: институты воздействуют на условия конкуренциив развивающихся экономиках [Narayanan, Fahey, 2005].Некоторые авторы анализируют институты как общие правила,убеждения и нормы, влияющие на законность поведения с точки зрения ихпринятия окружающей средой [DiMaggio, Powell, 1991].
Частные лица ифирмы, таким образом, адаптируют свои практики и стратегии к моделям,признанным законными в организационной сфере [Lu, Xu, 2006]. Ученые вэтой традиции часто операционализируют эти давления на легитимности спомощью трех основных направлений институтов, определенных В.Скоттом(1995):познавательный.нормативно-правовой,Этипонятиянормативныйсоответствуютикультурно-различияммеждуформальными и неформальными институтами [Peng, 2003; Peng и др.,2008]. В то время как экономисты склонны подчеркивать четкоопределенныеправила,особенноформальные,многиеавторы157сосредоточивают внимание на неявных и не четко прописанныхнормативно-познавательных силах.В стабильных институциональных условиях, давления/нагрузка налегитимность приводит к изоморфизму, или сходимости поведений ворганизационной сфере [DiMaggio, Powell, 1991; Kostova и др., 2008].
Темне менее, в странах с развивающейся экономикой, институциональные(ая)давления / нагрузка часто являю(е)тся непоследовательной(ыми) инестабильной(ыми). Это может приводить к определенным последствиям:(1) в рамках развивающейся экономики, фирмы могут подвергатьсянепоследовательному институциональному давлению, тем самым вызываяинституциональные«пустоты»,которыеподрываютэффективностькоординации рынка [Mair, Martí, Ventresca, 2012]; (2) институциональныемодели стран с развивающейся экономикой являются менее стабильнымииз-за частых институциональных переходов, определенных в качествеосновополагающих и всеобъемлющих изменений, которые вносятся вформальные и неформальные правила игры [Peng, 2003] (это приводит кизмененияммеждуинституциональнымлидерамиизменениям,иаутсайдерамичто,каквследствие,адаптациикприводиткуменьшению изоморфизм); (3) предприятия, работающие также заграницей, сталкиваются с еще более разнообразными институциональнымидавлениями из-за множественности институциональных областей, вкоторых они осуществляют свою деятельность [Kostova, Zaheer, 1999;Kostova, Roth, Dacin, 2008; Meyer, Mudambi, Narula, 2011] (локальныекомпаниимогутоспоритьтрудовыеиуправленческиепрактикимеждународных компаний в странах с развивающейся экономикой[Chapple, Moon, 2005; Williams, Aguilera, 2008] при этом сильное давлениеможет возникнуть в результате законодательных требований той или инойстраны, но нормативные давления стимулируют некоторые фирмы заранеереагировать на формализацию новых требований [Meyer,Thein, 2014]).158Между различными фирмами эти «давления» могут различаться (взависимости от страны-происхождения фирма или организационнойформы).
Отсутствие правомерности/легитимности в глазах ключевыхзаинтересованныхсторонвстранесразвивающейсяэкономикойувеличивает вероятность и возможность вмешательства правительства (т.е.увеличивается политический риск).Отдельный блок исследований развивающихся рынков посвященизучению взаимодействия между компаниями и правительствами. Ранниеисследования были сосредоточены на двусторонних переговорах междумногонациональными компаниями и правительствами развивающихсястран, другие же включали рассмотрение механизмов включения в процесспереговоров, например, неправительственных организаций [Doh, Teegen,Vachani, 2004; Nebus, Rufin, 2010]. Более поздние исследования посвященыанализу более широкого диапазона политических или нерыночныхстратегий, которые фирмы используют, чтобы оказывать воздействие налица, принимающих решения, в правительстве и парламенте [Hillman, Wan,2005; Doh, Lawton, Rajwani, 2012; Li, Peng, Macaulay, 2013; Akbar,Kisilowski, 2015].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
