Диссертация (1145204), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Батая о глубинном вне-экономическом смысле подношенияимеют соответствия в историко-антропологических реконструкциях содержаниясознания предков. Так, А. К. Байбурин и А. Л. Топорков приводят данные о,казалосьбы,парадоксальнойформеотдаривания,существовавшейвдопетровской Руси: в XVI-XVII вв. особая царская милость состояла в том, что196197Там же. С. 68.Там же.
С. 71.110царь возвращал приносимые ему подарки. Как полагают исследователи, в случае сцарскими дарами важен сам акт перехода вещи из рук в руки, а не конечныйрезультат: «Попадая в руки царя и возвращаясь обратно, вещь приобретает некоеновое качество, становится воплощением преданности подданного, с однойстороны, и царской милости – с другой» 198. Байбурин и Топорков подчеркивают,что в архаическом обществе взаимное одаривание никогда не имело характерасделки: получение дара и взаимное действие могли не совпадать ни по времени,ни по относительной ценности. И лишь со временем обмен оформляется вэкономическую сделку, и появляется представление, что ответный дар долженсоответствовать подарку.Сказанноеонеоднозначности,«полифоничности»такихобрядовподношения, как жертвоприношение и дар, в полной мере касается игостеприимства.
П. Ларделье, определяя гостеприимство как форму дарообмена, вто же время подчеркивает его ассиметричность и противопоставляет обмену,основанному на «логике контрактов» 199, – скорее, здесь есть все основанияговорить о «логике встречи с Иным». Прежде всего, прием гостей – этопразднество, которое собирает людей вместе, и в котором «сообществополагается не просто как объект, а шире, как дух (как субъект-объект)»200. И этопразднество превращает время в поле явленности Иного. Праздник – не простоособый интервал во времени, – это, скорее временная цезура, разрывающаясерийное время повседневности, которое в «по-все-дневности» всегда навязчиво«своё». Формирование перво-общности людей, основанной на неслиянной сопричастности, предполагает раскрытие индивидного автономного существованиядля «другого-чужого».Впуская «чужого» в свой дом, податель гостеприимства идет, в той илииной мере, на разрушение установленного в нем порядка и учреждение нового.Байбурин А.
К., Топорков А. Л. У истоков этикета: Этнографические очерки. С. 112.Ларделье П. Принимать друзей, отдавать визиты… С. 67.200Батай Ж. Теория религии. С. 75.198199111Отдельное индивидное существование гостя также подвергается риску, несмотряна его почетное положение в преображенном встречей пространстве и времени.С одной стороны, законы гостеприимства предписывают предоставитьгостю все лучшее, что имеешь, даже в ущерб себе. Например, по свидетельствуэтнографа В. Г.
Богораза, которому не раз приходилось ночевать в чукотских иэскимосских селениях, хозяева, чтобы развести огонь, если не было дров, ломалисвои сани и вытаскивали одну за другой деревянные опоры своего дома, рискуяразрушить его 201. По свидетельству Ш. Д. Инал-Ипы, каждая семья у абхазовстарается преберечь что-либо для неожиданных гостей: «Так, рачительныехозяйки припрятывают … пшеничную муку, сыр, сладости, водку в бутылках … аво дворе гуляют куры, ревниво оберегаемые от родных детишек, которые, можетбыть, уже давно не имели мяса в своем рационе» 202.
В некоторых культурах гостюпринято отдавать даже больше, чем имеешь. По наблюдению Гельмольда,балтийские славяне готовы предложить гостям все, что получат от земледелия,рыбной ловли или охоты, и, более того, стремление показать себя человеком«достойным» толкает многих из них на грабеж и кражу 203.Сдругойстороны,–поведениегостяжесткорегламентируется,ограничивается. Например, у адыгов гостю не полагается без нужды вставать сместа, выходить из кунацкой без сопровождения, заглядывать на кухню, гдеготовят угощения, заговаривать с домашними и т.
д. 204 В Москве в XVI в.посольские обряды длились по пять-шесть часов, нередко затягивались до самойночи, и гостям на протяжении всего этого времени было непозволительновыходить из-за стола 205. Определенность поведенческого репертуара гостяобусловленаамбивалентно.Преждевсего,этопопыткаустановлениясоответствия между сакральной данностью и телесной сборкой: «Пассивность,неподвижностьгостясоответствуютеговысокомустатусу.НекоторыеБайбурин А. К., Топорков А. Л. У истоков этикета: Этнографические очерки. С.
114.Там же. С. 118.203Там же. С. 119.204Там же. С. 120.205Там же. С. 121.201202112испытываемые им неприятности возникают из-за несоответствия сакральномустатусу реальной человеческой природы» 206. Но также ограничения, налагаемыена гостя, связаны с тем, что он – «свой» «чужой» лишь на определенный периодвремени, что его «чуждость» сущностно неизбывна.
Так, например, «Канун»предписывает жесткое различение «гостей» и «односельчан»: «Гость – это гость,односельчанин – это односельчанин»207.Такимоказываетсяобразом,утилитарно-практическийотброшеннымвоимямотивскладываниягостеприимствасакрально-мифическойсвязанности между «своим» и «чужим» «мирами».Исходя из сказанного, жертвенность гостеприимства представляется,прежде всего, техникой провокации иерофании: отдавая, Я ждет знаменияпринятияилиотторжениядара.Знамениеоказываетсяявленностью,манифестацией «иного» «мира», и при этом открывает и скрепы, связующие «нашмир» и «миры иные». Если вернуться к феномену гостеприимства, то егожертвенная затратность точно таким же образом позволяет ощутить через гостя, –конечно, когда он принимает жертву-угощение, жертву-дар и т.п., – присутствие и«иного» «мира», откуда он пришел, и связующие «миры» символикоонтологические узы.3.2.
Сакрально-мифическая топология и темпоральностьгостеприимстваОбращение к сакральным срезам – это обращение к силам, нечеловеческимв своей мощи, смертельно опасным. Отсюда становится понятной необходимость206207Там же.Канун – обычное право Северной Албании. С. 136.113отчетливого видения за логикой различия принципа имманентности, которыйотсылает к «естественному», «собственному» месту, заставляя вырабатыватьособую технику соприкосновения с Иным и проникновения в него.
Логикаимманентности 208 – это логика, которая дает возможность увидеть «все на своихместах», не допуская замещений и подмен, что, по сути, несет в себе императиваутентичности. Таким образом, собственно и гостевой феномен раскрывается какстрого собранная топологическая формация, которая предполагает различениетопосов «хозяина» и «гостя» и сакрально-символические скрепы, связывающиеэти миры, отчетливое представление о проходах, входах, выходах, gating regimes.Кроме того, имманентность охватывает и языки, речи, звучащие при встрече«хозяина» и «гостя».Согласно шаманским представлениям народов Сибири, Вселенная включаетв себя множество миров-сфер, связанных сакральными скрепами: «… у чукчейколичество сфер достигало 9 и все они располагались симметрично.
У кетов над ипод землей находилось по 7 сфер. У нанайцев шаман, камлая в верхний мир впоисках пропавшей души больного ребенка, пролетал 5 разноцветных туч,отделяющих одну сферу от другой, а когда шел в нижний мир, преодолевал трисферы»209; при этом миры, составляющие Вселенную, гетерогенны. Вселенная вцелом также предстает как особый – сакральный – мир, отличный от обыденного.«Сильный» сибирский шаман, обладая знанием о «дорогах» по разнообразныммирам, использует их обитателей в своих поисках во время камланий.
Вместе стем, он остается «гостем» – обитателем одного мира, на время пришедшим виной. Как отмечает Т. Ю. Сем, «герои мифов, попадая в иные миры предков и непонимая их языка, оставались невидимы для последних, хотя могли вмешиватьсяИмеется в виду «имманентность» в изначальном значении «стоять в определенномместе» от «in» – «в» и «manere» – «стоять» (лат.).209Предисловие. Мир шамана и ритуальные практики народов Сибири // Шаманизмнародов Сибири. Этнографические материалы XVIII-XX вв.: хрестоматия в 2 т.
Т. 1. 2-е изд.,испр. и доп. / сост., вступ. ст., исслед., прилож., заключ., подбор ил. Т. Ю. Сем. СПб.:Филологический факультет СПбГУ; Нестор-История, 2011. С. 9.208114в их жизнь»210. Также и согласно воззрениям тунгусов мир являетсямногослойным, причем количество выделяемых слоев, согласно тунгусскоймодели мира – не менее четырех-пяти.
Представления эвенков о верхнем мире«угу-буга» не слишком разработаны. Что касается нижнего мира – «хэргу-буга», –то он предстает «многоярусным, более структурированным и насыщенным» 211.Интерес представляет различие типов людей, населяющих гетерогенныепрослойки Вселенной. Так, «нижние люди во всем подобны земным, “однако этоне живые люди, а существа без дыхания, без биения сердца, без горячей крови. Ихтело холодное, без соков средней земли”» 212. Характерно, что жители разныхмиров говорят на разных языках и не понимают друг друга.
По представлениямэвенков, все ярусы многослойного мира связаны между собой, и для перехода изодного мира в другой существуют специальные отверстия: «Так, входом внижний мир служили различного рода расщелины, длинные пещеры, водовороты.Верхний мир имел вход через неподвижную Полярную звезду» 213. По поверьямтунгусов, раньше перемещаться по обозначенным сакральным скрепам истановиться гостями других измерений Вселенной могли все смертные, однакопотом это стало приоритетом лишь избранных – шаманов.В отличие от гомогенного времени новоевропейского «мира» время втрадиционных «мирах» – неоднородно. «Первобытное мышление не “чувствует”следующие друг за другом отрезки времени как однородные. Некоторые периодыдня и ночи, лунного месяца, года и т. д.
имеют свойство оказывать благодетельноеили гибельное влияние»214, – пишет Л. Леви-Брюль.Многоуровневая структура «мира» предполагает, что каждый из уровнейобладаетсвоейнаправленностью,темпоральностью,стилемотличающейсяинтенсивности,отдругихвекторнойфигуративностью.ОтмечаяТам же.Савинов Д. Г. Тунгусский «триумвират» (к вопросу о профессиональном факторелидерства в архаике) // Теория и методология архаики. Лидерство в архаике: Условия и формыпроявления / отв. ред. М. Ф.
Альбедиль, Д. Г. Савинов. СПб.: МАЭ РАН, 2011. С. 72.212Там же.213Там же. С. 73.214Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: ОГИЗ, 1937. С. 41.210211115неоднородность временности традиционных «миров», М. Д. Ахундов приводитследующее наблюдение: «…камлание шамана может занять несколько часов поземному времени, но за это время он умудряется побывать на нескольких уровняхмира, гоняется за злым духом, вступает с ним в единоборство и, победив,возвращается на землю, т. е. на территорию своего клана. По внутренним часаммагического действия могло пройти очень много времени – больше, чем отведеночеловеку на жизнь, но шаман после камлания предстает перед соплеменникамихотя и уставшим, но не постаревшим на многие годы» 215.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
