Диссертация (1145198), страница 44
Текст из файла (страница 44)
в нем не нуждается и умом не является), либо оноказывается сложным как глаза и зрение, либо он тождествен мышлению итогда не мыслит, либо этот ум посредством мышления «ищет» своюсущность (т.е. только лишь сам по себе он «еще» не ум). ПоэтомуприписываниеБогумышления,представлялось(превосходящаякакимвсякиебысовершеннымэйдосысвернутостьононевсего всовершенной простоте), неизбежно разрушает Его самодостаточность,трансцендентность и абсолютность.
Оказавшись зависимым от собственногомышления и ступив таким образом в бытие, Бог уже не может выбраться изнего. Несмотря на многочисленные декларации Кузанского об обратном, Бог,который был бы выше бытия, остается инородным его апофазе.Итак, установленная на этих путях граница не спасает от пантеизма.
Новсе же Кузанский мыслит иначе. В «О предположениях» в отличие от многихмест в «Об ученом незнании» он исключает совпадение в Богепротивоположностейиговорит,чтоотрицаниепротивоположностейнесоизмеримо проще их соединения1. Та же мысль еще ярче выражена вдиалоге «О сокрытом Боге»2, в «Апологии ученого незнания»3 и повторяетсяв «О видении Бога».4 Это значит, что между Богом и творением все жесуществует непреодолимый разрыв в «порядке сущего». Достаточен ли этотразрыв для преодоления пантеизма? Явно недостаточен, поскольку за этимотрицанием прячется все то же различие в степени простоты. Разнозначностьбытия, которая здесь господствует в гордом одиночестве, не имеет1Кузанский Н.
О предположениях, с. 198.«Бог – не корень противоречивых [понятий]; он сама простота, которая прежде всякого корня»(Кузанский Н. О сокрытом Боге / Кузанский Н. Соч. в 2 т. Т. 1., М.: Мысль, 1979. С. 286).3«…Бог превосходит совпадение противоположностей (contradictoriorum), ибо Он, по Дионисию,противоположность противоположному (oppositorum oppositio)». (Кузанский Н. Апология ученого незнания,С.
18).4Кузанский Н. О видении Бога, с. 53.2194аргументов против пантеизма. Такой аргумент мог бы появиться, если быдогмат о бессмертии души реально участвовал в синтезе Кузанского, нотаких примеров в его творчестве мы не нашли.В общем итоге апофаза Кузанского, если не принимать в расчет еепротиворечивость,вызваннуювнешнимподчинениемхристианскойдогматике, является пантеистической, пролагающей путь к процессуальностии функциональности Первоначала. Именно на этом пути трансцендентностьАбсолюта и его присутствие в бытии в качестве Единого могло бытьпоставленоподвопросиуступитьимманентностиРазличия.Подтверждением этому является философия С.Л. Франка – последователя Н.Кузанского, – которая еще ближе подводит к этой имманентности.4) ПанэнтеизмПоскольку для Франка1 самость является непосредственной данностьюбытия самому себе, существо сознания он видит, в отличие от Кузанского, нестолько в предметном мышлении, сколько в непосредственном созерцании.
Вэтомсозерцаниипотенциальностью,бытиепредстаеткоторуюа-логичнойневозможноибесконечнойвыразитьпосредствоманалитических структур. Самость всякий раз не тождественна себе самой ине дает обнаружить в себе какое-то субстанциальное ядро, которое можнобыло бы предметно описать. В то же время Франк считает, что именно в нейбытиестановитсяпрозрачнымдлясамогосебя.Посколькуэтасамопонятность бытия непредметна, она облекается в апофатическую форму«антиномического монодуализма» и единственным положительным еепонятием оказывается мочь.
Эта мочь намечает существенное прояснение«Возможности-бытия» Н. Кузанского, к которому она ближайшим образомотсылает.Прежде всего, это обнаруживается в том, что она ведет не кабсолютному простому тождеству, а к металогическому единству, котороепредставляет собой единство становления. Самость силой своей интенции1Франк С.Л. Непостижимое / Франк С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. С. 181-559.195(внимания), направленной на темную бездну этого становления, созидаетактуализирует сами вещи как они есть. В этой деятельности онатождественна Богу, который также творит мир из иррациональной темнотыСвоей materia prima. Предметности мира и самобытие – эффекты наповерхностиБожественнойнеразличимости,образуемыедифференцирующим действием Божественной интенции.Похожую схему мы обнаруживаем позднее в философии Делёза.Однако в ней дифференсиация виртуальной полноты в расходящихсяпредметных рядах сущего производна от непредметной, но строгойдифференцированностисоставляющихэтувиртуальностьИдей.Виртуальность Делёза являет собой абсолютную реальность, котораясамодостаточна и не может быть дополнена, в том числе посредством какогото своего движения через инобытие в моментах тождества, унификации и т.п.Она не становится собой, но бесконечно течет в себе.
В этом течении нетникакого «негативного» небытия, и потому вопрос о смысле бесконечногодвижения различий объявляется бессмысленным. У Франка Бог тоженаследуетсвойства«Возможности-бытия»,тоестьсовершеннойсамодостаточности. И Он так же попадает в зависимость от эфемернойпредметности заключенного в Нем мира, поскольку без нее бесконечнаяпотенциальность оказывается лишь потенцией себя самой, т.е. каким-тобессильным неразличимым бытием. Но в отличие о Делёза, различие у негооказывается поверхностью, а не внутренней сутью бытия.Для Делёза высшая деятельность бессознательна.
Но и у Франкасознание как сугубо предметная деятельность оказывается вторичным, и тотсвет, который оно бросает на темный фон бесконечной потенциальности,явноуступает посвоему значениюнепосредственному созерцаниюстановящегося бытия, мистическому единению с ним. То есть и у него можнозаметить тенденцию к тому, чтобы считать сознание реактивной силой,сдерживающей бесконечное ускользание бытия в свое иное. Познание, поФранку, «освещает» уходящее в непроглядную тьму бытие. Это значит, что196тьма бытия на какой-то своей поверхности аффицирует себя, чтобы явить наее фоне свою бездну. Смысл этой аффектации, создающей лишь иллюзиютрансцендентного, остается столь же темным, как и сама бездна, если неискать его все в том же Божественном самопознании.Из этого сопоставления видно, что бытие, которое Франк не отделяетот сущего и в этом следует максиме господства сущего над бытием,сформулированнойВ.С.Соловьевым,вгораздобольшейстепениоказывается иным, нежели Единым.
Поэтому оно противостоит Неиному еговеликого предшественника. Если Неиное было апофатической формулойСверх-Единого, сводимого к мыслящему себя Уму, то металогическое бытиеФранкаостаетсянеподвластнымникакомусмысловомуединству.Парадоксальным образом оно оказывается ближе к тому, что у Плотинаименуетсяматерией.Приданиетакомуединствутворческойсилыпротиворечит ее природе, которая фактически является единством иного,поэтому апофазис Франка, изобилующий парадоксальными соединениямипротивоположностей, иррационален «в квадрате». Иррациональное иноенепознаваемо, потому что постоянно ускользает из единства, но посколькуоно оказывается способным продуцировать тождества (деградировать впредметность), оно должно быть познаваемым по крайней мере в этой своейспособности.Однакопомыслитьвсуществеинаковостичто-тотождественное невозможно.
Такой апофазис можно назвать авторитарным –он властно устанавливает непостижимость там, где мысль не в состояниивернуться к своему основанию. Примером тому служит франковское«витание» между противоположностями, поставленное на место ихдиалектического отождествления. Таким путем Франк растворяет мир в Богеи одновременно разделяет их, сливает самобытие с темной бесконечностьювсеединого и вычленяет из него самость (бытие в модусе «есмь») и т.п.Другого пути в рамках гипотетического синтеза, устремленного кабсолютной унивокальности бытия, у этой апофатической мысли нет.197В апофазе Франка небытие тождественно отрицанию. Поскольку сущееи бытие совпадают, то это всегда сущностное отрицание, которымсобственно бытие не отрицается.
В актуальной бесконечности минимумбытия тождествен максимуму, Ничто тождественно всеединству. Сущностьюотрицанияявляетсяограничениебеспредельногофункциональнымизначениями идей, располагающихся между Богом и Ничто. Вслед заНиколаем Кузанским и Гегелем Франк полагает отрицание силой бытия.
Какимманентная бытию сила она правит различием. Характерно, что Делёз невоспроизводитэтувполне,казалосьбы,подходящуюдлясамодифференцирующегося бытия конструкцию отрицания. Напротив, онвозвращается к пониманию различения как утверждения, демонстрируя, чтоэто понимание не является родовой чертой платонизма. Утверждениюразличия у него корреспондирует отрицание проблемы небытия. ЭтимдостигаетсяполноеотрицаниегосподстваТождества,посколькуотрицательность всегда направлена к Тотальности и свою силу черпает в еесамостановлении. На этом фоне заметно, что Единое у Франка имеет лишьвидимость господства, его власть больше напоминает регулятивную силукантовских идей, чем онтологическое первенство.
Как и у Кузанского, онодекларируется в качестве системообразующего, но по сути таковым неявляется.Таким образом, в системе Франка логика Всеединства воспроизвеласвою пантеистическую сущность. Тот же панэнтеизм мы наблюдаем уКузанского: «Бытие Бога в мире есть не что иное, как бытие мира в Боге…»1.Анализ апофатической структуры этой системы выявляет ее неустойчивость,ее колебание между Единым и Иным, которое станет еще более очевидным,когда от нее будет отсечено трансцендентное как «лишняя сущность». Крометого, повторяя от эпиграфа до самых последних строк «Непостижимого»слова Кузанского attingitur inattingibile inattingibiliter – «мудрость всехистинных философов», – Франк самым ясным образом выдал умысел всякого1Кузанский Н. О предположениях, с.
241.198наставительного апофазиса, состоящий в том, чтобы заменить абсурдноенепостижимым, которое, как мы видим, вполне постижимо в отличие от того,во что можно только верить.Насколько это удалось нам показать, пантеистическая апофаза,свойственная германскому духу, по мере своего прояснения неизбежно велакравноправиюТождестваиРазличия,постепенноотбрасываятедогматические рамки, в которых она зачиналась.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
