Диссертация (1145186), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Делая акцент на принципе, способномотвечать требованию полноты анализа, исследователи все чаще указывают нахолистический метод (принцип): «Этот метод (холистический. -Н . М .)даетнеоспоримые преимущества в познании и понимании человека, общества имира в их неразрывной связи и взаимодействии, то есть того, что, в конечномсчете, и составляет собственно науку как систематизированное знание омире»360. Мы имели возможность убедиться, что принцип целостностиявляетсяосновополагающимдлявсехтипологическихпостроений.Указанный принцип имеет все основания претендовать на интеграционнуюфункцию по отношению к различнымвариантам типологии, определяя ихэпистемологическую эффективность.Возвращаясь к статусу понятия «метод», отметим также, что о методеговорят,когдаТипологическиеонстановитсяпознавательныепринятымприемынаучнымполучаютсообществом.всебольшеераспространение, но об их всестороннем осмыслении и безоговорочномпризнании говорить затруднительно.
Во многом затруднения вызваны360Кравченко А. В. Человек, язык, среда (к обоснованию холизма как метода гуманитарной науки) //Мир в языке. Кемерово, 2005. (сер. Этногерменевтика и этнориторика. Вып. 11). С. 45.231невозможностьюиспользовать метод в «чистом»виде ужев силунеизбежного очерчивания исследователем границ его применения, что мывстречаем в анализе типологических познавательных приемов. Зависимостьтипологических построений от позиции типолога неизбежна.Мы можем отметить, что типология (и, как производное, понятие«тип») не существует в виде строго-однозначного метода, а выполняет своиэпистемологические функции, оставаясь совокупностью познавательныхприемов, что позволило сказать: «Значение этого последнего (типа. -Н . М .)ближайшим образом связано с тем, что в нем и выдвигаются те средниепринципы axiomata media (Бэкон), которые во всяком рациональномпостроении теории действительности приобретают связующую функцию отконкретных терминов дисциплины до конкретных принципов метода»361.
Мыубеждаемся,чтотипологическиепознавательныеприемыобладаютположениями, провоцирующими их отторжение от статуса понятия «метод».Статусаметодаприменительнотипологическихконструкцийследуетизбегать и в силу вариативности осмысления понятия «тип», в то время какметод обязан опираться на четкость и однозначность понятий. Вот почему вприложенииктипологическомупознавательномуприемукорректнееостановиться на более широком понятии «подход», задающим логикометодологическую ориентацию исследования.Если признать типологию в статусе метода проблематично, то говоритьо близости типологического подхода ряду познавательных приемов мыможем. Одним из таких, как мы показали ранее, стал системный подход.Позволим дополнить ранее сказанное.Познавательные стратегии современности стимулируют пересмотрпривычных смыслов и значений.
Происходит осознание мира как сложноймногоуровневой системы, полной динамизма, что вызвало появление работ,размывающих традиционный подход к ряду понятий и теоретических361№5. С. 118.Страхов И. В.Ометоде психологии в связи с проблемой типа // Естествознание и марксизм. 1930.232положений, связанный с отторжением их каноничности и однозначности.Так, возникает «мягкая» теория смысла, говорят о промежуточных свойствахматриц и т.п.362. Понятие «система» также получает новые смысловыенасыщения.Внастоящеесамоорганизующихсявремясистемах,исследователиестественныхговорятосистемах,сложныхотражающихвнутренний порядок, лежащий за многообразием отдельных объектов иявлений, сложных адаптивных системах, возникает понятие «мягкой»системы - начальной стадии выхода из хаотичного состояния, без жесткихзависимостей,характеризующейсяслабойструктурированностьюинезначительными возможностями формализации.
Исследователи отмечаюттакже наличие многочисленных вариантов системных концепций, средикоторых структурная, функциональная, иерархическая системы.Все это говорит о том, что системные представления, смягчая своипозиции,имеютшагикотступлениюотжесткоститребований,предъявлявшихся к классическому варианту понимания системы.«Идетинтенсивный поиск универсальных установок, позволяющих с новыхпозиций «собрать» в нечто целое рассыпавшуюся былую «уютную»классическуюкартинумирозданиясеетотальнымиоднозначнымисвязями»363. Исследователи все чаще приходят к выводу, что связи междуэлементами системы не должны иметь строго однозначного характера иследует пытаться учитывать их «живую» подвижность.
Этому способствует ивыделение различных уровней в понятиях, отражающих системное видение,одни из которых отражают статику системы (элемент, структура), другие(неравновестность, открытость) его динамику, связываемую с более высокимуровнемсистемныхобразований364.Такогородаметодологические362Икрамов Х. Д. Опочти нормальных матрицах // Вестник Московского ун-та. 2011.
Сер. 15. № 1. С.5-9; Микиртумов И. Б. «Мягкая» теория смысла и парафраз // Логико-философские штудии-2. / Под ред.С. И. Дудника, Я. А. Слинина. СПб., 2003. С. 73-93; Лотман Ю. М. Каноническое искусство какинформационный парадокс // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998.363 Орланов Г. Б. Детерминизм как эпистемологическая проблема // Эпистемология и философиянауки. 2011. Т. ХХ1Х, №3. С.
99-118.364 Сачков Ю. В. Научный метод. Вопросыиразвитие. М., 2003.233установки, придающие понятию «система» большую «органику», не могут несближать его с характеристиками, присущими целостным образованиям.Изменения в традиционном осмыслении понятия «система» мывстречаем также в исследованиях социальной направленности365. Так, Н.Луман говоря о системе, ведет речь в первую очередь об органическихсистемах. Как иР.Эшби он придерживается «теории ступеней»,позволяющей говорить о нарушениях, затрагивающих определенные участкисоциальной системы, но не способных разрушить всю систему. Такого родаустановка говорит о наличии в системе подвижных, а не жестко-однозначныхсвязей, придающих ей устойчивость даже в случае нарушения отдельныхпараметров.Одним из фундаментальных проявлений системного мышления нашихднейсталасинергетическаяконцепция,позволившаяконстатироватьмногообразие форм развития, возможность перехода от однофакторных,линейных представлений о мире к признанию его сложности, наличию в немнелинейных факторов развития.Появлениеконцепциидинамичныхсаморазвивающихсясистемсправедливо связывают прежде всего с развитием и усложнением системногомышления, поиском и разработкой познавательных принципов, которыемогут стать связующим звеном в анализе явлений мира и их отражении внаучном познании.
Синергетике удалось выработать единый подход кпониманию функционирования физического и социального миров, онавыступила методологическим ориентиром объединения когда-то резкоразводимых наук о живом и неживом. Значимость хаотической динамики дляисследования социальной реальности получила отражение в исследованияхамериканских ученых366. При этом исследователи не случайно соотносятсинергетические идеи с возникшими еще в античности представлениями о1997.365 Луман Н. Введение в системнуютеорию. М., 2007.366 Chaos theory in the social sciences: Foundations and applications /ed. by L. D. Kiel, E. Eliot. Ann Ardor,234Хаосе, который представал исходным состоянием мира, способным, однако,быть приведенным к упорядоченности.Важноотметитьметодологическийприоритетсинергетикидлявосприятия мира как целостности: «Синергетику, вне всякого сомнения,следует относить к универсалистскому направлению.
Есть два важнейшихтечения - ранее упомянутый редукционизм и холизм. Синергетика занимаетпромежуточное положение между этими двумя крайностями или, лучшесказать, положение посредника»367. В научной картине мира, определяемойсинергетическим подходом, мы сталкиваемся с интерпретацией целого какмножества«проектов»врезультатеслучайногоструктурированияхаотических связей в сложной нелинейной системе, с отказом от видениямира, выстроенного из элементарных частиц. Указанные закономерности мынаходим и при выработке типологических построений с той толькооговоркой,чтослучайностьструктурированиявнихотсутствует.Примечательно, что в характеристике синергетики мы встречаем положение,368отмечающее «несомненное сходство гештальтпсихологии и синергетики» 368,чтоможетпринципабытьистолкованоцелостностииегокак логико-методологическаятипологическогомодусаблизостьиидейсамоорганизации.
Указанные концепции связывает осознание внутреннегоединстваанализируемого,стремлениевыявитьизафиксироватьегокачественные состояния (синергетика через выявление скрытых потенциймалых флуктуаций, типология - опираясь на внутренние структурныепараметры, наделенные устойчивостью), что позволяет говорить о сходствеформирования типологических построений и синергетического мышления. Всинергетическом мышлении действует принцип «целое в многообразии»,которое наделено возможностью контролировать и направлять процесссвоего развития, а «обретаемое целое» рассматривается в процессуальновероятностном ключе: как разновозможное единое, содержащее множество367Хакен Г., Хакен-Крель М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
