Диссертация (1145186), страница 50
Текст из файла (страница 50)
И хотяотмеченные характеристики научного языка оставляют на первый взгляднегативное впечатление, но, как показывает научная практика, этот246«нестрогий язык», открытые горизонты значения, которыми наделенысовременные понятия, в том числе и понятие «тип», стимулируют поискглубинных смыслов анализируемого, способствуют росту научного знания.Репрезентациязнаниявусловияхсовременнойпознавательнойстратегии тесно связана с феноменом конструктивизма, проецированияментальных структур на явления мира, демонстрацией того, что познание —не только отражение действительности, но и активный процесс ее мысленнойреорганизациипознающимсформулироватьодинизсубъектом.ведущих«Вэтомпринциповпланеможноконструктивистскойпарадигмы, согласно которой ученый не только изучает реальность, но и383создает, конструирует ее»383.Истолкованиепознаниявдухевозможностиегопостроения(конструирования) начинает формироваться в Новое время и получаетразвитие в немецкой классической философии, что в первую очередь связанос идеями И.
Канта, провозглашавшего значимость активности познающегосубъекта. Идеи конструктивизма мы находим в работах Г.-В. Гегеля. Так, вовведении к «Феноменологии» он отмечал, что истина будет достигнута, еслипознающий и познание, субъект и объект совпадут, что указывает навозможность «создания» объекта анализа и может быть истолковано как384проявление идей конструктивизма384.Всовременнойтеориипознанияконструктивизмпредставленразличными версиями, среди которых эпистемологический конструктивизм,конструктивистскийКаждыйизреализм,перечисленныхрадикальныйвариантовконструктивизмимеетсвоиидругие.теоретикометодологические преломления, но смысловая интенция одна:объектпознания создается, конструируется, он — результат «сборки», когдаэмпирическиеданные,исходные теоретические положениявходят в383Петренко В.
Ф. Конструктивизмкак новая парадигма в науках о человеке // Вопросыфилософии. 2011. №6. С. 79.384Гегель Г.-В. Феноменология духа. М., 2000.247сложную динамическую систему познавательной деятельности, в которойпозиция исследователя оказывается определяющей. Если задаться вопросом,к какому виду конструирования более всего тяготеют типологическиеконструкции,то,нанашвзгляд,стоитотдатьпредпочтениеконструктивистскому реализму как наиболее приемлемому в созданиитипологических построений.Отметим, что, исходя из современных познавательных установок,целостность, модусом которой являются типологические построения, неможет быть отстранена от идей конструктивизма. «Чтобы постигатьцелостность, не нужно полагать ее независимого существования в качествеабсолютного начала. Постижение целостности есть плод конструктивныхусилий.
Видение целостного необходимо для возникновения конструкций, ноникакое целое не появляется без конструирования» 385. И если «генетическимкодом» типологических построений выступают целостность и объективнаяструктурированностьбытия,тоужевторичнойоказываетсясферапознавательных приемов и смыслов, призванная воплотить эту целостность.При этом мы неизбежно сталкиваемся с существенным для исследованийтипологической направленности вопросом: являются ли типологическиепостроенияист олкованиемконструктивистскимналичествующейвы ст раиванием ?Можетданностиливилиеетипологическихпостроениях присутствовать (и определять их) нечто, выходящее за рамкиисходной реальности, подвергаемой типологизации? Ответом являетсяобъективнаяструктурированностьпредметностейтипологизации.Отмеченная особенность объектов типологизации не позволяет уходить вкрайностиконструктивизма,ибоесликонструктивистскиемодели,задаваемые формально-аналитическими процедурами вовсе не требуютонтологического обоснования, то типологические построения всегда имеютонтологическую«привязку»,вомногомопределяющуютеоретико385Гутнер Г.Б.
Ответ оппонентам// Эпистемология и философия науки. 2011. Т. XXIX, №3. С. 73.248методологическую эффективность их выстраивания и функционирования. Всовременной познавательной стратегии все более утверждается положение,связанное с тем, что исследователь имеет дело не с объективнойреальностью, а с ее конструкциями, в которых идеал точной репрезентацииоказывается утраченным. В этом случае нельзя не вспомнить положения,высказанные М. Вартофским 386. Поскольку онтологическую основурепрезентации Вартофский справедливо видит в объектах реальности, этопозволило ему выразить скептическое отношение к конструктивизму, длякоторого наличие объективной реальности не безусловное требование.
Новыстраивание теоретических положений на основе операций идеализации,абстрагирования, обобщения, широкого использования языковых средств снеизбежностьюбудетконструктивистским.АпризнаниеВартофскимпознавательного процесса результатом активности познающего субъекта,задающим этому процессу «свои» установки заставляет считаться с позициейконструктивизма.Анализ типологических построений позволяет сказать, что понятие«тип» выступает единствомпозна н и яиконст руирования.В типологическомпостроении нет онтологического преимущества природы или духа, оноспособно вобрать оба начала.
Позицию, подтверждающую возможностьединения эйдетическогои конструктивного подходов мы встречаем усовременных авторов. «Конструктивный п о д х о д . конституирует идеальнуюпредметность как нечто целое. Но это обстоятельство обращает нас кэйдетическому подходу. Идеальный предмет должен быть понят не толькокаксхема,ноПоследовательноеикаксложное,соединение,организованноесообразноеправилу,единствочастей.сопровождаетсянепосредственным интеллектуальным представлением всех соединенныхэлементов в их взаимосвязи. Согласованность сосуществующих элементовпорождает чувство реальности. При таком схватывании эйдетический и386 Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки: Из Бостонскихисследований по философии науки.
М., 1978.249конструктивный взгляды составляют два необходимых аспекта понимания.Заметим, что конструирование трудно представить без предварительноговидения единства связей» 387. Процедура типологизации во многом отвечаетуказанным положениям. Отражая реалии мира, она, в то же время, позволяетговорить и о «порожденном чувстве реальности».В социально-историческом познании обращение к конструированиюнеизбежно уже в силу того, что в и дение эпохи никогда не бывает«окончательно-безоговорочным».
Новые исторические данные, личностныемнениявинтерпретациимаргинальныхисторическогоисторическихположенийзнания,побуждаюткотороессобытий,куточнениюоднойнеизбежнаякультурологических типологий,дляипересмотрустороны«ускользающим», а с другой — «выстраиваемым».отстраненность,акцентированиеоказываетсяХронологическаясоциально-историческихиеще более усиливает ту мысль, чтоисследователь имеет дело не с реальностью, а с конструкциями, лишьсуммарноотражающимидействительность,наделеннуюпредпочтениями, что блестяще продемонстрировалиасторскимиМ. Вебер и О.Шпенглер, создавшие свои неповторимые типологии. Идеи конструктивизмав социально-экономической сфере мы встречаем в работах В. Дильтея, Г.Зиммеля.Конструированиенеможетрациональности.Классическийнеукоснительноеследованиеневарианттребованиямзадеватьфеноменарациональностилогики,чтонаучнойопиралсяивызвалонавпоследующем упреки в предрешенности и монологичности видения мира.
Ноуже к началу ХХ века понятие «рациональность» приобретает новыеварианты осмысления, стимулом для которых послужили типологическиепостроения. Современное прочтение рациональности позволяет говорить о ееприсутствии не только в научном познании, но и в социальном опыте,387Гутнер Г.Б. Способыконституирования идеального предмета // Эпистемология и философия науки. 2011.Т.
ХХК, №3. С. 56.250структурах поведения. И если до исследовательской программы М. Веберарациональность была соотносима исключительно со сферой мышления, тоВебер расширяет границы рациональности, привносит в нее онтологическоеначало,положиввоснованиесозданногоим«идеальноготипа»рациональность действия. Рациональность, как полагал Вебер, это не толькомышление, характеризующееся универсальностью правил и дедуктивнымвыведением из них частных регуляций, но и смысло-жизненный способосвоенияновыхформдеятельности,опирающийсянасоциально -экономические ценности.
Лейтмотив современной рациональности — отказотприоритета«чистой»мыслительнойрациональности,признаниенеоднозначности отдельных теоретических положений, связь с ценностномировоззренческимиустановками.Крометого,расширениюграницрациональности способствуют идеи синергетики, стимулирующие появлениерациональности, свойственной универсуму нестабильности, в которомневозможны абсолютные показатели, но который не отторгает значимостикачественно-сущего.Идеи конструктивизма влекут за собой признание невозможностибезличного, ценностно-нейтрального знания.
Известно, что в классическойнауке существовало представление о познающем субъекте как личности,принципиально отстраненной от объекта исследования. Однако изъятиесубъектапознанияизпознавательногопроцессапревращалоеговпредзаданную, формальную структуру, отстраненную от историческогоконтекста.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
