Диссертация (1145186), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Указанная проблема затрагивалась в работахисторико-социального плана, получила толкование в немецкой культуре Х1Хвека, была явлена в морфоструктурных построениях, которые мы встречаем ванализеязыкаилитературоведения,целостность применительновыступалакакдинамическаяестествознания.
Зарождаясь в конкретныхнаучных практиках, типологические построения со временем обретали своелогико-теоретическое русло. Дальнейшая задача, стоящая перед типологами,должна быть направлена на полноценный логико-методологический анализ,связанныйсразработкойконцептуальногоаппаратацелостностей,прояснением их онтологических оснований, выделением «философскойсоставляющей» типологического модуса целостности и рядом других.Реализация указанных задач будет способствовать прояснению местатипологических исследований в общенаучном контексте, правомерности егоиспользования как в существующих, так и в нарождающихся познавательныхпрактиках.102Глава IIIКогнитивно-концептуальный аппарат типологических построений3.1. Логико-лингвистические и семантические измерения понятия «тип»Для всех наук представление знания в виде определенных языковыхрепрезентаций — общее требование.
Осмысление и познание мира связаносо степенью разработанности понятийных форм, получающих дальнейшиеопределения вместе с эволюцией способов постижения окружающего мира.Именно благодаря разработанности научного языка, которая осуществляетсяво взаимодействии теоретических знаний, естественного языка, различныхформ духовной практики, происходит полновесное вхождение в областьисследования. Анализ языка науки предоставляет возможность прояснитьдинамику познавательного процесса, связанную с тем неоспоримым фактом,что широко используемые научные понятия наших дней имели в прошломиную смысловую окраску или вообще отсутствовали в научном лексиконе.Известно, что содержание понятийных форм — это не только результатпредшествующейдеятельности,ноиндивидуально-коллективнойиитогсовершенствованияипознавательнойизмененияпонятий,отражающих пласт новых открытий, становления нового стиля мышления.Познавательная установка классической науки базировалась на признанииоднородности мира, неизменные формы которого находили отражение встоль же неизменных, однозначных понятиях.Развитие понятийногоаппарата Нового времени шло через первоначальную волну самоназваний,переходило в дальнейшем к выработке понятий и, наконец, к строгойисследовательской терминологии.
В науке XVII-XVIII веков господствовалоположение об обязательной однозначности терминов, их иерархическойсоподчиненности, к ним предъявлялись требования краткости и строгойдефиниторности.Вусловияхнарождающейсянеклассическойнауки103ситуация меняется. Усилившееся внимание к анализу понятийного аппаратанаучного знания в конце Х1Х века было стимулировано изменениемобщекультурного фона рубежа веков, настоятельно требовавшего новыхпонятий и языковых конвенций.
Формы описания реальности, созданныеклассической наукой, оказываются недостаточными. Новый стиль мышлениятребовалкакновойметодологическихтерминологии,установок.такиСтрогостьновыхпознавательнологическогомышленияклассической науки соединяется с релятивистской системой мышления,сформировавшейся в условиях неклассической науки.
Это затрагивалопреждевсегоязыкнаучногопознания,который«отказывался»отоднозначных дефиниций, не обладал жесткостью связи между знаком изначением и часто лишь фиксировал границы применимости понятия.Значительно менялся и сам предмет исследования, который все чащехарактеризовался через понятия неопределенности и вероятности. Новыеинтеллектуальные и духовно-мировоззренческие тенденции эпохи приводилик семантической трансформации понятий, добавлению новых смыслов,отказу от их узко гносеологического истолкования.В начале ХХ века одним из первых к решению проблемы научногоязыка обратился неопозитивизм.
В неопозитивизме формируется идеяязыкового единства знания с опорой на физикалистский язык. Практическиодновременно на проблему языка научного познания откликаются исоциогуманитарныедисциплины,такжепытающиесядобитьсяоднозначности понятийного аппарата. Подтверждением сказанного служитпоявление в начале 40-х годов ХХ века меморандума «К поиску общегоязыка в области общественных наук» за подписями Т. Парсонса, К.Клакхона, О.Г. Тэйлора и других. Можно вспомнить также появившуюсянесколько позже работу «Меморандум о языковых универсалиях»151. С однойстороны указанные меморандумы были пронизаны требованием точности и151Гринберг Д., Осгуд Ч., Дженкинс Д. Меморандум о языковых универсалиях // Новое в лингвистике / Подред. Б.А.
Успенского. Вып. V. М., 1970. С. 31-44.104однозначности применительно социогуманитарного знания как условиясуществования языка науки в целом. Одновременно исследователи все болеепонимали, что новое видение и осмысление явлений мира заставляетотринуть прежнюю строгость научного языка.В настоящее время существуют две крайности в вопросе выработки ииспользования понятий.
С одной стороны, мы имеем рост инструментальногознания, которое заменяет собой концептуальное знание и соответствующийпонятийный слой; с другой, наблюдается пристрастие к гиперонимам,стремление чисто терминологически фиксировать общие понятия, прикотором «разглядеть» за термином объект крайне сложно. Кроме того,появляется множество произвольно созданных дефиниций, не имеющихинтерсубъективного характера. Отсутствие «полновесного» понятийногоаппарата, которое ощущали исследователи начала ХХ века, сменяется внастоящеевремяситуацией,когдатемпыразвитиятерминологиизначительно опережают темпы развития науки, которую они обслуживают.Отсюда понятийное (и, в известной мере, методологическое) многоголосие,имеющее, однако, и положительную сторону, связанную с возможностьювыбора терминов, что не может не способствовать совершенствованиюпонятийного аппарата науки.Во многом формирование языка науки наших дней происходит врезультате междисциплинарных переплетений, в ходе различных форминтеграции знания, на которые чутко реагируют построения типологическойнаправленности.
Междисциплинарные процессы связаны с отысканиеминвариантных отношений между существующими системами понятий. Этоособенно затрагивает социогуманитарное знание. Его понятия, в отличие отестествознания, не предполагают полного подведения единичного подвсеобщее,ипотому«расплывчатость»понятийногоаппаратасоциогуманитарного знания так задевала позитивистов, искавших единыйязыковойкаркассоциогуманитарномнауки.Известно,знаниивочтомногоминтегративныеопираютсянапроцессывпонятийно105категориальныйметадискурсивнойрасширениеаппарат.Следствиемтерминологии,применениятерминовэтогостановитсяконцептуальныесозданиевзаимодействия,иприемов, считавшихся узкоспециализированными и самостоятельными 152.
Однако мы убеждаемся, чтодовольно часто научная деятельность программируется понятиями, которыевозникают в конкретной научной сфере, но приобретают теоретическийрезонанс и последующее смысловое углубление в иных областях знания.Экспликацией сказанного может служить «язык» типологическихпостроений. Факт их появления на рубеже XIX-Х Х веков был своеобразнымвызовом натуралистической исследовательской программе классическойнауки, исходившей из установки, что исследованию подлежит «реальносуществующее», то, что, говоря языком поэзии, «весомо, грубо, зримо».Формирование языка типологии во многом проходило в русле развитиянаучного языка в целом.
Это развитие шло через описательную стадию,затем объяснительную и, наконец, сущностно-логическую. В более широкомплане это можно представить, как движение от феноменального уровняанализа к ноуменальному. Как известно, динамика научного языка указываетна возрастание ноуменальной направленности, связанной с выявлениемобщетеоретических положений, формированием общезначимых понятийныхединиц и ослабление феноменальной.
Не случайно с конца Х!Х века такиедисциплины, как археология, этнография, социология, живут единой логико методологической установкой: перейти от описания к научным понятиям. Вуказанных дисциплинах не последнее место занимает понятие «тип»,осмыслениекоторогопредставляетоднуиззначимыхлогикометодологических проблем.«Тип» как опорное понятие типологических построений, несмотря нашироту распространения, не предстает безоговорочной логической единицей,152 Одной из попыток нахождения общих понятийно-методологических установок для представителейсоциогуманитарного знания стала серия научных конференций, нашедших отражение в сборнике «Типы вкультуре» (Л., 1978).
Этой задаче отвечал и международный коллоквиум по проблемам историческогознания, состоявшийся в 1988 году в Москве. Отметим также французскую историческую школу «Анналов»,широко обсуждающую формирование социально-исторических понятий.106оно зависит от контекста использования, позиции исследователя, что непозволяетговоритьоегополновеснойконцептуально-понятийнойпроработке.
К настоящему времени единственный общезначимый вариантлогико-методологической проработки этого понятия — понятие «идеальныйтип», связанное с именем М. Вебера. Таким образом, нельзя не отметить, чтоязык типологических построений, как и логико-семантическая проработкапонятия «целостность» во многом размыты, нет единого подхода к ихосмыслению.Сказанноеделаетактуальнымпрояснениемеханизмовформирования и функционирования понятия «тип», его лексического эйдоса,а также рассмотрение близких ему логико-познавательных единиц.Анализ типологической проблематики убеждает нас в том, что этопонятиепретерпеваловходеконкретно-историческихисследованиймногочисленные модификации. Однако известно, что возможность добитьсянаучного признания понятия не в последнюю очередь зависима отрассмотрения его движения в истории познания.
Вот почему, если понятиепретендует, по крайней мере, на общенаучный статус, оно должно вобрать всебя совокупность исторически предшествующих и близких по смыслучастно-локальных и ситуационно-конкретных понятий.Рассмотрениепроблемтипологическогопознанияпредоставляетвозможность убедиться, что уже в истории становления и развитияфилософскогознаниябылизаложеныустановки,ставшиелогикометодологическим лейтмотивом большинства типологических исследованийи связанные с попытками выявления устойчивых состояний мира. Во многомзадача выявления качественных состояний бытия послужила толчком длявыработки и последующей рефлексии над понятиями, отражающимиединство и целостность мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
