Диссертация (1145165), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Такимобразом, в начале «есть ничто, и должно возникнуть нечто. Начало есть не чистое ничто, атакое ничто, из которого должно произойти нечто; бытие, стало быть, уже содержится и вначале. Начало, следовательно, содержит и то и другое, бытие и ничто; оно единство бытияи ничто, иначе говоря, оно небытие, которое есть в то же время бытие, и бытие, котороеесть в то же время небытие. Далее, бытие и ничто имеются в начале как различные, ибоначало указывает на нечто иное; оно небытие, соотнесенное с бытием как с чем-то иным;начала еще нет, оно лишь направляется к бытию.
Следовательно, начало содержит бытие кактакое бытие, которое отдаляется от небытия, иначеговоря,снимаетего как нечтопротивоположное ему»199.В определении бытия и ничто у Гегеля задействована одна и та же отрицающая себянегативность, которая полагается как непосредственно тождественная с собой в своемотличии от себя в этих понятиях, что выражается в спекулятивном принципе единстватождества и различия между ними, правда еще лишенном здесь опосредования и рефлексии.Однако «то, что начинается, уже есть, но в такой же мере его еще и нет.
Следовательно,противоположности, бытие и небытие, находятся в нем в непосредственном соединении,иначе говоря, начало есть их неразличенное единство»200. В этом отношении имеет местонепосредственное единство их тождества и нетождества: «анализ начала дал бы нам понятиеединства бытия и небытия или, выражая это в более рефлектированной форме, понятиеединства различенности и неразличенности, или, иначе, понятие тождества тождества инетождества»201.Только в этом смысле мы можем утверждать, что «чистое бытие и чистое ничто есть,следовательно, одно и то же. Истина – это не бытие и не ничто, она состоит в том, чтобытие не переходит, а перешло в ничто, и ничто не переходит, а перешло в бытие.
Но точнотак же истина не есть их неразличенность, она состоит в том, что они не одно и то же, чтоони абсолютно различны, но также нераздельны и неразделимы и что каждое из нихнепосредственно исчезает в своей противоположности. Их истина есть, следовательно, это199Гегель Г. Наука логики СПб., 1997. С. 61.Там же. С. 61.201Там же. С. 61.20086движение непосредственногоисчезновенияодногов другом:становление;такоедвижение, в котором они оба различны, но благодаря такому различию, которое столь женепосредственно растворилось»202. Именно в становлении как в чем-то третьем, бытие иничтопребывают,присутствуют(Bestehen)какединыесамивсебесосвоейпротивоположностью: «третье, в котором имеют свое существование бытие и ничто, должноиметь место и здесь; и оно, действительно, имело здесь место; это - становление.
В нем ониимеются как различные; становление имеется лишь постольку, поскольку они различны.Это третье есть нечто иное, чем они. Они существуют лишь в ином. Это также означает,что они не существуют особо (fur sich). Становлениеесть устойчивое наличие бытия(пребывание – моѐ прим. И.П.) в той же мере, что и существование небытия, иначе говоря,их устойчивое наличие есть лишь их бытие в одном; именно это их устойчивое наличие(Bestehen) и есть то, что также снимает их различие»203.Отрицательное единство с самим собой или соотносящаяся с собой негативность,выражающая себя в уже форме единства бытия и ничто, раскрывается затем определеннымобразом в становлении.
При этом негативность как определяющий принцип развертываниястановленияпредставляетсобойабсолютнуюнепосредственнуюотрицаиельность,относящуюся к ничто, в отличии от положительности бытия как начала всего становящегосясущего в его наличном бытии. Как отмечает американский исследователь С. Розен: «такжекак Наука логики начинается необходимым образом с Бытия, а не с Ничто, первое отрицаниеесть определение изначального позитивного содержания. Также как Бытие и Ничто вечноопределяют друг друга в становлении, таким же образом второе отрицание сохраняетпозитивный и негативный аспекты первого отрицания»204.Розен считает, что отрицание отрицания в становлении есть у Гегеля основнойпринцип не только бытия всего сущего, но и мышления этого бытия в самосознании высшегоразума:«Бытие и Мышление – оба внутренним образом противоречивы и чтопротивоположность в каждом случае есть чистая негативная деятельность Абсолютного Духа,поэтому содержит в себе каждый случай вместе со всеми остальными, через отождествлениеих в отношении действительности.
Это означает, что тогда как бытие обосновываетсодержание каждого момента Становления, то «деятельность» или активизация этогосодержания и, таким образом, диалектическая способность осваивать содержание, различие202Там же. С. 69.Там же. С. 78.204Rosen S. Hegel. Fn introduction to the science of wisdom. London, 1974. P.
112.20387возникающих форм или противоположной природы возникает из «инаковости» или из Ничто.Если такая дистинкция законна в настоящем контексте, то Бытие «пассивно», тогда как Ничто«активно»»205. В этом отношении, «Ничто обладает определенным приоритетным статусом вгегелевском учении»206.Согласно Г. Маркузе, принцип негативности, заключенный в понятии чистого бытиякак тождественного с ничто, осуществляется в движении самого бытия, в силу которого оноприходит к своей истинной действительности. В то же время, раскрытие всего сущего в егобытии через негативность, основывается на раскрытии сущности самого бытия и приведениеего к той высшей форме, в которой оно присутствует само для себя как тождественное смышлением207.
Другой представитель марксистской традиции Д. Лукач считал, расходясь вэтом вопросе с К. Марксом и с Ф. Энгельсом, что определяющий для гегелевской диалектикипринцип негативности не имеет сам по себе никакого действительного онтологическогозначения и необходим в ней для того, чтобы мнимым образом вывести конкретноесодержание действительности из абстрактного, существующего только в мышлении чистогобытия. В Логике Гегеля «именно отрицание отрицания призвано быть тем онтологическилогическим чудесным средством, с помощью которого волшебным образом следует извлекатьиз неопределенного бытия (у самого Гегеля: Бытие-Ничто), определенное, полностьюразвитое истинное бытие (у Гегеля - действительность)»208.Все это Гегель делал «во имя героически-безуспешной попытки представитьсамодвижение логических категорий таким образом, что этот процесс самодвижения отпросто беспредметного, беспредикатного бытия до совершенной системы мирозданияодновременно является и онтологическим и логическим процессом»209.
Однако попыткавывести из неопределенного бытия, выступающего продуктом чистого мышления свойства икатегории действительного бытия через использование концепции отрицания отрицания,невозможна, так как отрицание в качестве теоретического определения в принципе, какуверен Лукач, может выступать только мыслительным, а не бытийным определением210.205Ibid. S. 113.Ibid. S. 113.207См. Там же С. 168-169.208Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены М.: Прогресс, 1991.
С. 167209Там же. С. 160.210См. Там же. С. 162.20688У Дитера Хенриха в его произведении «Гегель в контексте» мы находим всестороннеекритическое, рассмотрение гегелевского положения о бытии как начале и единстве бытия иничто, которое выявляет ключевую роль понятия негативности и отрицания, которые однакосами по себе должны относится по его мнению не к логике бытия, но к логике сущности.Бытие как неопределенное непосредственное равенство с самим собой содержит моментыопосредования и различия, которые относятся не к непосредственным определениям бытия,но к рефлективным определениям сферы сущности211.Однако в форме чистой непосредственности бытия Гегель хочет «помыслить единствополагания и отрицания (Position und Negation), а из отношения к себе и отношения к другому– также идею абсолютной негативности»212.
В этом отношении, согласно Хенриху, чистоеничто у Гегеля «не есть пустая форма непосредственности, а бытие – не форма пустоты.Ничто ни в коем случае также не нужно схватывать как отрицание бытия»213. Начало Логики,сформулированное на языке рефлексии, означает тогда, что чистая непосредственность бытияположена как отрицание или «чистое непосредственное отрицание в форме ничто. Только спомощью этого понятия отрицания должен обосновываться порядок, который мыслится какнеопределенная непосредственность, первым способом в бытии, а вторым в ничто.
Ихпереход друг в друга должен осуществляться в одинаковой непосредственности, котораясвойственна им самим»214.В этом отношении, как уверен Хенрих, в Логике Гегеля нет никаких других аргументовс помощью которых можно было бы обосновать непосредственное единство бытия и ничтокак различных между собой, кроме аргумента, основанного на методе соотносящейся с собойнегативности215. Именно эта непосредственно соотносящаяся с собой негативность в которойбытие и ничто тождественны как непосредственно противоположные друг другу делаетвозможным у Гегеля становление. Становление понимается автором «Науки Логики» кактакое беспокойное единство бытия и ничто, при котором каждое как тождественное в самомсебе с иным, отрицает себя и переходит в свою противоположность. Ничто переходит в бытие211См.
Henrich D. Hegel im Kontext. Fr./M.: Suhrkamp Verlag, 1971 S. 86.Ibid. S. 88.213Ibid. S. 88214Ibid. S. 88. Раннее Д. Хенрих в своей статье «Формы отрицания в гегелевской логике» считал, что принципотрицания отрицания, обнаруживается не в отношении непосредственных бытия и ничто, но только в наличномбытии. Игнорируя гегелевскую диалектику бытия и ничто, он утверждал, что отрицание в отношении первыхкатегорий не является существенным операциональным и генеративным принципом.
Henrich D. Formen derNegation in Hegels Logik // Seminar: Dialektik in der Philosophie Hegels. Frankfurt/Main 2. Aufl., 1989. S. 213-229.215См. Ibid. S. 93.21289и исчезает как ничто, а бытие переходит в ничто, и исчезает как бытие, что выражается в двухосновных моментах становления: «возникновении» и «прехождении».Становление «содержит, следовательно, бытие и ничто как два таких единства,каждое из которых само есть единство бытия и ничто. Одно из них есть бытие какнепосредственное бытие и как соотношение с ничто; другое есть ничто как непосредственноеничто и как соотношение с бытием. Определения обладают в этих единствах неодинаковойценностью. Становлениеопределениидано,ничто естьтакимобразом,вдвоякомопределении; в одномнепосредственное, т.
е. определение начинаетс ничто,соотносящегося с бытием, т. е. переходящего в него; в другом бытие дано какнепосредственное, т. е. определение начинает с бытия, переходящего ввозникновение и прехождение. Оба сутьничто, –одно и то же, становление, и даже как этинаправления, различенные таким образом, они друг друга проникают и парализуют. Одноесть прехождение; бытие переходит в ничто; но ничто есть точно так же и свояпротивоположность, переход в бытие, возникновение. Это возникновение есть другоенаправление; ничто переходит в бытие, но бытие точно так же и снимает само себя и естьскорее переход в ничто, есть прохождение. – Они не снимают друг друга, одно внешне неснимает другое, каждое из них снимает себя в себе самом (an sich selbst) и есть в самом себе(an ihm selbst) своя противоположность»216.В ЭнциклопедическойЛогикеГегельговоритостановленииследующее:«становление есть первая конкретная мысль и, следовательно, первое понятие, бытие же иничто суть, напротив, пустые абстракции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
