Диссертация (1145165), страница 21
Текст из файла (страница 21)
С. 71.81Nichts rein für sich, die beziehungslose Verneinung), - что, если угодно, можно было бывыразить также и простым не (Nicht)»187.Однако ничто как простое «не» имеется, присутствует в виде простого соотношения иравенства с самим собой, таким образом, оно непосредственно есть то же самое, что и бытие.Ничто есть ничто из существующего, но не обладая здесь еще никакой сущностью и будучиотрицанием бытия, оно само по себе просто есть в своей простой негативности и тем самым,оно по своей сути то же самое, что и бытие. Тем не менее, согласно Гегелю, бытие и ничто одно и то же, не просто как единые друг с другом, но именно как непосредственно различныеи противоположные друг другу сами в себе.
Американский исследователь А. Саллермин,рассматривавшийгегелевскийпринципдиалектическогопротиворечияввидеонтологического принципа бытия вещей, в противоположность формально-логическомупринципу, относящемуся лишь к правилам понимания внешне фиксированных отношенийэтих вещей, справедливо утверждал, что «бытие не является вначале тождественным с собой,и только затем тождественным с ничто.
Для Гегеля содержание абстрактного бытиятождественно со своей противоположностью с ничто»188. Это изначальное противоречие иделает возможным все последующее развитие «Науки логики». В отличие от этого подхода,встречаются также попытки объяснить гегелевское положение о тождестве бытия и ничто безвыявления какой-либо противоположности между ними и в согласовании с формальнологическим принципом противоречия.Так сторонник традиции диалектического материализма К. С. Бакрадзе считает, что«чистое бытие и чистое ничто совершенно не обладают определенностями, поэтому они и немогут быть различными или противоположными.
Когда мы говорим о различии, мыпредполагаемдвевещи,дваявления,каждоеизкоторыхобладаетизвестнойопределенностью, признаком, свойством, отношением, которым не обладает другое. Только вэтом случае есть смысл говорить о различии или о противоположности»189. В связи с этимистинное начало гегелевской Логики Бакрадзе видит не в чистом бытии, но в становлении.Вопреки этому, следует отметить, что понятия бытия и ничто, несмотря на то, что они непредставляют никакого определенного бытия и ничто и в этом смысле не различаются как дверазные вещи или два различных явления, о чем говорит сам Гегель, тем не менее, полагаются187Там же. С.
69-70.Sarlemijn A. Hegel's Dialectic. Dordrecht.: Reidel, 1975. P. 81189Бакрадзе К. С. Система и метод Гегеля // Избранные философские труды в 3 т. Т. 2 . Тб.: Изд-во тбилисскогоун-та, 1973. С. 315.18882не только как различные, но и как непосредственно противоположные друг другу сами в себе.Причем то, в чем они оказываются противоположны другдругу, в том же самом ониполагаются как непосредственно тождественные, а именно в своем непосредственномприсутствии и отсутствии, что только и делает возможным становление.И. Ильин также считал, что между чистым бытием и ничто у Гегеля нет полнойконтрадикторной противоположности, поскольку они имеют общее им основание илиродовую сущность, из которой они происходят: «В описываемых у него двучленных распадахни одна сторона не отрицает и не исключает своею сущностью – логического содержаниядругой стороны.
Обе стороны всегда сохраняют некое высшее, родовое лоно, в котором онинаходят свой genus и через которое они роднятся. Так, «бытие» (Sein) отнюдь не исключает ине отрицает логического содержания своего противочлена «ничто» (Nichts), ибо «ничто»остается некою реальность – сущим «ничто», а «бытие» по своей неопределенности и пустотеприближается к этому «сущему ничто», образуя с ним вместе и наряду два различныхвидоизменения «неопределеннейшей реальности».
Точно так же «конечность» (Endlichkeit)отнюдь не исключает и не отрицает логического содержания своего противочлена«бесконечность» (Unendlüchkeit): обе стороны остаются неким «определенным бытием»(Dasein),—качественным становлением «по себе» и в «себе», и следовательно, имеют по своейродовой природе те же самые essentialia.
To же самое обнаруживается и в каждойдиалектической двоице: наличность общего родового источника и отсутствие логическогоотрицания характеризуют всю диалектику»190.Согласно Ильину, только бытие и небытие, а не бытие и ничто (у самого Гегеля этипары противоположных понятий описываются как синонимичные в начале Логики) не имеютобщегооснованияипоэтомуоказываютсяпротиворечащимидругдругу:«дваконтрадикторных понятия «бытие» и «небытие» не имеют для своих содержаний родовогопонятия, ибо у них отсутствует корпус общих «признаков»191.
Такое истолкование различия ипротивоположности между бытием и ничто со стороны Ильина напрямую расходится сгегелевским его пониманием. Гегель в Энциклопедической логике утверждает, что «При всехдругих различиях у нас всегда есть также и общее, под которое подходят обе различающиесявещи. Если мы, например, говорим о двух различных видах, то род есть то, что обще обоимвидам. Мы говорим также: существуют природные и духовные сущности. Здесь сущностьесть то, что обще им обоим.
Но различие между бытием и ничто не имеет общей почвы, и190191Ильин И. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. С. 124.Там же. С. 124.83именно поэтому оно вовсе и не есть различие – оба определения представляют в данномслучае одну и ту же беспочвенность»192.Таким же образом следует сказать, что тождество между бытием и ничто у Гегеля – этоне просто тождество между «сущими» ничто и бытием, которые относятся к одной и той же«существующей», хотя и неопределенной реальности, как считает Ильин.
Напротив, этотождество есть именно непосредственное тождество между бытием, которого нет, т. е.бытием, которое есть в самом себе небытие, и ничто, прямо определяемым Гегелем какнебытие, которое есть, и тем самым, есть непосредственно в самом себе бытие. Х-Г. Гадамер,осмысливая проблему тождества бытия и ничто в гегелевской философии, указывает на то,что между бытием и ничто имеется только единство, тогда как различие между ними в силуего неопределимости есть только мнение (Meinung), о чем говорится в «Науке логике».Гадамер не замечает того, что это различие между бытием и ничто непосредственновыражается у Гегеля в их взаимной противоположности, поскольку, ничто в отношении бытияесть его полное отрицание и считает, что даже если мы принимаем гегелевское простое бытиекак начало всего сущего, то остается совершенно непонятным как из такого бытия, котороетождественно ничто, может возникать становление.
Несмотря на то, что само становлениенемыслимо без бытия и ничто, возникновение становления из их диалектического единства,как уверен, Гадамер, вовсе не содержит в себе никакой необходимости193.Определяя различие между бытием и ничто как «мнимое», Гегель, однако, вовсе несчитает, что это различие отсутствует, или, что оно не может быть обосновано в формепонятия, как думает Гадамер.
Это различие «мнимо» в том смысле, что оно не являетсяразличием между двумя различными вещами и потому, что это различие невыразимо, так какнепосредственно едино с тождеством между бытием и ничто: «так же, как правильно, чтобытие и ничто едины, так же правильно, что они совершенно различны, что одно не есть то,что есть другое. Но так как различие здесь еще не определилось, ибо бытие и ничто сутьименно непосредственные, то оно здесь невыразимо (das Unsagbare), есть одно лишьмнение»194.
В этом смысле, «бытие и ничто суть противоположность во всей еенепосредственности, т.е. здесь перед нами противоположности, ни в одной из которых ещене положено определение, которое содержало бы в себе их отношение. Но они … содержат192Гегель Г. Наука логики. СПб., 1997. С. 221.См. Gadamer H.G. The Idea of Hegel’s Logic // Hegel’s Dialectic. New Haven.: Yale University Press, 1976. P.
8691.194Гегель Г. Наука логики // Энциклопедия философских наук в 3 т. Т. 1. М., 1975. С. 222.19384это определение, и оно одно и то же в них обоих. Дедукция их единства постолькусовершенно аналитична, да и вообще все движение философии как методическое, т.е.необходимое, движение есть не что иное, как полагание того, что уже содержится впонятии»195.Только «в этой чистой неопределенности и благодаря ей оно есть ничто, невыразимое;отличие бытия от ничто есть одно лишь мнение»196.
Гадамеровский подход к проблеметождества бытия и ничто у Гегеля не является, тем не менее, чем-то новым, нечто подобноевысказывал уже известный критик гегелевской Логики А. Тренделенбург: «Чистое, само себеравное, бытие есть покой, точно так же как и само себе равное ничто.
Каким же образом изединства двух покоящихся представлений выходит вдруг подвижность. Ни в чем непредобразовалось тут движение, без которого бытие не могло бы ведь тронуться с места,развиваться. Так как и чистое бытие, и чистое небытие равномерно выражают спокойнуюнеподвижность, то, если речь идет о постановке единства обоих, мысль должна, прежде всего,искать спокойного их единения. А если порождает она из того единства нечто другое, –значит она привнесла это другое со стороны, тихомолком подсунула движение, чтобыпревратить бытие и небытие в текучее развитие»197.Согласно Тренделенбургу, «при полном уравнении чистого бытия с чистой пустотой,исчезает всякое побуждение к переходу, к дальнейшему движению.
Логическая рефлексияравенства вдруг каким-то чудом превращается в реальной единство»198. Никак неосмысливаемое у Тренделенбурга «чудо» гегелевской диалектики состоит здесь только в том,что бытие и небытие в ней не просто непосредственно тождественны себе и в этом смысле какнеподвижные равны и друг другу, но они в то же время, сами в себе представляют своюсобственную противоположность и движение перехода к своему иному, в силу чего ониедины именно как непосредственно противоположные и переходящие друг в друга. При этомГегель развивает свои диалектические положения о бытии и ничто еще до того, как ониопределяются у него в виде противоположных моментов становления. Бытие тождественноничто именно как бытие, иначе говоря, бытие в самом себе отрицает себя – это ничто, котороеесть, точно также как и ничто оказывается тождественно бытию только как ничто, которое,отрицая само себя, есть бытие, которого нет.195Там же.
С. 222.Там же. С. 222.197Тренделенбург А. Логические исследования в 2 Ч. Ч. 2. М., 1868. С. 43-44.198Там же. С. 45.19685Таким образом, единство, в котором бытие и ничто полагаются как тождественные всвоем покое, оказывается своей собственной противоположностью в самом себе, а именностановлением и возникновением всего сущего в его бытии. Это становление исходит изничто, которое переходит в бытие и возникает из бытия, которое переходит в ничто.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
