Диссертация (1145165), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Следовательно, две противоположности появляются в одно и то же времякак два крайних члена логического ряда. Но здесь нужно принять во внимание, чтопротивоположности могут обладать этой одновременностью, поскольку они являютсяодинаково позитивными (или одинаково негативными). Однако небытие не являетсяпротивоположностью бытия, оно ему противоречит. Это предполагает логическуювторичность ничто по отношению к бытию, раз оно сначала полагается бытием, а потомотрицается»178.То, что позволяет Гегелю, как считает французский философ, «перевести» бытие вничто, это вовсе не собственная отрицательность бытия или то, что оно по своей сути есть174Маркузе Г.
Разум и революция. СПб.: Владимир Даль, 2000. С. 175.Там же. С. 175.176Там же. С. 176.177Сартр Ж.П. Бытие и ничто. М.: Республика, 2002. С. 54.178Там же. С. 52.17577ничто, а напротив «неявное введение им отрицания в само определение бытия»179. Однако«отрицая в бытии все, что угодно, нельзя добиться, чтобы его не было, поскольку отрицают,что оно было тем или этим. Отрицание не может достичь ядра бытия в бытии, которое естьабсолютная полнота и совершенная положительность»180.
Подобное понимание бытия каксовершенной положительности не только игнорирует отрицательную природу чистого бытия,но и основывается на такой внешней рефлексии по поводу бытия и ничто, которая в принципене идет дальше положений Парменида, из которых мы вообще не можем объяснитьсуществования какого-либо конкретного сущего: «бытие пусто от всякого иногоопределения, чем тождество с самим собой. Но небытие пусто от бытия. Одним словом,здесь кое-что нужно вспомнить вопреки Гегелю, а именно: что бытие есть, а ничто нет»181.Возвращаясь к Гегелю, нам следует задаться следующим вопросом, что нам можетдать наше рассмотрение простого бытия для исследования ничто? Определим сначала, что мыможем сказать о ничто, согласно его собственному понятию.
Говоря о ничто, Гегельопределяет его как непосредственное отрицание – unmittelbare Negation, как ничто, котороеимеется только для себя (das Nichts rein für sich), как безотносительное отрицание (diebeziehungslose Verneinung), абстрактную негативность (abstrakte Negativität). Ничтоизначально, таким образом, не есть ни какое-либо сущее, ни бытие этого сущего, равнымобразом, оно не может пониматься нами и как небытие всего сущего. Но все же, следуяГегелю, нужно сказать, что ничто каким-то образом имеется, более того, оно присутствует каконо само, ничто – это ничто, а не наоборот, – бытие.
Таким образом, ничто, отличаясь от всегосущего и выступая противоположностью бытию, тем не менее, имеется как тождественное ссобой и представляет собой некую суть.Что означает то, что ничто имеется в качестве этой сути? Это означает, что оно не естьнекое только мысленное отрицание всего сущего, равно как оно не есть просто нечтонесуществующее или отсутствующее и в этом смысле ничтожное, оно в самой своей сути естькак то, чего нет.
В чистом ничто нет ни сущего самого по себе, ни бытия вообще, в немотсутствует все, что обладает бытием. Однако означает ли это, что нет или отсутствует самоничто, как утверждал Парменид? Не связано ли любое сущее, как полагает Гегель, уже всамом своем бытии с небытием? Действительно, что–либо может быть сущим, замечаетГегель, не потому, что оно просто обладает само в себе бытием. Наоборот, сущее в своем179Там же.
С. 52.Там же. С. 53.181Там же. С. 53.18078бытии определяется как раз тем, в чем самого этого сущего нет, – его границей и пределом,т.е., собственным небытием. Если бы ничто не существовало бы, то не было никакой сутиничто и о нем самом мы ничего не могли бы помыслить и более того, тогда никакое сущее немогло быть определенным сущим, его вообще бы не было.Ничто вообще само по себе есть, как утверждает Гегель, такое же простое инеопределенное равенство и соотношение с самим собой, что и бытие: «Ничто, чистоеничто; оно простое равенствоссамимсобой,совершенная пустота, отсутствиеопределений и содержания; неразличенность в самом себе.
- Насколько здесь можно говоритьо созерцании или мышлении, следует сказать, что считается небезразличным, созерцаем лимы, или мыслим ли мы нечто или ничто. Следовательно, выражение "созерцать илимыслить ничто"что-то означает. Мы проводим различие между нечто и ничто; такимобразом, ничто есть (существует) в нашем созерцании или мышлении; или, вернее, оносамо пустое созерцание и мышление; и оно есть то же пустое созерцание или мышление,что и чистое бытие.
- Ничто есть, стало быть, то же определение или, вернее, то жеотсутствие определений и, значит, вообще то же, что и чистое бытие»182.Поскольку мы мыслим ничто, оно имеется или есть для нашего мышления, но темсамым, можно как будто бы сказать, что оно существует только в мышлении, а не само посебе: «Мы мыслим ничто, представляем его себе, говорим о нем; стало быть, оно есть; ничтоимеет свое бытие в мышлении, представлении, речи и т.
д. Но, кроме того, это бытие также иотлично от него; поэтому, хотя и говорят, что ничто есть в мышлении, представлении, но этоозначает, что не оно есть, не ему, как таковому, присуще бытие, а лишь мышление илипредставление есть это бытие»183. В этом случае, обладающим бытием оказывается вовсе неничто, а лишь наша мысль о нем, всякое отрицание является в этом смысле лишь отсутствиемтого, что отрицается: Ничто «само по себе взятое, не имеет в себе бытия, оно не есть бытие,как таковое; ничто есть-де лишь отсутствие бытия (das Nichts sei nur Abwesenheit des Seins);так, тьма – это лишь отсутствие света, холод – отсутствие тепла и т.
д. Тьма имеет-дезначение лишь в отношении к глазу, во внешнем сравнении с положительным, со светом, иточно так же холод есть нечто лишь в нашем ощущении; свет же, тепло, как и бытие, сутьсами по себе объективное, реальное, действенное,обладаютсовершеннодругимкачеством и достоинством, чем указанные отрицательные [моменты], чем ничто»184.
Гегель182Там же. С. 69.Там же. С. 86-87.184Там же. С. 87.18379замечает далее по этому поводу, что данное рассудочное понятие о ничто, сравнивающее егос бытием, берет в качестве своего предмета вовсе не чистое ничто или бытие, но некоеопределенное сущее, существующее в виде света, теплоты и противополагает им как ихотрицания тьму, холод, и т.д., которые объявляются несуществующими.Неверным здесь оказывается как то, что говорят не о самом ничто, но обопределенном ничто, так и то, что определенное ничто объявляется чем-то толькоабстрактным и отрицательным, а не положительным в своей негативности: «достойнопорицания то, что здесь, как и выше, говорят о чем-то отрицательном, обладающемопределенным содержанием, идут дальше самого ничто, по сравнению с которым убытия не больше и не меньше пустой абстрактности. - Однако следует тотчас же братьхолод, тьму и тому подобные определенные отрицания сами по себе (bestimmte Negationensind sogleich für sich) и посмотреть, чтоэтим положено в отношении их всеобщегоопределения, с которым мы теперь имеем дело.
Они должны быть не ничто вообще (nichtdas Nichts überhaupt), а ничто света, тепла и т. д., ничто чего-то определенного, какого-тосодержания; они,такимобразом,еслиможнотак выразиться, определенные,содержательные ничто (so sind sie bestimmte, inhaltige Nichts). Но определенность, как мыэто еще увидим дальше, сама есть отрицание; таким образом, они отрицательные ничто (sosind sie negative Nichts); но отрицательное ничто есть нечто утвердительное (aber ein negativesNichts ist etwas Affirmatives)»185.Такое превращение отрицательного казалось бы ничто через его определенность внекотороеутвердительное представляется рассудочному сознанию, которое держитсяабстрактных противоположных определений чем-то парадоксальным и невозможным, хотя непризнавать то, что отрицание отрицания есть нечто положительное невозможно. Самымважным здесь оказывается то, что ничто в принципе по своей сути нельзя понимать только ввиде негативного в обыденном смысле ничто, оно не может быть сведено к отсутствиюкакого-либо сущего или представлять собой отсутствие бытия (Abwesenheit des Seins).Напротив,ничто присутствует во всем сущем, будучи вовсе не негативным, ноутвердительным ничто выражающим определенность всего сущего в его бытии.
В этомсмысле, «было бы нетрудно показать это единство бытия и ничто на любом примере, вовсякой действительной вещи или мысли. О бытии и ничто следует сказать то же, что былосказано185вышеТам же. С. 87.о непосредственности и опосредствовании (заключающем в себе некое80соотношение друг с другом (aufeinander) и, значит, отрицание), а именно, что нет ничего нина небе, ни на земле, что не содержало бы в себе и бытие и ничто. Разумеется, так какпри этом речь заходит о каком-то нечто и действительном, то в этом нечто указанныеопределения наличествуют уже не в той совершенной неистинности, в какой они выступаюткак бытие и ничто, а в некотором дальнейшем определении и понимаются, например,как положительное и отрицательное; первое есть положенное, рефлектированное бытие, апоследнее есть положенное (gesetzte), рефлектированное ничто; но положительное иотрицательное содержат как свою абстрактную основу: первое – бытие, а второе – ничто»186.Таким образом, бытие и ничто присутствуют как единые во всем сущем какдействительном, а не только сами по себе как мыслимые независимо от всего сущего.
Болеетого, они присутствуют в самой действительности уже не в своей неистинности какнепосредственные и лишенные сущности, но как определения самой сущности, положенныесами в себе через соотношение друг с другом. Так они рассматриваются Гегелем в сфересущности, и в этой форме ничто выступает в определенности отрицательного, а бытие, – вопределенности положительного. Но в сфере бытия, о которой мы здесь говорим, подобнотому, как определенное ничто присутствует во всем сущем, отрицая это сущее в его бытии,непосредственно имеется и присутствует чистое ничто как то, что отрицает чистое бытие.В этом своем присутствии оно, также как и простое бытие, совершенно отличается отвсего сущего и его бытия, равно как, от всего несущего и его небытия: «Ничто обычнопротивопоставляют [всякому] нечто; но нечто есть уже определенное сущее (Seiendes),отличающееся от другого нечто; таким образом и ничто, противопоставляемое [всякому]нечто, есть ничто какого-нибудь нечто, определенное ничто.
Но здесь должно брать ничто вегонеопределенной простоте. – Если бы кто-нибудьсчиталболееправильнымпротивопоставлять бытию не ничто, а небытие, то, имея в виду результат, нечего былобы возразить против этого, ибо в небытии содержится соотношение с бытием; оно и то идругое, бытие и его отрицание, выраженные в одном, ничто, как оно есть в становлении. Нопрежде всего речь должна идти не о форме противопоставления, т. е. одновременнои о форме соотношения, а об абстрактном, непосредственном отрицании, о ничто, взятомчисто само по себе о безотносительном отрицании (die abstrakte, unmittelbare Negation, das186Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
