Диссертация (1145165), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Такпонятое бытие есть непосредственно неопределенное представленное вообще», «бытие какпервая простая объективность объектов мыслится из отношения к еще не продуманномусубъекту через чистое абстрагирование от последнего»163.ПридерживаясьфеноменологическойвпринципенесостоятельнойпротивоположностимеждудлямышлениемгегелевскойкакЛогикиабсолютнойсубъективностью представляющего субъекта и объективностью как бытием представляемыхим объектов, Хайдеггер считает, что «когда Гегель видит в бытии «неопределенноенепосредственное», он понимает его как полагаемое определяющим и познающимсубъектом»164. Таким образом, мыслимая исходя из абсолютной субъективности гегелевскаяЛогика есть, согласно Хайдеггеру, «спекулятивная диалектика, через движение которойнепосредственно всеобщее и абстрактное, бытие рефлектируется как объективное впротивоположность к субъекту, и эта рефлексия определяется как опосредование в смыслестановления, где это противоположное сходится, конкретизируется и так приходит кединству.
Схватывание этого единства есть существо спекуляции, развертывающейся какдиалектика»165.Подобные чисто феноменологические подходы к интерпретации чистого бытия вгегелевской Логике возникли еще у Шеллинга, который утверждал в своих «Мюнхенскихлекциях», что поскольку Гегель хотел в целом построить абсолютную беспредпосылочнуюсистему, постольку он «должен был стремиться найти и объективное начало, причем повозможности наиобъективнейшее. Он определяет это наиобъективнейшее как отрицаниевсего субъективного, как чистое бытие»166. Тем не менее, данный замысел Гегелячасть диалектического процесса, в которой за спиной бытия действует мыслящий дух, он полагает бытие ...рефлектирует его в себя, он является сам в «бытии» (Kroner R. Von Kant bis Hegel. Bd. 2.
Tubingen.: Verlag von J.C. Mohr, 1924. S. 128.). В этом смысле, диалектический процесс имеет «онтологическую двоезначимость», вкоторой «онтическое» и «логическое» оказываются совершенно различны и «онтическое» понимается как нечтосамо по себе не доступное для разумного осмысления и по своей сути иррациональное. Это иррациональное, помнению Кронера, есть «абсолют, который не позволяет удержать или обозначить себя ни в какой мысли, ни вкаком выражении» (Ibid. S.282).163Хайдеггер М. Гегель и греки // Время и бытие.
М.: Республика, 1993. С. 385.164Там же. С. 389.165Там же. С. 386.166Шеллинг Ф. К истории новой философии // Соч. в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 2. С. 500.74рассматривается Шеллингом как несостоятельный, так как невозможно, как он считает,выделить бытие вообще, которое не относится к какому-либо сущему, мыслимому в егосущности и не является определенным объектом, представляемымсубъектом: «Что жекасается мнимой необходимости мыслить бытие вообще и в бытии всякое бытие, то этанеобходимость совершенно необоснованна, так как мыслить бытие вообще невозможно, ибобытия без субъекта нет, напротив, бытие всегда и необходимо есть определенное либо лишьсущностное, возвращающееся в сущность, с нею тождественное, либо предметное бытие»167.Русский философ В.
Соловьев, руководствуясь тем же самым подходом, при которомпод чистым бытием у Гегеляпонимается только мыслимая в отвлеченном понятииабстракция, утверждал: «Гегель не признает ничего, кроме чисто логических илиотносительных определений, и с них прямо начинает свою философию. Предполагать сущегоили сущих он не может, так как его первое начало есть чистое отвлеченное бытие»168.Поскольку же, «как утверждает Гегель, логическое понятие своим внутренним развитиемсоздает свое содержание, то это содержание не есть действительно сущее, а толькомыслимое, то есть все логические понятия суть только общие возможности бытия, изкоторых самих по себе, еще не следует никакое действительное существование»169.Однако учитывая, что сам Гегель признавал действительное бытие только за понятием,становится очевидным, что здесь мы имеем дело просто с гипостазированием понятия, когдаоно мнимым образом наделяется бытием.
В отличие от этих подходов, понятие мыслится вначале гегелевской Логики как само бытие, совершенно независимо от внешнего емумыслящего его субъекта и никаким образом не полагается этим субъектом, представляющимего в виде неопределенной объективности всех возможных объектов. Простое бытие у Гегеля,несмотря на его абстрактность и неопределенность есть действительное непосредственноеоснование бытия всего остального сущего. Понятие, непосредственно тождественное в началеЛогики с бытием, выступает именно как само бытие, исходя из которого, существует всесущее.Только потому, что вообще имеется бытие, все сущее становится тем, что есть,становится существующим, присутствующим, хотя само бытие мыслится Гегелем каксовершенно отличное от всего сущего в его наличном бытии, «природа самого начала167Там же. С.
502.Соловьев В. С. Философские начала цельного знания // Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Мысль,1988. С. 277.169Там же. С. 279.16875требует, чтобы оно было бытием и больше ничем»170. Но в бытии как простом бытии, котороемы обнаруживаем во всем существующем, мы не можем как раз найти обоснования того, чтоесть это сущее в своем бытии. Простое бытие понимается Гегелем как ничто из сущего, ноточно также, оно ничего не раскрывает в самом себе и своей сути. Что же тогда представляетсобой это бытие, поскольку оно вообще каким-то образом существует? Гегель утверждает,что оно есть в самом себе только ничто, осмыслить которое, мы здесь пытаемся, «бытие,неопределенное непосредственное, есть на деле ничто и не более и не менее, как ничто»171.Бытие, понимаемое у Гегеля как простое чистое бытие действительно никак неопределено в себе, однако, оно не определено также ни как сущее, ни как бытие сущего,таким же образом, оно остается неопределенным и по отношению к сущности: «Бытие естьнеопределенноенепосредственное(unbestimmteUnmittelbare).
Оно свободно отопределенности по отношению к сущности, равно как и от всякой определенности,которую оно может обрести внутри самого себя. Это лишенное рефлексии бытие естьбытие, как оно есть непосредственно лишь в самом себе»172. Оно образует собой лишь самоэто пустое «есть», на основании которого становится существующим все остальное сущее.Именно поэтому, мы можем сказать, что простое бытие само по себе и по самой своей сути неотличается от ничто. Как говорит Гегель в «Малой логике»: «это чистое бытие есть чистаяабстракция и, следовательно, абсолютно отрицательное (Absolut-Negative), которое, взятоетакже непосредственно, есть ничто»173.Однако только потому, что бытие, согласно Гегелю, здесь по своей сути есть ничто,исходя из него, может существовать все остальное сущее.
Еще более важный вывод, которыйможно сделать из приведенных гегелевских положений состоит в том, что чистое бытиеприсутствует не в виде бытия относящегося к сущему, но само по себе, независимо от всегосущего. Поэтому, когда Гегель говорит о бытии как абстракции, это вовсе не подразумевает унего рассудочную абстракцию от всего чувственно воспринимаемого сущего.
Речь идет обытии как абсолютно абстрагированном, отличном в своей самостоятельности от всегопостигаемого разумом сущего пребывании, которое, будучи тождественно ничто, не простомыслится, но изначально присутствует в самом себе как основание всего возможного сущего.170Гегель Г. Наука логики. СПб., 1997. С.
60.Там же. С. 140.172Там же. С. 68.173Гегель Г. Наука логики // Энциклопедия философских наук в 3 т. Т. 1. М., 1975. С. 220.17176Как отмечает Г. Маркузе, бытие как неопределенное непосредственное осмысливаетсяу Гегеля в виде действительного начала всего сущего, которое отличается в своемсуществовании от него: «Для Гегеля первым и не требующим определения всеобщим являетсябытие. Оно присуще всем вещам (поскольку все вещи есть бытие), и поэтому представляетсобой наиболее всеобщую реальность в мире.
Оно не имеет никакого определения; это просточистое бытие и ничего больше. Таким образом, «Наука логики» начинается с того, с чегоначиналась вся западная философия – с понятия бытия»174. При этом Гегель, разрешая в своейЛогике в целом вопрос о том, что есть бытие, предполагает «отыскание той основы, котораяудерживает все вещи в их существовании и делает их тем, что они суть. Понятие бытияпредполагает различие между определенным бытием (нечто; сущее; Seiendes), и бытием-кактаковым (Sein), лишенным каких-либо определений»175.
В этом отношении, «любая вещьдействительно есть, но бытие не есть какая-то вещь. Однако то, что не является какой-товещью, есть ничто, и, таким образом, «бытие есть неопределенное, поэтому в нем неполучается никаких определений»; оно не есть какая-то вещь и, следовательно, есть ничто»176.В отличие от этого подхода, Ж. П. Сартр, непосредственно связывая человеческоебытие с ничто, считает, тем не менее считает, что бытие вообще, совершенно «не нуждается вничто, чтобы понять себя, и исчерпывающее его рассмотрение не обнаруживает там нималейшего следа ничто»177. Рассматривая понятия бытия и ничто у Гегеля применительно кначалу «Науки логики», он утверждает, что «противопоставлять бытие и ничто как тезис иантитезис, на манер гегелевского рассудка, значит предполагать между ними логическуюодновременность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
