Диссертация (1145138), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Согласно этому пониманию, к эссеотносятся все произведения, имеющие характер «проб», нравоучительныхзарисовок личного характера.Вторая линия развития эссе характерна для англоязычного мира, где эссе,как переводное понятие, обрело, благодаря Ф.
Бэкону и его последователям,значение маленького по объёму произведения, в котором позиция автора нова иинтересна вследствие виртуозности владения автором логическими приёмами.В Германии во второй половине XIX века, в связи с распространением идейВ. фон Гумбольдта и его последователей, развивавших идеи философиилингвистики,наиболеепопулярнойобластьюэссеистическойрефлексиистановится язык и национальное сознание.В испаноязычной литературе трактовка жанра эссе оказывается взависимости то от французского, то от английского канона, вследствие чего эссевоспринимается неоднозначно.В связи с таким расхождением, эссе получило несколько типичных моделейсвоей реализации.
В мировой культуре существуют:1)художественное эссе, близкое к автобиографическим записямвоспоминаний ностальгического или назидательного характера;2) научно-популярное эссе, совмещающее в себе логику научного стиляизложения и стилистику бытового общения;3) салонное эссе – запись размышлений и впечатлений в альбом дамывысшего свет. С появлением СМИ и «массового читателя», салонное эссетрансформировалось в публицистическое и в настоящее время является одним изнаиболее популярных вариантов, под его влиянием художественное эссе начинаетвыступать как художественно-публицистическое, а научно-популярное – какнаучно-публицистическое.В России, как и в испаноязычных странах, модель эссе неустойчива,138существующие колебания между типичными западными моделями дополненывлиянием восточных вариантов реализации авторской эссеистической интенции –медитативно-ориентированной и настроенной на передачу скорее эстетическихценностей, чем этических.Позднее появление эссе в России исследователи часто связывают систорически сложившимся ментальным правилом превалирования значимостиколлективного, «соборного» начала над ценностью личностного, индивидуальногоопыта[Кайда2006:15].Данноеположениепредставляетсянесколькоидеалистическим, поскольку «соборное» начало преобладало, как известно, средикрестьян.
Среди дворянства и купечества оно не играло роли настолько сильногонравственного закона, чтобы направлять развитие системы литературных жанров.Свидетельством этому являются многочисленные примеры произведений эпохиПросвещения.Личностное, индивидуалистическое начало ярко проявлялось в России ипозже – в путевых заметках, публичных письмах, дневниковых записях.Выделяют, например, такой жанр, как эпистолярный дневник, который был «повремени короче личного, вёлся обычно в периоды путешествий, ссылок, военныхсобытий, командировок» [Егорова 2011 12] и зачастую содержал намёк навозможность публикации данных писем, передачи их в библиотеку для изучениянравов эпохи, продажи после смерти адресанта и адресата и под.Несмотря на столь яркие проявления индивидуализма, дневниковые записидо начала XX века в России относят к рукописным, а не к печатным работам, итолько в первой половине XX века их начинают издавать в журналах и сборниках- таких, как «Русские пропилеи», «Морской сборник», «Голос минувшего»,«Звенья».
Из этого следует, что ни эпистолярные, ни дневниковые записи не моглистать теми формами, которые легли в основание русского эссе.Также не могли бы стать таким источником и научные статьи, в силустилистической жёсткости канона написания научных работ. В этом планеинтересна история существования научно-популярных эссе А.Д.
Синявского (в139эмиграции писавшего под псевдонимом Абрам Терц), которые не были признаныимеющими научную ценность в связи с их несоответствием принятым в СССРнормам написания литературоведческих статей (см. об этом [Рудинский 1976;Эпштейн 1998; Murav 1994; Frank 1991]). В последние десятилетия появилисьпубликации эссе в форме научных докладов (например, [Пассов 1994]), однакоотносительно научных статей ситуация изменилась незначительно.Более возможным источником, на основе которого сформировалось русскоеэссе, является жанр литературного портрета, цель которого состояла в созданиимаксимально точной, противоречивой, яркой, эскизной характеристики писателяна основаниипривлечениембиографического, эпистолярного, мемуарногоинформации,извлечённойизфрагментовматериала снаписанныхимпроизведений и представляющей собой субъективные предположения автора эссе.Таковыми «психологическими» портретами были, например, портрет И.С.Тургенева, созданный Н.К.
Михайловским; портрет Щедрина, написанный М.К.Протопоповым; портрет поэта А.И. Левитова, созданный А.М. Скабичевским, имногие другие литературныe портреты конца XIX века . Эссе во многом сходно сэтим жанром, но отличается от него тем, что формирует не полнуюхарактеристику личности: автор эссе «может разрабатывать художественно ивыразительно отдельную черту писательского облика или отдельное явление вистории его творчества» [Гроссман 1930: 13].Изменения, произошедшие в начале XX в коллективном сознании,послужили катализатором перемен и в номенклатуре жанров.
Жанр литературногопортрета стал началом для появления таких сборников, как «Силуэты русскихписателей» Юрия Айхенвальда (1906) и «Книга отражений» ИннокентияАнненского (1905). «Силуэты» и «Отражения» уже не были литературнокритическими портретами, не были они и в полной мере публицистическимиочерками, что отмечали сами авторы: «Эта книга состоит из десяти очерков. Яназвал их отражениями. И вот почему.
Критик стоит обыкновенно внепроизведения он его разбирает и оценивает. Он не только вне его, но где-то над140ним. Я же писал здесь только о том, что мной владело, за чем я следовал, чему яотдавался, что я хотел сберечь в себе, сделав собою» [Анненский 1987: 176].К появлению «силуэтов» и «отражений» многие отнеслись скептически.Так, например, К.И. Чуковский в статье «О короткомыслии», писал: «на нашихглазах вымирает один из существенных родов российской журнальнойсловесности — литературная критика. Правда, как раз в последнее времяпоявилось особенно много подобного рода произведений, но они-то исвидетельствуют о своём полнейшем вырождении» [Чуковский 1907: 2]. Несмотряна критику и обвинение в поверхностности суждений, эссе начало укоренятся врусской культуре.
В 1910-е годы выходят сборник статей-эссе «Далёкие иблизкие»В. Брюсова (1912), «Русские камена» Б. Садовского (1910), «Ликитворчества» М. Волошина (1914). В них авторы начинают именовать своипроизведения уже как эссе.Жанровая принадлежность данных работ до сих пор приводит некоторыхисследователей к мысли о том, что «лики», «силуэты», «отражения» представляютсобой самостоятельные жанры (см., например, [Алексеев 2000: 7]).Данныепредположения представляются не вполне верными, поскольку для введенияварианта жанра в канон, необходимо, чтобы данный вариант был фактом нетолько индивидуально-авторского, но и коллективного сознания. Иными словами,чтобы в жанре «силуэт» или «лик» писали разные авторы.Таким образом, можно сказать, что становление жанра эссе в Россиипришлось на 1910-1920 годы и было обусловлено готовностью обществавосприниматьсубъективныеразмышленияписателейолитературеисовременниках как значимые явления культуры.
Основанием эссеистики в Россиистали не личные записи (как во Франции), не научно-философские иполитические трактаты (как в Англии), не лингвистические статьи (как вГермании), а литературные портреты–результаты психологического илитературоведческого анализа. Характеризуя новый жанр, В. Шкловский писал,что «эссе как форма отличается тем, что рассматривает в художественно-141переработанном изложении преимущественно идеи общего порядка или широкогообщественно-литературного интереса – без исчерпывающей полноты, безуглубления в суть вопроса, с допущением отрывочности и малой связанностисоставляющих его конструктивных частей» [Шкловский 1927: 44].Дальнейшая судьба жанра оказалась непростой: не успев закрепиться вкультуре, едва сформировавшаяся модель реализации эссеистической рефлексииснова подверглась критике. Как жанр, основополагающими характеристикамикоторого являлись противные «советскому сознанию» индивидуальность икритическое осмысление действительности в противовес общественному мнению,начиная с 1930-ых годов эссе официально исчезает из советской литературы.
Всвязи с этим в тех землях, которые входили в состав СССР, появление эссеотносят либо к 1920-м годам, как например грузинское литературное эссе [Хелая1984: 20], либо к 1980-м годам., как, например, мордовское [Егорова 2011: 49].«Закрыть» жанровую лакуну оказалось необычайно трудно.
С этой целью всловарных статьях была предпринята успешная попытка заместить эссе очерком,сблизив характеристики двух жанров и ограничив сферу активности жанрапублицистикой. Так, например, в Толковом словаре под редакцией Д.Н. Ушаковасказано, что эссе - синоним очерка, а "эссеист - это то же, что и очеркист"[Толковый словарь 1940: 1434].Представление эссе очерком явилось не только последствием намеренногозамещения одного жанра другим, но и результатом наблюдений: эссе, какстилистически переходный жанр, может быть выполнено в форме очерка. Ихсближает фабульная неопределённость и роль автора, выступающего очевидцемсобытий. В то же время отличить очерк от эссе в форме очерка можно, так как: 1)очерк посвящён общественной проблематике, эссе – личностно значимой; 2) авторэссе может быть неточным, очерк всегда достоверен; 3) в очерке роль авторского«я» подчинена общественному «мы», в эссе же напротив (о чем бы ни писалавтор, он пишет в первую очередь о себе); 4) очерк бегло схватывает наиболеетипичное, эссе сосредоточено на уникальном, оригинальном.142Только в 1960-е годы эссе начинает возрождаться как самостоятельныйжанр.
В научной литературе 1970-х гг. появляются работы, посвящённыевыявлению «главного жанрового закона» эссе. Исследователи этого периодасклонны выделять два глобальных направления стилистической реализации жанра— художественное эссе и научное, по инерции оставляя за очеркомпублицистический вариант существования эссе. В связи с этим эссе трактуется: а)как самостоятельный жанр (Л. Левицкий, К. Зелинский, В. Шкловский, В.Канторович, И.И. Щербакова, Е.Г. Плоткина и др.);б) как форма (манера) передачи информации;в) как частный вариант очерка (В. Кожинов, Н. Глушков, А.
Елизарова идр.).Относительноканонаэссеисследователипишут:«Какжанрпринципиально «недоказательный» и опирающийся на интуицию, эссе <…> недаёт логически стройной, законченной концепции, «модели мира». Это следствие«сплошного» подхода эссеиста к материалу: существенное и случайноеоказываются в произведении рядом» [Щербакова, Плоткина 1974: 113].В середине 1980-х годов, с новой волной информационного освобождения,появились статьи, «реабилитирующие» жанр эссе и возвращающие его в качествеполноправного члена в пространство речевых жанров. Большую роль в этомсыграли статьиМ.Н. Эпштейна, заложившие основу современной трактовкежанра. Однако влияние времени сказывается и здесь: характеризуя эссе как жанр,построенный на принципах мифологизации, бунта и инакомыслия, М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
