Диссертация (1145089), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

Рутинность повседневных событий не подавляет, а напротив активизирует творческую активность личности. Привычность повседневной жизни позволяет тратить высвобожденное время на нестандартные виды деятельности для получения социально значимых результатов. Однако не для каждого деятеля это положениеистинно. Известный в социологии «синдром выходного дня» раскрывает те поведенческие проблемы, которые возникают у людей в ситуации изменения модели привычнойповседневной жизни в связи с наступлением праздничных выходных дней. Эти проблемы широко описываются в прессе, например, после новогодних каникул: пьянство, бытовая преступность, семейные ссоры и другие признаки нарушения ориентации в ситуации.

Таким образом, рутинность событий обеспечивает действенность автоматизмовориентации в ситуации, любое же нарушение рутинности предъявляет требования к рефлексивным способностям человека.Решение о том, стоит ли следовать автоматизмам или прибегнуть к рефлексиипринимается сознательно. Автоматизмы обеспечивают условия необходимого минимума для социального и экономического выживания, а рефлексия обеспечивает некоторуювероятность возможного позитивного изменения сложившихся условий. Х. Эссер объясняет такое решение с помощью концепции ограниченной рациональности Г.

Саймона[260]. Согласно этой концепции, для того, чтобы принять решение отхода от рутины человек должен знать, что рефлексивное отклонение от рутины будет хотя бы минимальнополезным. Но здесь встает вопрос соотношения затрат на отклонение от привычногоопыта и полезности ожидаемого результата. Человек взвешивает временные, финансовые, эмоциональные, физические затраты и результаты таких размышлений должныбыть каким-то образом закреплены, теоретизированы, что и отражается в устойчивыхречевых выражениях типа «От добра добра не ищут», «Везде хорошо где нас нет», «Тише едешь – дальше будешь», «Риск – благородное дело», «Всяк сверчок знай свой шесток», «Судьбу не объедешь», «Где родился, там и пригодился» и т.п. Понятно, что подобные размышления уместны когда рутинная ситуация является как минимум удовлетворительной для жизни, если же она становится кризисной, опасной для жизни, здоро-107вья или благополучия, то затраты на отклонение от рутинного поведения и ожидаемаяполезность приобретают совершенно другое значение и либо способствуют рефлексивному поведению, либо, напротив, исключают такую возможность.

Например, в ситуации болезни неуместным является такое рефлексивное поведение как поиск новой работы, но и неуместно рутинное поведение в отношении здоровья, такое как привычныйрежим. Кроме того, подобные кризисы могут быть объективными, обусловленными возрастными периодами, например, в ситуации обучения студента на последнем курсе необходимым для сохранения адаптации является рефлексивное поведение как поиск работы. Прежнее же рутинное поведение уже является признаком нарушения ориентациив ситуации, когда студент по прежнему успешно обучается, но при этом полагает, чтопрежде результативное рутинное поведение автоматически приведет его к успеху и визменившихся условиях.Для принятия решения учитывается следующий контекст ситуации: возможностьи перспективы сохранения рутинного поведения, необходимость рефлексивного поведения, возможные издержки, связанные с неправильным рефлексивным решением посравнению с диспозиционным решением, ожидаемая полезность, формирующая мотивацию, предполагаемые затраты, существующие ресурсы, эффективность прототипа.Можно сразу заметить, что при недостаточности ресурсов рефлексивное поведение невыбирается даже при высокой ожидаемой полезности.

Также при низкой мотивации рефлексия невозможна независимо от наличия ресурсов. Вероятна зависимость между мотивацией избранного решения и возможностью альтернативного решения: возможностиальтернативного решения снижаются по мере увеличения мотивации избранного решения, а если избранным решением считать рефлексивное решение, а альтернативным решением считать рутинное следование прототипу, то по мере увеличения эффективностипрототипа, вероятно, снижается мотивация к рефлексивному решению. При этом вовременном отношении момент ориентации в ситуации может длиться бесконечно кратко.Большое значение в ориентации в ситуации принадлежит символическому взаимодействию.

Прототипы ситуации формируются и актуализируются благодаря тому, чточеловек наблюдает и оценивает поведение других и свое поведение, отраженное в поведении других. При этом не является обязательным непосредственное присутствие другого лица. Напротив, количество людей, с которыми человек может взаимодействовать108непосредственно, всегда ограничено. Если полагать, что каждый может непосредственно взаимодействовать с каждым, то максимальный количественный предел такой группы составляет 20 человек [115].

Однако Э. Гидденс вводит понятие контекста ситуации,подразумевая под ним пространственно-временные участки непосредственного взаимодействия. Субъект действия в определенном пространственно-временном диапазоне,попадает под влияние обоюдного рефлексивного мониторинга поведения [59, С. 124].Итак, прототип ситуации – ранее сформировавшееся поведение в реальной типовой ситуации, определяющее принятие решений в ожидаемой ситуации в соответствии смоделями привычных социальных практик. Мотивация к воспроизведению условийпрототипной ситуации обусловлена избеганием ситуаций неопределенности и риска.Стратегии адаптационного поведения учитывают следующие взаимозависимые аспектыситуации: 1) возможность и перспективы сохранения рутинного поведения; 2) необходимость рефлексивного поведения; 3) возможные издержки, связанные с неправильнымрефлексивным решением по сравнению с диспозиционным решением; 4) ожидаемая полезность, формирующая мотивацию; 5) предполагаемые затраты; 6) существующие ресурсы; 7) эффективность прототипа.Коллективные представления как фактор ситуационной социальной адаптации студенческой молодежиХ.

Эссер говорит об обучении посредством наблюдения, смысл которого заключается в следующем: люди запоминают те поведенческие решения, которые представляются им наиболее эффективными и эти решение актуализируются когда ситуация повторяется. При определенных условиях эти представления могут приобрести характерколлективных представлений и тогда люди приходят к окончательному мнению в отношении ориентации в ситуации, возникает консенсус в отношении коллективно разделяемого определения ситуации и те, чьи интересы не совпадают с выработанным в процессе интеракции коллективным решением, так или иначе примыкают к нему [250, С.135].

Г. Лебон называет это явление идеями толпы и выделяет среди них скоропреходящие идеи и устойчивые идеи [123]. Г. Тардт называет это проявляющимся в позах, в жестах, в суждениях, в речах, в поступках внушением на расстоянии [201]. Г. Блумер рассматривает круговую реакцию как форму взаимного возбуждения в спонтанном коллективном поведении и социальную инфекцию как быстрое нерациональное распространение каких-либо настроений или форм поведения [30, 31].

Так формируется рутинный109поведенческий репертуар, в котором решения актуализируются автоматически как привычные действия, а постоянно сопутствующие интеракции и постоянно наблюдаемоеповедение других дают необходимую уверенность в адекватности применяемых поведенческих сценариев. И в этой связи Х. Эссер приводит важное замечание, возражающее против теории рационального действия, о том, что не определение ситуации можетстать причиной выбора решения, а само рутинное действие, в силу своей значительнойдоступности и привычности, создает свое определение ситуации и, таким образом, задает решение, следовательно, внутреннее рациональное решение не предшествует действию, а, напротив, решение обосновывается в связи с применяемым рутинным действием [250, С. 133].

Однако этому утверждению можно противопоставить предположение, что возникающие в процессе интеракции коллективные ориентации формируютсяна основе сохраненного в памяти интерактивного опыта и воспринимаются как эффективные до тех пор пока их применение приводит к ожидаемым последствиям, но подлежат содержательному анализу, если снижаются предсказуемые последствия их применения и возникает угроза социальной адаптации.Целью предложенного набора переменных, характеризующих ситуацию взаимодействия, является интеграция ряда теоретических подходов к социальному взаимодействию принятых в социологии. Это теория диспозиций, теория ценностного ожидания,интеракционизм, теория рационального выбора, теория когнитивного диссонанса и др.Социологический акцент позволяет избежать сведения проблемы социального взаимодействия и социальной коммуникации к проблеме психологии характерологическихвзаимодействий.

Напротив, дает возможность рассматривать ситуации как устойчивыесоциальные факты, которые отражают производство и воспроизводство социальной реальности.***Таким образом, ситуационная социальная адаптация студенческой молодежи рассматривается как применяемые в повторяющихся коммуникативных, интерактивных ситуациях адаптационные практики непосредственного взаимодействия, которые отражают производство и воспроизводство социальной реальности и формируются под влиянием определенных закономерностей, а именно: субъективных оценок, объективнойинформации и нормативно-ценностных ожиданий и ориентаций. Под ситуацией пони-110маются дискретные, пространственно-временные диапазоны непосредственного соприсутствия участников социального взаимодействия.Итак, понятия системная социальная адаптация и ситуационная социальная адаптация дифференцируются по следующим основаниям: 1) по содержанию пространственно-временных контекстов (расширенное и дискретное); 2) по специфике взаимодействия участников социальных интеракций (вероятностное и непосредственное).111ГЛАВА 3.

Характеристики

Список файлов диссертации