Диссертация (1145089), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Лумана,51обоснован существованием границ системы, которыми должен руководствоватьсянаблюдатель. Исследователь может свободно выбирать объект наблюдения и измеряемые индикаторы, однако в случае если наблюдаемое признается им в качестве системы,то тем самым, исследователь должен учитывать то, как система ограничивает и выделяет себя [134]. Важным является положение Н. Лумана об открытых системах [134, 333].Рассматривая социальную адаптацию как открытую систему, сохраняющую свободныйобмен с окружающей средой, целесообразно исследовать процесс интериоризациивнешних по отношению к субъекту социальной адаптации феноменов.Проблемой является объяснение механизма совершения внутренних операций системы (Н. Луман) [333], а в данном случае операций переработки интериоризованныхнорм и ценностей в процессе социальной адаптации личности и группы.
В качестве такого механизма может выступать регулярность внешних требований, способность к самореференции, которая позволяет процессу социальной адаптации быть автономным ипри этом связанным с окружающей средой, задающей опорные точки для поведенческихстандартов. Автономия процесса социальной адаптации как системы заключается в егоструктуре, направленности, а окружающий мир представляет информационное пространство для выстраивания адаптационного поведения и выступает в качестве материального континуума, в котором система обозначает свои границы.
Исходя из идеи Н.Лумана о том, что все, что существует в системе как целое, производится в самой системе посредством сети элементов системы и его взгляд на закономерности связи системы с окружающей средой позволяют рассматривать закономерности процесса социальной адаптации во взаимодействии с социальными процессами и явлениями.
Так влияние институциональных отношений может быть значимым для процесса социальнойадаптации в том смысле, что институциональные нормы и ценности могут быть переработаны в процессе социальной адаптации как источник информации. При этом, Н. Луман отмечает, что не все события окружающей среды могут оказать влияние на систему.Действительно, процесс социальной адаптации не обладал бы свойствами автономностисоциальной системы, если бы полностью определялся внешними факторами.
В соответствии с идеями Н. Лумана, различающего самореференцию и внешнюю референцию какнаправленность сознания на рефлексию и на мир и выделяющего форму интенциональности как момент, вариативно соединяющий в процессуальной форме самореференциюи внешнюю референцию [134], целесообразно говорить о влиянии на процесс социаль-52ной адаптации как внешних факторов, так и их субъективных оценок и о возможностипоочередного доминирования того или другого процесса.Таким образом, принцип системности как методологическое основание исследования и концептуализации процесса социальной адаптации студенческой молодежи вусловиях социальной неопределенности и риска позволяет рассматривать социальнуюадаптацию как динамичную, относительно автономную, но встроенную в социальныеотношения систему, направленность развития элементов которой (действие, достижениецели и поддержание ценности) измеряется ценностной и процессной системами координат.
Устойчивость и воспроизводство социальной адаптации обеспечивается процессомхабитуализации как комплексный паттерн перцепций и стереотипов. Существеннымкомпонентом исследования процесса социальной адаптации как системы является феномен избирательной «интериоризации внешнего» который обеспечивает как автономность процесса социальной адаптации, так и его связанность с социальной средой, задающей опорные точки для поведенческих стандартов.Важно отметить, что в соответствии с идеями Н. Лумана особенности и тенденции социальной адаптации определяются не благодаря общим культурным нормам каксчитал Т. Парсонс, а через взаимное согласование действий и переживаний участниковвзаимодействия. Действие Н.
Луман понимает как событие, которое производится ивоспроизводится в системе в процессе коммуникации [134].Принцип деятельностного опосредования как методологическое основаниеисследования и концептуализации процесса социальной адаптации студенческоймолодежи в условиях социальной неопределенности и рискаПринцип деятельностного опосредования позволяет изучать процесс формирования адаптационного поведения в его непосредственной реализации. Если основыватьсяна принципе деятельности как методологическом основании изучения социальной реальности, то предметом анализа являются не свойства социального субъекта, а его деятельность.
Изучение процесса социальной адаптации в контексте бихевиоризма или картезианства выходит за пределы доверительного интервала деятельностного подхода, однако, следует на них коротко остановиться по причине их популярности в трактовкеадаптационного поведения. Так, бихевиоризм и необихевиоризм основываются на идеяхДж.
Локка о том, что человек приобретает знания из контактов с внешней средой и демонстрируемое поведение, соответственно, формируется вследствие соотнесения его с53информацией, полученной извне (Дж. Локк) [131]. Картезианские рассуждения базируются на философских идеях Р. Декарта и акцентируют внимание на универсальных,врожденных категориях и структурах, что позволяет изучать адаптационное поведениекак результат существующих свойств социального субъекта.Приоритет деятельностного подхода является традиционным в социологии и социальных науках.
В социологии М. Вебер рассматривает рациональные основания социального действия [43, 44, 45], у Т. Парсонса основной интерес для нас представляет взаимосвязь системы культуры и системы действия, а также связь системы действия с системой символов, что является основой интеракции [167, 168, 169, 170, 171, 172]. Н. Луман высказывает важную для данного исследования мысль о том, что простейшие социальные системы, отграниченные от окружающего мира как область меньшей «комплексности» от области большей «комплексности», – образуются через взаимное согласование действий и переживаний присутствующих участников общения, а действие этоэлемент социальной системы, который производится и воспроизводится в ней [134].
Поиск рациональных основ действия продолжает Ю. Хабермас, анализируя интеракции[215]. В целом теории действия и теории деятельности позволяют говорить о системеобразов, которые описывают направление деятельности человека как члена того сообщества, которое является для него первичным «мы».
Понятие действия в современнойзарубежной социологии разрабатывается с опорой на идеи, разработанные в культурноисторической теории Л.С. Выготского, на основании которой можно исследовать индивидуальную деятельность как результат интериоризации групповой деятельности [54] иадаптационные практики социальной группы студенческой молодежи рассматривать соответственно как результат интериоризации институциональных норм и ценностей.
УС.Л. Рубинштейна целесообразно заимствовать значимые для данной работы особенности деятельности: социальность, предметность, самостоятельность [190]. Если социальная адаптация это способы деятельности, то предположим, что к его исследованию применима структура, предложенная А.Н. Леонтьевым: деятельность – действие – операция[126], которая в социологическом знании приобретает следующий вид: социальная деятельность – социальное действие – операция как способ выполнения действия, определяемый условиями наличной ситуации.Выше дано определение социальной деятельности как динамической системывзаимодействия субъекта с социальной реальностью, в процессе которого происходит54возникновение и воплощение в объекте требований общества и реализация опосредованных субъектом отношений к действительности.
Социальное действие в социологии –простейшая единица социальной деятельности, понятие для обозначения действия индивида, направленного на разрешение жизненных проблем и противоречий.В этом контексте можно выделить направления теоретической проблематики социологического исследования деятельностной реализации социального поведения: 1)теория хабитуса, 2) теория практики, 3) теория социального действия, 4) теория социальной интеракции.Теория хабитуса в исследовании особенностей и тенденций социальнойадаптацииВ адаптационных практиках хабитус принимает формы от простейших поведенческих автоматизмов до комплексных форм социального взаимодействия. На основанииидей A.
Pickel о простых, очевидных (поведенческие автоматизмы, социальное восприятие, оценки, выполнение заданий, решение проблем) и общих, сложных проявленияххабитуса (межперсональное, экономическое, политическое, религиозное, бытовое поведение, свобода, ограничения, устойчивые общие предрасположенности в области жизнив целом) можно выделить конкретные социальные ситуации, адаптация в которых, наосновании широкого спектра наблюдений, определяет модель или идеальный тип хабитуса и специфического для него «маршрута» социальной адаптации. С точки зрениямакросоциологии, тем не менее, нельзя концептуализировать хабитус как состояние индивида, напротив, хабитус следует рассматривать как свойство социальной системы, нохабитус социальной системы отражается различными способами в поведении индивидов, включенных в систему, в том числе «персонифицированные хабитусы» [361].
Нохабитус генерируется системой и в том числе происходит из взаимосвязанных деятельностей и интеракций индивидов, составляющих систему, а не из характеристик их индивидуальных составляющих. Опосредованно проявляясь через социальные репрезентации (дискурсы, ритуалы, повседневные практики), хабитус, в то же время, является частью семиотической системы. В контексте социальной системы хабитус рассматривается как институализированные социальные поведенческие нормы, которых придерживаются индивидуальные и коллективные акторы в индивидуальном и коллективном поведении. В контексте семиотической системы хабитус рассматривается как институционализированные нормативные социальные репрезентации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
