Диссертация (1145089), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Тверски считает, что субъективная оценка вероятности подобна субъективной оценкефизических величин [100, С. 17]. В первую очередь можно провести аналогии со скоростью, временем и расстоянием. Например, в визуальном восприятии предположительноерасстояние до объекта соотносится с его размерами. Объект, расположенный вдалекекажется маленьким, безопасным, незначимым. Таким же выглядит событие, отдаленноево времени, поэтому перспективное планирование содержит более значимые достижения, чем текущие события.
А вот территориальное отдаление социального события оценивается через субъективное восприятие единства или отделенности. Так, например,изучение территориальной идентичности молодежи в 1998 г. в Алтайском крае показало, что местоимением «мы» обозначается только население Алтайского края, тогда какдаже Кемеровская область, Новосибирская область воспринимаются как «они», не говоря уже обо всей Российской Федерации, а мониторинг, проведенный в 2008 г.
показалтенденцию к восстановлению идентификации молодежи Алтайского края с жителямистраны (А.В. Мальцева) [139]. Следовательно, конкретное событие, происходящее натерритории страны, региона, населенного пункта воспринимается как событие, котороепроизошло «у нас» или «у них», а соответственно формируется или не формируется нетолько сочувствие, сопереживание, но и соучастие. В физическом пространстве известна иллюзия, когда расстояние может недооцениваться если объекты выглядят более четкими.
В социальном пространстве это явление выглядит, например, следующим образом: целостный образ курсовой работы и выводы по результатам исследования почемуто кажутся студенту четкими, ясно выраженными и потому достижение их выглядитпростым и доступным, не требующим значительных усилий и временных затрат, тогдана достижение и оформление этих результатов отводится минимальное количество времени непосредственно перед сроком сдачи работы, а иллюзии рассеиваются именно впроцессе ее выполнения, когда реальная скорость не соответствует ожидаемой.Д.
Канеман приводит пример из физической реальности, иллюстрирующий ситуации ожиданий того, что последовательность событий, организованная как случайныйпроцесс является существенной характеристикой этого процесса даже если эта последо-40вательность короткая и того, что существенные характеристики процесса должны бытьпредставлены как глобально, т.е. в полной последовательности, так и локально – в каждой из ее частей [100, С. 21]. В социальной среде на этот счет существуют соответствующие ожидания. Известно, например, что процесс сдачи экзаменов воспринимаетсялишь отчасти позитивистски, а в некоторой части мистически и вероятно этим объясняется мнение о том, что невозможно получить «неудовлетворительно» на экзамене, еслив сессию сданы все зачеты и получена первая оценка «отлично», а также маловероятнополучить «хорошо» и невозможно получить «удовлетворительно», если уже по четыремпредметам получено «отлично». Д.
Канеман называет это явление «ошибочной концепцией шанса» [100, С. 21]. Видимо процесс выбора на экзамене билета со случайным номером приводит к устойчивому мнению о том, что оценка, полученная на экзамене этоявление случайное и возможность достижения успеха рассматривается как предсказуемый процесс, в котором отклонение в направлении неудачи компенсируется отклонением в направлении успеха, что обеспечивает восстановление равновесия и трактуется так:«Ну, должно же, наконец, повезти!» или «Должно же начать везти!».
Однако случайныеотклонения не исправляются, а просто теряют свое значение по мере протекания процесса и для поддержания этого в образовательной среде существуют определенные правила, например, случайно полученную за время обучения «тройку» можно «пересдать»на 5 курсе, если это единственное условие, препятствующее получению диплома с отличием.На принятие решения в ситуации неопределенности может оказывать влияние необоснованная уверенность в том, что полученной информации достаточно для прогноза,если соблюдается хотя бы одно из следующих условий: информация поступила раньше,чем любая другая; информация поступила последней, информация поступила недавно,информация, которая является новой.
Эту необоснованную уверенность Д. Канеманназывает иллюзией валидности и говорит, что иллюзия сохраняется даже тогда, когдачеловеку известны факторы, ограничивающие точность его прогнозов [100, С. 23]. Этимявлением можно объяснить тот факт, что посещением студентами лекций преподавательможет произвольно управлять. Это происходит следующим образом: на первой лекции,как правило, присутствует группа в полном составе, т.к. ситуация встречи с новым преподавателем и новым учебным курсом несет в себе множество оснований для неопределенности и необходимо получить некоторые основания для ориентации в данной ситуа-41ции. Далее события могут развиваться двояко.
Преподаватель может высказать структурированные требования к посещению лекций и семинаров, к выполнению заданий назанятиях и домашних заданий, к уровню усвоения литературы и пр. и тогда вероятностьсоответствия студенческого поведения ожиданиям будет высокой. Но если на первомзанятии не высказать никаких требований, а прочитать лекцию об объекте и предметеизучаемой дисциплины, то возникнет иллюзия того, что никаких требований не последует и в дальнейшем.
Интересно, что эта зависимость сохраняется даже на 3 курсе, когда, казалось бы, студенты должны строить свое поведение в соответствии с прошлымопытом и им известно, что существуют стандартные требования к посещению занятий ивыполнению заданий. Той же иллюзии подвержены и преподаватели, например, ожидания в отношении дальнейшей успеваемости и учебного поведения студента тем болеестабильны и однозначны, чем более последовательно и повторяемо его поведение впредыдущее время обучения. Д. Канеман называет эти ожидания уверенностью, построенной на избыточных и взаимосвязанных переменных, отмечая, что прогноз, основанный на нескольких переменных, обладает высокой точностью тогда, когда переменныенезависимы друг от друга, а не тогда когда они взаимосвязаны. Следовательно, избыточность данных может уменьшать точность прогноза, даже если увеличивает уверенность в его правильности.Итак, оценка вероятности успеха в неопределенности субъективна и подчиненаошибкам, которые являются результатом следующих иллюзий: 1) временной отдаленности события; 2) территориальной отделенности события; 3) мнимой повторяемости событий; 4) мнимой достаточности и валидности полученной информации; 5) ложная уверенность, построенная на избыточных и взаимосвязанных, но не зависимых переменных; 6) оценка построенная на субъективной уверенности в точности прогноза.Социальные иллюзии социальной адаптацииПоведение и социальные ожидания в ситуации неопределенности определяютсярядом предубеждений.
Для демонстрации этой зависимости Д. Канеман приводит следующие случаи. Первый случай: если размер множества оценивается на основе доступности его элементов, множество, элементы которого легко восстанавливаются в памяти,будет казаться более многочисленным, чем множество такого же размера, элементы которого хуже вспоминаются [100, С. 26].
В социальной среде эта зависимость выглядитследующим образом: повторение событий, которые человек наблюдал непосредственно42или они произошли недавно или были эмоционально окрашены, кажется для него болеевероятным, чем повторение событий, которые прошли для него незамеченными. Этимобъясняется необходимость пиара в научно-образовательной среде. Так, если студентобщественник, деятельность которого очевидна, получает именную стипендию, то этовоспринимается как закономерное явление, потому что его заслуги легко восстанавливаются в памяти и ожидается, что они будут повторяться. Если же имя студента не озвучивается, то и достижений от него не ожидается.
Ошибочность этого убеждения доказывается Д. Канеман в рассуждениях о неправильных представлениях о регрессии. В соответствии с явлением регресса к среднему, улучшение результатов обычно следует после неудачи в работе, а ухудшение после достигнутого успеха [100, С. 24]. Следовательно, чередования успехов и неудач характерны для каждого индивида. Внимание к этомуявлению имеет большое значение для формирования адекватных социальных ожиданийк поведению и достижениям студентов. Второй случай: если нужно оценить частотумножества, элементы которого могут быть созданы согласно определенному правилу, товоспроизводятся некоторые элементы, а частота оценивается той субъективной легкостью, с которой эти элементы воспроизводились [100, С. 27].
Эта способность создаватьобразы играет важную роль в оценке вероятности возникновения реальных жизненныхситуаций. Если возможную опасность трудно вообразить, то риск, связанный с даннымсобытием недооценивается. Например, в момент поселения в общежитие на 1 курсе студент получает предупреждение о том, что в случае нарушений правил общежития в следующем году он места не получит.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
