Диссертация (1145064), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Выдача результатов включает:– коэффициент ранговой корреляции Спирмена (Spearman), которыйявляется непараметрическим аналогом классического выборочного коэффициента корреляции (неранговые выборки автоматически ранжируются).Для каждого коэффициента вычисляется нормальная аппроксимация(Z-статистика) и уровень значимости Р гипотезы о равенстве нулю коэффициента корреляции. Если Р>0.05, нулевая гипотеза может быть принята.Результаты исследования методом математической статистики, показавшие достоверную корреляцию между выборками русских и казахов, находятся в Приложении 10.В процессе раскрытия заявленной научной проблемы была выявленакорреляция по таким показателям, как: талантливость казахов и остроумиерусских, остроумие и казахов, и русских, одаренность казахов и остроумиерусских, смышленость казахов и талантливость русских.Обнаружена корреляция между общительностью казахов и щедростьюрусских, нравственностью казахов и трудолюбием русских, нравственностьюказахов и щедростью русских, чуткостью казахов и чуткостью русских, трудолюбием казахов и трудолюбием русских, щедростью казахов и трудолюбием русских, щедростью казахов и щедростью русских, тактичностьюказахов и миролюбием русских, открытостью казахов и миролюбием русских, открытостью казахов и нравственностью русских, между открытостьюказахов и трудолюбием русских, открытостью казахов и честностью русских,открытостью казахов и щедростью русских, открытостью казахов и тактичностью русских.Далее выявлена корреляция между жизнерадостностью казахов и эмоциональностью русских, между жизнерадостностью казахов и добродушием361русских, жизнерадостностью казахов и жизнерадостностью русских, жизнерадостностью казахов и активностью русских, активностью казахов и эмоциональностью русских, смелостью казахов и целеустремленностью русских,смелостью казахов и силой волей русских.Вместе с тем обнаружена отрицательная корреляция по таким критериям, как образованность казахов и разумность русских, образованностьрусских и казахов, трудолюбие казахов и миролюбие русских, трудолюбиеказахов и общительность русских, спокойствие (вспыльчивость) казахов испокойствие (вспыльчивость) русских, спокойствие (вспыльчивость) казахови спокойствие (беспокойство) русских, деловитость казахов и собранностьрусских, деловитость казахов и выдержанность русских, деловитость казахови рассудительность русских, решительность казахов и мягкость русских,мягкость казахов и рассудительность русских, целеустремленность казахов исобранность русских, выносливость казахов и деловитость русских, выносливость казахов и решительность русских, выносливость казахов и выдержанность русских, выдержанность казахов и собранность русских, рассудительность казахов и смелость русских, рассудительность казахов и собранность русских, рассудительность казахов и сильная воля русских, рассудительность казахов и рассудительность русских.Итак, на основании проведенного научного эксперимента можно объективно квалифицировать как определенные общие составляющие структурыэтнического самосознания русского и казахского этносов, так и существенные различия, определяющие его уровень.Показатели оптимизма (жизнерадостности) и активности двух исследуемых этносов находятся, практически, на одном уровне.
Общим у двух рассматриваемых этнических образований является отношение к национальнымтрадициям (испытывают в этом плане чувства гордости и уважения), прошедшим войнам и возможной внешней угрозе. Однако представители русского этноса более требовательны к себе и самокритичны, более объективно,362без излишней идеализации воспринимают окружающую действительность иоценивают перспективы дальнейшего развития своей нации. Русские болеекоммуникабельны.
Вектор их межэтнической деятельности, в отличие от казахского этноса, направлен на интеграцию со всеми нациями и народамистраны, что определяет более высокий, чем у казахов, уровень этническогосамосознания, а соответственно, и этнической толерантности.4.3.9. Специфика этнического самосознания и тип толерантностирусских, чувашей и армян Самарского регионаВ процессе наиболее объективного раскрытия заявленной тематики исследования нами был предпринят анализ и сопоставление уровней этнического самосознания и толерантности доминантного, в большинстве волжских субъектов Российской Федерации – титульного этноса (русского); коренного этнического образования (чуваши), относящегося к национальнымменьшинствам и наиболее, в сравнении с последними, интегрированного вроссийскую нацию; а также «некоренного» кавказского этноса (армянского),численность которого в Поволжье имеет устойчивую тенденцию к увеличению.
Особый научный интерес вызывало определение соотношения вышеобозначенных субстанций в условиях мелкого населенного пункта.В данном научном эксперименте принимали участие 600 жителей(по 200 представителей каждой национальности) с. Хилково Красноярскогорайона Самарской области. Отбор респондентов производился по следующимкритериям: возраст и пол. Каждая этническая группа насчитывала 100 женщини 100 мужчин в возрастном диапазоне от 25 до 60 лет.Все испытуемые с достаточной заинтересованностью участвовали вэксперименте, в котором был задействован упомянутый выше методическийинструментарий (приложение 11).Анализируя данные, полученные в результате применения методикиМ.
Куна, можно констатировать следующее: среди представителей русскогоэтноса наблюдаются самые низкие показатели уровней этнической иден-363тичности (высокий уровень продемонстрировали 20 испытуемых, среднийуровень – 40). Эти показатели соответствуют результатам вышеобозначенных исследований и могут быть интерпретированы аналогичным образом.Данный феномен подтверждается анализом результатов русской выборки, полученных на основании задействования методики Э. Богардуса.По всем шкалам наиболее интолерантное отношение к другим нациям отмечено в группе русских респондентов.Вместе с тем, сопоставляя результаты исследования по двум другимэтническим выборкам, среди которых особый интерес представляет армянская (некоренная нация), можно отметить весьма показательные факты. Наиболее высокий уровень этнической идентичности отмечен в группе армян(высокий уровень продемонстрировали 90 респондентов, средний – 70).В группе чувашей высокий уровень был определен у 20, средний – у 70 испытуемых.Согласно данным, полученным при использовании методики Э.
Богардуса, рассматриваемые группы испытуемых более толерантны, чем русские. Данное утверждение особенно справедливо по отношению к представителям армянского этноса, большинство которых не против, чтобы ихродственники вступали в брак с представителями других наций. Однако кполученным результатам исследования необходимо относиться с критических позиций, так как со стороны респондентов по причине их «нетитульности» не исключен выбор социально желательных ответов.Анализируя эмпирические данные, приобретенные в процессе использования метода семантического дифференциала Осгуда – Петренко, можноконстатировать, что в эмоциональной сфере испытуемые русской национальности в целом оценивают себя по всем характеристикам более критично,чем представители чувашей и армян.Так, испытуемые чувашской национальности склонны видеть себя более добродушными, жизнерадостными, уравновешенными, спокойными и364активными по сравнению с русскими и армянами.
Представители армянского этноса считают себя более эмоциональными и в то же время более выдержанными по сравнению с представителями русской и чувашской наций.В интеллектуальной сфере русские респонденты считают себя болееумными по сравнению с другими этносами, а представители армянскойнации оценивают себя как более остроумные. Испытуемые чувашской национальности склонны воспринимать себя как более талантливых, одаренных, смышленых, разумных и образованных.Сфера отношений также достаточно показательна: русские считают себя более миролюбивыми, чем армяне и чуваши, а представители армянскойнациональности оценивают себя выше, чем представители чувашской ирусской национальностей в таких характеристиках, как общительность,нравственность, чуткость, трудолюбие, честность, щедрость, обаятельность, тактичность, справедливость и открытость.В волевой сфере русские респонденты оценивают себя по всем шкаламболее скромно, чем представители армянской и чувашской наций.
Чувашисчитают себя более волевыми и выдержанными по сравнению с русскими иармянами, а представители армянской нации по большинству характеристик: деловитость, решительность, мягкость, смелость, выносливость, собранность, выдержанность – оценивают себя выше, чем представители чувашской и русской национальностей,В целом результаты данного аспекта исследования можно интерпретировать следующим образом: завышенная этническая самооценка испытуемых чувашской и армянской национальностей, вероятнее всего, вызвана «защитной» реакцией последних (особенно армян) на осознание своего национального меньшинства и «нетитульности».Анализируя эмпирические данные, полученные при использованииграфического метода Романовой, можно констатировать следующие закономерности: во всех рассматриваемых сферах (бытовой, спортивной, до-365суговой и производственной) русские респонденты предпочитают контактировать, наряду с представителями своего этноса, с татарами и мордвой;армяне (при отсутствии «земляков») – с русскими.
Испытуемые чувашскойгруппы предпочитают общаться с представителями своей нации; в другихситуациях, где отсутствует их национальность, результаты четко не определены.Анализируя полученные данные по методике незаконченных предложений, можно отметить, что по шкалам «отношение к своему народу»,«будущее», «цели», «сферы идеала», «культуры», «семья», «брак», «религия», «межличностные отношения» у большинства представителей русской, чувашской и армянской национальностей преобладают положительные оценки.По шкалам «страх» и «вина» у большинства представителей исследуемых групп преобладают отрицательные ответы, причем у респондентов русской национальности данных ответов наибольшее количество, у чувашей –наименьшее.
По шкале «прошлое» большинство русских и чувашей дают положительную оценку; у представителей армянской национальности данныйпоказатель составил около 50%.Особый интерес представляют результаты по шкале «отношение к другим национальностям». Так, русские и чуваши в своем большинстве относятся к другим этносам положительно, а армяне (в преобладающей части) какминимум настороженно, отрицательно.По шкале «сфера производства и учебы» большинство представителейчувашской и армянской наций дают положительные оценки, тогда как упредставителей русской группы положительные результаты отмечены толькоу половины испытуемых.По шкале «нравственность» больше положительных оценок зафиксировано нами у респондентов русского этноса.366Для проверки достоверности полученных результатов были примененыупомянутые выше методы математической статистики и критерии, подтвердившие значимость и объективность проведённого исследования.Анализируя результаты, полученные в ходе изучения данного аспекта,можно в очередной раз констатировать следующую закономерность: чем более совершенным является этническое самосознание того или иного народа,тем выше уровень его толерантности.
Более низкая этническая идентификация русских респондентов относительно других рассматриваемых групп, какуже отмечалось, свидетельствует не об уровне их этнического самосознания,а о том, что для них их нация ассоциируется с «державностью», «государственностью» и «титульностью».Более высокий уровень этнического самосознания, а следовательно,толерантности русской нации, подтверждается данными, полученными наоснове других задействованных в научном эксперименте методик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
