Диссертация (1145064), страница 61
Текст из файла (страница 61)
В нашей стране происходят одновременно оба процесса: интеграция всех этносов, проживающих на территории России, в единое образование «россиянин / россиянка»и ассимиляция многих народов.В Поволжье, в целом, и в наиболее экономически развитом и урбанизированном его регионе – Самарской области, эти процессы также даютзнать о себе.Этнографическая справка: «Исторические источники позволяютутверждать, что до середины семнадцатого века в этом районе, представлявшем собою окраину России, освоенную кочевниками-башкирами, калмыками, ногайцами, не существовало оседлого земледелия. Наибольшеймассовостью отличались переселения русских в Самарское Заволжье с середины восемнадцатого века» [49: 38].
Движение в край русского населения,как отмечено выше, осуществлялось одновременно с переселением сюдамордвы, татар, чувашей и других народов – этим объясняется возникновение332в степном Заволжье смешанных селений, где русские проживали чересполосно с инонациональным населением.Одинаковые условия хозяйствования и организации быта, чересполосное расселение, тесные контакты в процессе аграрного освоения края явились основой для выработки в традиционной культуре народов общих, интернациональных черт, нередко роднящих этнические группы Самарскогокрая со всем населением Поволжско-Приуральского региона.
В условияхтесного аграрного и культурного взаимодействия русские, чуваши, мордва,татары изменили свой первоначальный облик. Результатом взаимодействияследует считать инонациональные заимствования и выработку общих черт вкультуре разнородных этнических групп. В этой связи представляет повышенный интерес содержание этнических авто- и гетеростереотипов двухнаиболее крупных этносов страны (русского и татарского) по своим национально-культурным, психологическим особенностям столь непохожих и вто же время обладающих многими точками соприкосновения в различныхсферах сознания и жизнедеятельности; имеющих многовековой опыт межэтнического и межкультурного взаимодействия.Несмотря на территориальную оторванность от основного района расселения и значительные культурные заимствования от живущих в тесномконтакте с татарами народов, волжские татары продолжают сохранять свойязык и культурные особенности, характерные для татарского этноса [48].Вместе с тем исторически обусловленные процессы ассимиляции иинтеграции в Самарской области во многом способствовали формированиюобщности этнического самосознания вышеобозначенных этносов.
По данным Е.Д. Львиной [166], русский и татарский этносы отличает высокийуровень самосознания, что выражается в высокой оценке себя и своей национальности, в противопоставлении своей национальности другим. Намибыли также определены и другие общие черты двух этносов в таких сферах, как «желания», «страхи», «отношение к другим национальностям»,333«сфера производства и учебы», «нравственность», «сфера культуры», «религия», «сфера межличностных отношений» [312].На основании вышесказанного можно выдвинуть предположение обидентичности содержания авто- и гетеростереотипов русских и татар Самарского края.Наряду с этими фактами есть данные, свидетельствующие о различной направленности этнокультурных установок и типов культурных ценностей, а также о степени осознания значимости этнической и конфессиональной принадлежности у представителей исследуемых групп.
Специфическими для данных этнических групп Самары, по мнению Ю.А. Гаюровой,вторыми по значимости вслед за общими для всех трех групп (использовались данные, полученные при опросе контрольной группы чувашей) типамикультурных ценностей стали: у русских – интеллектуальная автономия, у татар – консерватизм [60]. Полученные данные также показали присутствиеболее выраженной направленности на традиционализм в этнокультурныхориентациях татар, высокий уровень включенности татарских респондентовв свою традиционную этническую культуру. Показатели, которые свидетельствуют о стремлении к интеграции, приобщению к культуре этноса,Ю.А.
Гаюровой были обозначены как этнокультурные установки. У русскихпоказатели этнокультурных установок сочетались с социально-психологическими показателями, позволяющими фиксировать высокий уровень этнической толерантности по отношению к татарам. У татар были выявлены значимые взаимосвязи между показателями этнокультурных установок и проявлениями социально-психологической дистанцированности как предпосылкиневысокой степени этнической толерантности по отношению к русским.В контексте существенных различий в численности этноконтактныхгрупп проблема восприятия и освоения собственной культуры может иметьхарактерные отличия для этнического большинства и этнического меньшинства.
Для этнического большинства влияние культур этнических мень-334шинств не представляет существенных оснований для активизации процессов аккультурации или ассимиляции. В свою очередь, у представителейэтнического меньшинства, для которых собственная культура является значимой, напротив, в гораздо большей мере актуализирована позиция дистанцирования в этнокультурных и этносоциальных (межэтнические браки) контактах от представителей этнического большинства.На основе факторного анализа были сделаны выводы относительнообщего и особенного в социально-перцептивной сфере русских и татар какэтнического большинства и этнического меньшинства данной этноконтактной зоны.
Общим приоритетом у всех трех групп является фактор, описывающий тенденцию «этнического нигилизма», то есть минимизацию респондентами феномена этничности.Небезынтересной деталью данного исследования явилось определение наличия в восприятии татар «защитных» компонентов, в частности механизма социально-перцептивного «отдаления» (фактор, содержащий негативный образ русских в восприятии татар). В перцептивной сфере русских,в свою очередь, был выявлен фактор, содержащий позитивный образ татар.Важнейшей отличительной особенностью русско-татарского взаимодействия, выявленной в ходе факторного анализа, является стремление татар к сохранению этнической самобытности в контакте с этническим большинством, сопровождающееся активизацией механизмов социально-психологической «защиты» от воздействия доминирующей культуры.
У русскихактивизация механизма консолидации по этническому признаку не нашласвоего проявления ни в одном из факторов.В ходе научной интерпретации полученных данных были выявленыфакты совпадения оценок респондентов каждой из этноконтактных групп схарактером самооценки данной группы, в том числе некоторых авто- и гетеростереотипов. В частности, наиболее часто отмечаемой русскими респондентами специфической национальной чертой русского народа стала доб-335рота (добродушие, добросердечие).
Та же черта была названа в качестве одной из наиболее характерных черт татарами и чувашами.Наряду с этим татары воспринимаются русскими как «сплоченные»,что совпадает с собственной характеристикой татар.Можно назвать целый ряд исследований, непосредственно посвященных анализу этнических стереотипов русских и татар.В рамках исследований, посвященных изучению этнического самосознания русских, был широко изучен автостереотип представителей данногоэтноса. Ранее изучение велось скорее на теоретическом уровне и основывалось в основном на историко-этнографическом материале, в последнее времяпроизошел резкий сдвиг в сторону эмпирических исследований [33; 92; 88;160]. Данный факт связан с изменением социально-политического статусарусского населения в некоторых республиках бывшего Советского Союза,когда русские превратились в (зачастую гонимое) этническое меньшинство,что неизбежно повлекло за собой трансформацию их автостереотипа.
Некоторые исследователи характеризуют эту трансформацию как состояние социокультурного шока [231]. Этот шок, по мнению данных авторов, «заключается в крушении «державного» самовосприятия и соответствующей системы ценностей, определяющих автостереотипы и гетеростереотипы» [66: 151].Например, в исследовании Д. Пибоди, А.Г. Шмелева и др. [197] испытуемыерусской национальности приписывали образу «типичного русского» многодезадаптивных черт и оценивали себя гораздо ближе к «европейскому стандарту русского», чем к «типичному русскому», каким он выглядит в их собственных глазах.Остановимся подробнее на данном исследовании.
Авторами была поставлена задача эмпирического изучения стереотипов национального характера, сделан акцент на национальном характере русских, так как на текущий момент в социальной психологии по данному аспекту существовалипротиворечивые данные и суждения. Главное из этих противоречий – рас-336хождение между объективными наблюдениями, приписывающими русскимнизкий уровень «рационального самоконтроля» и «самоуверенности в поведении», и субъективными суждениями представителей западных стран, отмечающих относительно высокий уровень по этим факторам. В рассматриваемом исследовании впервые были получены данные о том, как русскоязычные испытуемые оценивают себя, причем с помощью методики, позволяющей производить формально-количественное сравнение научных результатов с результатами исследований, основанных на выборках западныхисследований.Результаты показали, что русские судят о русских как о людях с низким уровнем «рационального самоконтроля» и «самоуверенности», хотяпри этом себе они приписывают данные черты в меньшей степени, чем стереотипизированному образу «типичного русского».
Стереотип «русского» впредставлении русских лежит ближе к представителям импульсивных народов, в стиле жизни которых сохранились элементы «деревенской», семейно-патриархальной культуры (итальянцы, грузины). Но сами испытуемые(главным образом, представители городской интеллигенции) в большейстепени приблизились к «городской» модели личности.Использование четырехпозиционной модели личности позволило подтвердить предположение о наличии противоречивых черт в национальном характере русских. Их происхождение авторы связывают с особенностями социализации в советском и российском обществе, приводящими к отсутствиюпрочных навыков свободного этикетного поведения, к излишней скованностии заторможенности в официальных ситуациях, и, наоборот, некой расторможенности в ситуациях неофициального общения, а также к репрессивному подавлению инициативы и оптимистической уверенности в успехе вследствиепреобладания запретительных инструкций и отрицательных санкций.Таким образом, авторы, с одной стороны, утверждают, что существуетособый склад «русского национального характера», заключающийся в ав-337тостереотипе: русский человек откровенный, щедрый, бесшабашный, прощающий, непрактичный, доверчивый, миролюбивый.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
