Диссертация (1145064), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Данные результаты созвучны результатам, полученным при задействовании методики Сакса –Леви: русские чаще, чем чуваши, отмечали, что настоящим коллегой поработе может быть представитель только своей национальности. В сферемежличностных отношений представители русского этноса тоже более интолерантны, чем чуваши: 60% представителей чувашского этноса утверждают, что им все равно, с кем общаться.325Диаграмма 19Степень выраженности предубежденияв сфере родственных отношений403530процентнаяв ыраженностьотв етов2520представители русскойнациональности15представители чувашскойнациональности10501231 –соотношение ответов «Да»2 – оотношение ответов «Нет»3 – оотношение ответов «Все равно»Однако при анализе ответов на последний вопрос методики, которыйявляется «лакмусовой бумагой» в плане определения действительного уровня толерантности (диаграмма 19), ситуация изменилась кардинальным образом: 40% опрошенных респондентов чувашского этноса не желают, чтобыих родственник вступал в брак с представителем другой национальности (урусских этот показатель составляет 24%).
Можно предположить, что данныйпоказатель отражает защитную реакцию чувашского этноса на процесс ассимиляции.Противоречия полученных результатов, относящихся к русской выборке, можно объяснить тем, что более низкий уровень толерантности последних, проявившийся при ответах на 1–5 вопросы шкалы Богардуса, связан с колоссальным численным доминированием русских среди других этносов Самарской области.Как известно, на основе имеющихся предубеждений, предрассудковскладываются определенные стереотипы в сознании человека. Информация,326воспринимаемая человеком, преломляется через данные стереотипы.
Следовательно, чем больше имеется предубеждений, опираясь на которые человеквыстраивает систему поведения при непосредственном взаимодействии спредставителями иных этносов, тем ниже уровень его толерантности.Очередная методика, применённая в исследовании, – адаптированныйи модифицированный метод семантического дифференциала (Ч. Осгуда –В. Петренко). В таблице приводятся усредненные данные оценивания представителями русского и чувашского этносов собственной национальности(автостереотипы). Характерная деталь: респонденты оценивают свою этническую группу с таких позиций, с каких им бы хотелось, чтобы она воспринималась другими этническими образованиями.
В соответствии с групповой ориентацией на развитие межэтнических отношений этот образ можетбыть не только миролюбивым, но и агрессивным, угрожающим или,наоборот, угодливым. Каждая пара связанных шкал делится на полюса: полюс отрицательной и положительной социальной желательности. Для удобства каждой паре шкал присваивалась определенная буква в алфавитном порядке (таблица 15).Таблица 15РусскиеЧувашиШкалы5,685,40Деловой – беспечныйА6,325,28Решительный – безынициативныйВ6,287,08Мягкий – жесткийС6,605,48Смелый – трусливыйD6,645,76Целеустремленный – пассивныйЕ7,807,36Выносливый – слабыйF4,205,96Собранный – разбросанныйG6,325,68Волевой – слабохарактерныйН6,066,12Выдержанный – невыдержанныйI6,926,48Рассудительный – безрассудныйJ327Буква6,767,08Миролюбивый – агрессивныйК7,207,36Общительный – замкнутыйL5,845,80Нравственный – безнравственныйМ6,766,72Чуткий – черствыйN6,167,36Трудолюбивый – ленивыйО6,046,72Честный – лживыйР7,826,37Щедрый – жадныйQ6,886,32Обаятельный – отталкивающийR5,206,20Тактичный – бесцеремонныйS5,846,32Справедливый – несправедливыйТ7,606,76Открытый – коварныйU7,966,96Талантливый – неспособныйV6,726,80Остроумный – тугодумW6,927,44Умный – глупыйX7,207,32Одаренный – бездарныйY7,127,26Смышленый – непонятливыйZ6,967,08Разумный – неразумныйА16,447,34Образованный – необразованныйВ18,066,64Эмоциональный – сдержанныйС14,686,64Спокойный – вспыльчивыйD16,887,08Добродушный – гневливыйЕ16,807,32Жизнерадостный – угрюмыйF15,126,48Уравновешенный – неуравновешенныйG16,606,64Спокойный – беспокойныйHI5,286,84Активный – пассивныйI1На основании результатов исследования можно составить портретырассматриваемых этнических групп так, как их представителям хотелось бы,чтобы они воспринималась «со стороны».
При этом в состав портретов будутвключены те качества (с учетом полюса шкалы), по которым был полученбалл, отклоняющийся от среднего (5,0) более чем на 1.328Итак, возникает следующая картина. Русские респонденты предпочитают, чтобы их этническая группа воспринималась на полюсе положительнойсоциальной желательности. Только по двум шкалам они воспринимают себяв сторону отрицательной социальной желательности: видят себя разбросанными (4,20) и вспыльчивыми (4,68). Наиболее высокий средний балл у представителей русского этноса набрали такие качества, как выносливость (7,80),талант (7,96), эмоциональность (8,00) и щедрость (7,81).Представители чувашской национальности также воспринимают себяна полюсе положительной социальной желательности.
У респондентовчувашей вообще отсутствуют шкалы, по которым средний балл ниже пяти.Самый высокий средний балл равен 7,44 на шкале «умный – глупый». Представители чувашского этноса предпочитают, чтобы их видели выносливыми,общительными, трудолюбивыми (7,36), образованными (7,34).Можно констатировать, что наибольшие различия в стереотипах представителей русского и чувашского этносов наблюдаются по следующимшкалам: собранный – рассеянный, трудолюбивый – ленивый, щедрый – жадный, талантливый – неспособный, образованный – необразованный, спокойный – вспыльчивый, уравновешенный – неуравновешенный.Данная методика обрабатывалась с помощью непараметрического Uкритерия Вилкоксона, что позволило выдвинуть следующие статистическиегипотезы.
Были выявлены различия в выраженности таких признаков по шкалам, как решительный – безынициативный, мягкий – жестокий, собранный –разбросанный, рассудительный – безрассудный, нравственный – безнравственный, трудолюбивый – ленивый, щедрый – жадный, талантливый – неспособный, умный – глупый, разумный – неразумный, образованный – необразованный, спокойный – вспыльчивый, уравновешенный – неуравновешенный,спокойный – беспокойный, активный – пассивный, смелый – трусливый.На основании полученных результатов исследования можно сделатьвывод, что чувашская и русская выборки стремятся к благожелательному329восприятию со стороны окружающих.
Вместе с тем только у русских наблюдается наличие качеств с отрицательным полюсом (разбросанность – вспыльчивость). Это подтверждается методом математической обработки, где поданным шкалам выявлены различия между выборками. Отсутствие отрицательных качеств у представителей чувашского этноса более ярко, чем у русских, на наш взгляд, выражает стремление выглядеть в глазах других ориентированными на развитие межэтнических и межкультурных отношений. Не впоследнюю очередь данная тенденция связана с осознанием чувашскими респондентами своего «меньшинства».У представителей чувашской национальности заметнее прослеживаетсямотив объединения с другими национальностями. Наряду с этим на основеполученных данных можно констатировать, что у чувашей имеются определенные опасения по поводу вероятности утери традиционной культуры.Представители русского этноса чувствуют себя гораздо более уверенно, что подтверждается низким уровнем опасений по поводу исчезновениясвоей национальности.У респондентов чувашской национальности в большей степени выявлено стремление к признанию в обществе, что можно рассматривать каккомпенсацию снижения уровня этнического самосознания в результате взаимодействия с доминирующим этносом.
Данный нюанс наиболее ярко прослеживается в гипертрофированном стремлении респондентов выглядетьв глазах окружающих образованными и умными.Русские склонны считать себя талантливыми, эмоциональными, щедрыми, вспыльчивыми и неорганизованными.Представители обеих национальностей ориентированы на развитие межэтнических и межкультурных отношений, о чем свидетельствуют выявленныеавтостереотипы – своеобразный образ собственной этнической группы.В данном аспекте исследования одной из задач выступала проблематеоретического осмысления научных подходов к изучению межэтнического330и межкультурного взаимодействия. Важным обстоятельством в данном отношении является то, что на межэтническое взаимодействие влияет взаимноевосприятие этнического «большинства» и «меньшинства».
Возникают определенные этнические стереотипы и предубеждения в отношении «облика»другой нации. Так, «большинство» воспринимается «меньшинством» как обладатели определенных преимуществ. Культура доминирующего по численности этноса может выступать как приоритетная. В связи с этим встаетвопрос об этнической толерантности как необходимом условии пониманияи правильной интерпретации интересов малочисленного этноса в межэтнических и межкультурных взаимоотношениях.Наличие различных этнических предубеждений и стереотипов, уровней толерантности «своей» и «чужой» национальности может являтьсяследствием процесса естественной ассимиляции. О таком виде ассимиляцииможно говорить тогда, когда этнически разнородные группы непосредственно контактируют и наблюдается общность социальной, хозяйственнойи культурной жизни, распространены этнически смешанные браки.На основании проведенного исследования можно утверждать об одинаковом отношении обоих народов к браку, семье, религии и межличностным отношениям.
Наряду с этим представляется возможным констатировать наличие у представителей данных этносов четкой ориентации на развитие межэтнических и межкультурных отношений, взаимопонимания.В целом в Самарской области происходит процесс естественной ассимиляции как чувашского этноса, так и других этнических меньшинств,что подтверждается положительным отношением последних к русскойкультуре и общностью взглядов во многих сферах жизнедеятельности.Таким образом, этнопсихологические особенности межэтнического имежкультурного взаимодействия складываются из этнической толерантности,восприятия собственной этнической группы и отношения к различным сферамжизнедеятельности. В этой связи остро встает вопрос об исследовании содер-331жания этнического стереотипа в плане межкультурного. В данном отношенииважной составляющей исследуемого аспекта научной проблемы является изучение межэтнического и межкультурного восприятия двух самых крупных этносов как Поволжья, так и страны в целом (русского и татарского).4.3.6.
Эмпирические основы исследованияэтнических стереотипов русских и татар Среднего ПоволжьяВ мире существуют государства с различными этнополитическимимоделями. К одной группе относятся страны, среди которых, прежде всего,можно выделить Францию и Германию, где за основу в межэтническихвзаимоотношениях взята модель, направленная на ассимиляцию некоренных и малочисленных этносов. В других странах, например, в Канаде и Новой Зеландии, в качестве модели межэтнического взаимодействия выступает идея интеграции различных наций и народов в единое национальное образование с учетом интересов всех его составляющих.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
