Диссертация (1145064), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Он полагал, что нет основания сводить этническое самосознание лишь к осознанию своей этнической принадлежности, так как самосознание есть осознаниесвоих действий, мыслей, чувств, мотивов поведения [34]. Системообразующая и этноопределяющая функции этнического самосознания выделяются в225работах В.С. Крюкова [144], А.А.
Сусоколова [263], С.А. Токарева [280],Н.Н. Чебоксарова [300] и др.Отметим, что теоретико-концептуальная разработанность категорииэтнического самосознания в отечественной этносоциологии, этнографии несказалась в полной мере на качестве и количестве работ по ее эмпирическомуизучению.
Этот факт Л.М. Дробижева связывает с тем, что «конкретное изучение национального самосознания сложно, прежде всего, потому, что трудно подыскать индикаторы, адекватные каждому из его элементов» [103].В последнее время в связи с изменившимися этнополитическими условиями количество эмпирических исследований этнического самосознаниясущественно возросло. Обзор литературы делает возможным выделение следующих основных направлений изучения этнического самосознания.Первое направление исследований составляют работы по изучениюособенностей самосознания «малых народов»: карелов и вепсов [124;125], удмуртов [208; 209], коми [140]. Эти исследования носят в основномконстатирующий характер, так как представляют собой срез в общей социокультурной динамике развития этносов.В последние годы исследования приобретают более прикладной и аналитический характер.
Это связано с возрастанием консолидирующей функции этнического самосознания. Данный факт, а также манипулирование им вкачестве средства для достижения политической и экономической власти повлияли как на количество, так и на качество проведенных исследований.Многочисленные работы, основную массу которых составили диссертационные исследования в рамках социологии и политологии [90; 211; 298; 302;310; 311 и др.], объединяет то, что в них нашли свое отражение изменения иособенности этнического самосознания определенных национальных общностей. Признавая научную ценность полученных в этих исследованиях данных, нужно отметить недостаточно продуманное использование методиче-226ских средств из арсенала близких, но все же разных сфер науки – психологиии социологии.В качестве самостоятельного направления можно выделить исследования, посвященные изучению этнического самосознания русских.
Ранее изучение этнического самосознания русских велось в большей степени на теоретическом уровне и базировалось в основном на историко-этнографическомматериале. В последнее же время произошел резкий сдвиг в сторону эмпирических исследований [32; 102; 103; 170 и др.]. Это связано с изменением социально-политического статуса русского населения в республиках бывшегоСССР, когда в некоторых республиках русские превратились, по сути, в этническое меньшинство, что неизбежно повлекло за собой трансформацию ихэтнического самосознания. Некоторые исследователи характеризуют этутрансформацию как «состояние социокультурного шока» [242], который «заключается в крушении “державного” самовосприятия и соответствующей системы ценностей, определяющих автостереотипы и гетеростереотипы» [242:151].
Исследования, проведенные ВЦИОМ в 1991 году в 15 регионах Советского Союза, выявили характерную для русских тенденцию идентифицироваться со своей общностью путем соотнесения себя с государством и властью. «Державность» самосознания русских Л.М. Дробижева [97; 98] такжесвязывает с этой тенденцией.Следующее направление исследований – работы по изучению факторов, влияющих на развитие этнического самосознания. Это язык [7; 18; 72;185; 283], общность территории [193], религии. Особую актуальность в связис усилением фактора этничности в жизни общества и резким изменением социополитических условий представляют работы, в которых рассматриваетсявлияние интеллигенции и политической элиты на возрождение и развитиеэтнического самосознания [102; 103; 97].Обзор литературы, посвященной исследованию этнического самосознания на групповом уровне, показывает, что этот социокультурный феномен227достаточно полно и широко изучен этносоциологией и этнографией.
На нашвзгляд, предметом собственно психологического анализа может быть этническое самосознание личности. Вместе с тем нельзя не согласиться с мнением Ю.В. Бромлея, что «...было бы недостаточно корректно не только полностью отождествлять самосознание этнической общности и этническое самосознание личности, но и абсолютизировать их отличие, ибо этническоесамосознание общности, как функционирующая реальность, проявляетсялишь будучи актуализированной мышлением отдельных людей» [37].На основании вышеизложенного можно констатировать, что психологических работ по исследованию этнического самосознания на личностномуровне в отечественной науке недостаточно. Предметом исследований ученых-психологов становятся особенности становления этнического самосознания у детей и подростков [238], характеристики этнического самосознания детей из национально-смешанных семей [273].
Заслугой данных работявляется изучение динамики развития этнического самосознания, факторов,влияющих на формирование этнического самосознания личности. Однакосоциологический характер большинства подобных исследований не позволяет достаточно глубоко проанализировать такой сложный феномен, как этническое самосознание.В российской науке вплоть до последнего времени отождествлялисьпонятия «этническая идентичность» и «этническое самосознание». Последнее как сложный социокультурный феномен рассматривалось на двух уровнях: на уровне этнической группы и на уровне отдельной личности.
В социологических исследованиях основное внимание уделяется групповому уровню, а не этническому самосознанию личности. (Этническая идентичность каквид социальной идентичности личности относится к феноменам, проявляющимся, прежде всего, на личностном уровне.)Во0вторых, основной акцент в теоретических и эмпирических исследованиях все же делается на изучении когнитивных аспектов, хотя в структуре228этнического самосознания некоторыми ученымии выделяются когнитивный,аффективный и регулятивный компоненты [102; 191]. В работах зарубежныхпсихологов, посвященных исследованию этнической идентичности, а в последнее время в ряде отечественных работ эмоционально-оценочному компоненту уделяется большое внимание [57; 221; 246; 242].
Наметилась тенденция к рассмотрению этнической идентичности как комплексного феномена. На наш взгляд, при исследовании этнопсихологического статуса личностиэмоционально-оценочный компонент, предполагающий ценностное отношение личности к своей этнической принадлежности, приобретает особую значимость.В-третьих, феноменология этнической идентичности не ограничиваетсясферой осознаваемого, а включает и неосознаваемые области. В отечественной психологии известны попытки рассмотрения характеристик этническойидентичности на двух уровнях: на осознаваемом и неосознаваемом [309]. Отметим, что само понятие идентификация, введенное в науку З.
Фрейдом,представляет собой неосознаваемое отождествление субъекта другим субъектом или группой [288].Учитывая все вышеизложенное, рассмотрим социально-психологическую концепцию межгрупповых отношений Б.Ф. Поршнева [214]. В отечественной психологии она является наиболее известной и признанной. Согласно данной концепции, формирование чувства «Мы» происходит черезосознание противопоставления другим группам: «Субъективная психологическая сторона всякой общности людей конституируется путем двуединогоявления: оно резюмируется выражением “Мы” и “Они”. Нет такого “Мы”,которое явно или неявно не противопоставлялось каким-то “Они” и обратно....Именно противопоставление своей общности другим всегда способствовало внутри общности фиксации и активному закреплению своих этническихотличий и тем самым сплочению общности» [214: 7]. Данный универсальный229механизм, по мнению Б.Ф.
Поршнева, работает как на уровне этническойобщности, так и на индивидуальном уровне.Б.Ф. Поршнев считает противопоставление основным компонентомнационального самосознания и отрицает подход, сторонники которого основным признаком нации считают ее психологический склад [214].В противовес этому устаревающему пониманию этнопсихологии развивается подход, в центре которого не психологические свойства каждогоэтноса, каждой нации по отдельности, а межэтнические, межнациональныепсихологические отношения.Б.Ф.
Поршнев отмечает, что «этнографы и археологи уже установилина ряде примеров тот капитальный факт, что многие явления примитивнойкультуры выполняют как бы двойную функцию: они одновременно разделяют и объединяют, а именно разъединяют данную группу с другой или другими и соединяют ее членов между собой. Это противопоставление... я именую принципом “они” и “мы” в том смысле, что всякое “мы” конструируется не иначе как посредством сопоставления (противопоставления) с какимлибо “они”» [214: 4].Все ситуации, подпадающие под принцип «мы» и «они», Б.Ф. Поршневусловно разделил на две формы: «В одном случае определенность имеет тасторона, которая обозначается термином “они”, тогда как “мы” – это всеголишь те, кто не входит в эту область, обозначаемую как “они”.
Иными словами, в этом случае “мы” не имеет никакой собственной определенности имысленно конструируется только через противопоставление категории“они”, охватывая безразлично или потенциально всех, кто не “они”(например: “не каннибалы”). Во втором случае, наоборот, имеет некоторуюопределенность лишь общность людей, обозначаемая через “мы”, а остальные составляют неопределенную негативную общность, конструируемуюпосредством выражения не мы”, “не наши”» [214: 9]. Б.Ф. Поршнев объясняет, что исходной для этнических групп является первая (в отличие от обще-230принятого мнения) форма противопоставления, а вторая появляется с развитием макроэтносов.Наряду с этим Б.Ф.
Поршнев подчеркивает, что «глубочайшей сущностью этнических (будь то этнопсихологических, этнокультурных или этнолингвистических) противопоставлений является сама граница. Этническоесамосознание одной общности и ее представление о другой выступят какпроизводные от этого инициального факта: от наличия между ними рубежа. Удивительное логическое свойство границы состоит в том, что она принадлежит одновременно обоим разграничиваемым явлениям. А если этиявления не просто различимы, но противоположны друг другу, то границасоединяет в себе несоединимое.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
