Диссертация (1145057), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Акт самоповреждения вструктуре процессов психологической саморегуляции может выступать как способ самоконтроля (подчинения себя самому себе) и как способ контроля поведения других людей (привлечение внимания, демонстрация своей уязвимости илисилы, управление другими и т.п.). Исследование проводилось индивидуально илив небольших группах 2-3 человека. Предлагалась следующая инструкция: «Вжизни случаются такие ситуации, когда человек может сознательно причинитьвред собственному телу: нанести себе порезы, ожоги или ударить самого себя совсей силы. Иногда это происходит не так явно, в форме так называемых плохихпривычек: обкусывание ногтей, губ или расчесывание кожи. Эти и другие самоповреждения случаются по разным причинам. Если с Вами случалось что-то подобное, отметьте, пожалуйста, что это были за самоповреждения, и укажите, используя предложенные формулировки, причины, которые могли бы объяснитьВаше психологическое состояние в тот момент».Испытуемому предоставлялся бланк исследовательской шкалы самоотчета,включающей в себя три блока.
В первом блоке представлен перечень актов самоповреждения, включающий в себя 12 пунктов: порезы режущими предметами;уколы или проколы кожи острыми предметами; самоожоги; удары по собственному телу; удары кулаком, ногой, головой или корпусом тела по твердым поверхностям; выдергивание волос; расчесывание кожи; обкусывание ногтей; сковыривание болячек, чтоб дольше не заживали; обкусывание губ; прикусывание щекили языка; другие самоповреждения (если есть, указать). В каждом пункте необходимо выбрать один, наиболее подходящий ответ от «никогда» до «часто»; на176этапе обработки данных ответы кодируются следующим образом: никогда – 1баллов; лишь однажды – 2 балл; иногда – 3 балла; часто – 4 балла.Во втором блоке предлагается указать время последнего самоповреждения:от нескольких дней до более года назад. Эти ответы также унифицируются: болеегода назад – 1 балл; год назад – 2 балла; примерно полгода назад – 3 балла; в течение последнего месяца назад – 4 балла; в течение последней недели – 5 баллов.В третьем блоке представлен перечень возможных причин, побуждающих кдействиям самоповреждающего характера (Таблица 7).Таблица 7.
Причины самоповреждения№123№141516Причины самоповреждениячтобы другие поняли, что мне плохочтобы стать лучшечтобы произвести на других впечатление171819чтобы попробовать что-то необычноечтобы навсегда запомнить важное событиечтобы получить удовольствие78Причины самоповреждениячтобы взять себя в рукичтобы избавиться от плохих мыслейчтобы показать силу своих чувств, эмоций другому человекухотел запомнить, как может быть плохочтобы успокоитьсячтобы освободиться от всего плохоговнутричувствовал потребность в адреналинечтобы все от меня отстали20219101112чтобы справиться со своими эмоциямизлился на другихчтобы почувствовать облегчениечтобы почувствовать хоть что-нибудь22232425чтобы не чувствовать душевной боличтобы показать другим, что я способен навсечувствовал себя полностью уничтоженнымчтобы меня уважали другиехотел понять самого себячтобы избавиться от тревоги, страха13просто за компанию26считал, что это красиво456Напротив каждой причины следует указать степень своего согласия от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен», которые кодируются следующим образом: совершенно не согласен – 1 балл; не согласен – 2 балла; затрудняюсь ответить – 3 балла; согласен – 4 балла; совершенно согласен – 5 баллов.Для определения способов СП был использован метод конфиматорного факторного анализа (EQS 6.2 for Windows).
Распределение не являлось нормальным(гипотеза нормальности распределения была отвергнута с помощью теста Колмо-177горова-Смирнова), поэтому использовались робастные статистики, позволяющиевычислять критерий χ2 с поправкой Саторры-Бентлер. Для проверки соответствиямодели данным использовались критерии χ2/d(f) < 2, RMSEA < 0.05 и CFI > 0.95.Однофакторная модель имела неудовлетворительные показатели соответствияданным: χ2 = 44.2853, d(f) = 13, χ2/d(f) = 3.41, RMSEA = 0.061, CFI = 0.911.
Двухфакторная модель лучше соответствует данным: χ2 = 27.8846, d(f) = 11, χ2/d(f) =2.53, RMSEA = 0.049, CFI = 0.952. Поэтому разделение актов самоповреждения насоматические и инструментальные самоповреждения обосновано (Рисунок 8).Примечание – инстр. – инструментальный способ самоповреждения; сомат. – соматический способ самоповреждения. Модель хорошо соответствует данным χ2 = 27.8846, d(f) = 11,χ2/d(f) = 2.53, RMSEA = 0.049, CFI = 0.952.Рисунок 8. Структурная модель действий самоповреждающего характераСтратегии СП были определены с помощью эксплораторного факторногоанализа. Пригодность данных проверялась с помощью критериев КМО: мера выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина (0,64) и критерий сферичностиБартлетта (1260,76, р<0,001). В рамках четырех-факторного решения (63,3% объясненной дисперсии) были определены стратегии СП: воздействие на других, из-178бавление от напряжения, изменение себя (поиск нового опыта), восстановлениеконтроля над эмоциями (Рисунок 9).Рисунок 9.
Схема факторных нагрузок по стратегиям самоповреждения179Стратегия «Восстановление контроля над эмоциями» объединила пункты:чтобы взять себя в руки; чтобы избавиться от плохих мыслей; чтобы избавитьсяот тревоги, страха. К стратегии «Воздействие на других» были отнесены пункты:чувствовал потребность в адреналине; чтобы все от меня отстали; чтобы показатьсилу своих чувств, эмоций другому человеку; хотел запомнить, как может бытьплохо; чтобы другие поняли, что мне плохо; чтобы произвести на других впечатление; чтобы показать другим, что я способен на все; чувствовал себя полностьюуничтоженным; чтобы меня уважали другие. К стратегии «Избавление отнапряжения»: чтобы успокоиться; чтобы освободиться от всего плохого внутри;чтобы справиться со своими эмоциями; злился на других; чтобы почувствоватьоблегчение; чтобы почувствовать хоть что-нибудь; чтобы не чувствовать душевной боли.
Стратегия «Изменение себя, поиск нового опыта» объединила пункты:просто за компанию; чтобы стать лучше; чтобы попробовать что-то необычное;чтобы навсегда запомнить важное событие; чтобы получить удовольствие; хотелпонять самого себя; считал, что это красиво.Проверка на согласованность (альфа Кронбаха) пунктов, объединенных вфакторы, показала следующие значения: стратегия «Воздействие на других» 0,89,стратегия «Избавление от напряжения» 0,87, стратегия «Изменение себя, поискнового опыта» 0,83, стратегия «Восстановление контроля над эмоциями» 0,86,что указывает на хорошую внутреннюю согласованность.Определение корреляционных связей выявило статистически значимую взаимосвязь стратегии «избавление от напряжения» с инструментальными и соматическими самоповреждениями (коэффициент Спирмена 0,5, р<0,001).
Статистически значимые результаты аналогичной оценки связи стратегий СП с конкретнымисамоповреждениями (р<0,01, р<0,05) были получены между стратегией «избавление от напряжения» и практически всеми актами самоповреждения.На основе данной факторной структуры предложена модель контроля приСП. Выделено два варианта контроля: 1) внутренний контроль: избавление от180напряжения и восстановление контроля над эмоциями; 2) внешний контроль: воздействие на других и поиск нового опыта (Рисунок 10).Рисунок 10. Модель контроля при СПВнутренний контроль направлен на избавление от напряжения («снятьнапряжение»), либо на восстановление внутриличностного контроля («взять себяв руки»). СП, выступающее в функции внешнего контроля направлено на усиление межличностного контроля: изменение качества коммуникации через привлечение к себе внимания, стремление оказывать влияние на других, управлять ими,стремление к новым ощущениям, необычным переживаниям.
Оба типа контролявзаимосвязаны, но не исключено, что в конкретных случаях может преобладатьодин из типов.Первый тип контроля связан с устранением нежелательных эмоций и вследствие этого элиминацией болезненного опыта. Модель СП как контроля над собственным состоянием соответствует модели избегания переживания (theexperiential avoidance model), в рамках которой самоповреждающее поведениерассматривается как часть цикла, целью которого является избавление от непереносимых эмоциональных переживаний (см. Глава II).Второй тип регуляции, где СП – контроль над внешними событиями, связан сполучением нового опыта и поиском новых ощущений, что подразумевает усиление коммуникации, стремление оказывать влияние на других, управлять ими,181стремление к новым ощущениям, необычным переживаниям.
Этот тип соответствует модели поиска ощущений, предложенной М. Цукерманом. Согласно этойпозиции поиск ощущений (sensation seeking) характеризует поведение, связанноес потребностью в новых ощущениях и выражающееся в готовности к риску радиэтих ощущений (Zuckerman, 2007). Самоповреждение выступает своеобразнымспособом экспериментирования с ощущениями, при этом латентной составляющей может выступать суицидальная мотивация, когда самоповреждение становится способом проигрывания собственной смерти (Stanley, Cameroff, Michalsenet al., 2001).Данная модель соответствует выделенным в рамках функциональногенетической концепции функциям СП: контроля и идентификации. Причем вданном случае функция идентификации является вторичной относительно функции контроля, более точно характеризуя межличностные интенции акта самоповреждения.
Эта позиция базируется на представлениях о саморегуляции как сознательном процессе, направленном на управление поведением (Зейгарник, Холмогорова, Мазур, 1989).Шкала самоповреждающего поведения и шкала причин самоповреждающего поведения использовались в наших исследованиях при изучении половозрастных, социальных, когнитивно-эмоциональных и личностных факторов СП. С ихпомощью определялась частота и распространенность конкретных актов самоповреждения, их половозрастная специфика, исследовались взаимосвязи изучаемых факторов с конкретными самоповреждениями, способами и стратегиями СП,а также специфика их влияния на риск СП.Распространенность СП в клинической и популяционной выборках. Распространенность СП в популяционной и клинической выборках варьировалась, взависимости от социальной, возрастной, психопатологической специфики исследуемых групп.
В наших исследованиях она составила от 13,7% до 25,8% в популяционной выборке, но в отдельных исследованиях частота СП была существенновыше, например, в исследовании с участием респондентов, имеющих модификации тела, частота отдельных самоповреждений отмечалась у 51,9% респондентов.182В исследованиях, представленных ниже, это будет рассмотрено на конкретныхпримерах.При сравнении клинической и популяционной выборок были выявлены статистически значимые различия с более высокими значениями в клинической выборке по общему показателю СП, инструментальным и соматическим самоповреждениям (Рисунок 11).Рисунок 11.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
