Диссертация (1145021), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Божественное начало и христианское познание становятсяисходными предпосылками для благополучного существования человека в мире.Другим началом консервативного мировоззрения (помимо веры) явля-«лась власть. Вопрос о власти всегда является центральным для любого политического консервативного мыслителя. Не был в этом отношении исключением иК. П. Победоносцев Он рассматривает власть в общем виде, безотносительно к ееконкретным формам, обосновывая свой взгляд на нее в контексте христианскоговероучения. Власть для К. П. Победоносцева — это одно из орудий божественногодомостроительства, зримым образом воплощающее начало порядка в мире. Оберпрокурора российского Синода видел сущность власти в том, что по своей идее онаосновалась на правде, конечным источником которой для него являлся Бог и Его заповеди.
Соответственно все, что исходило «не от Бога», властью не являлось. Главная219задача власти, по его мысли, состояла в том, что она являлась мерилом правды, именно она отличала правду от неправды среди человеческого субъективизма и своеволия.»«Деятельность власти оказывалось априори священным делом. То, что властьсуществует не для себя самой, но ради Бога, означало для К. П. Победоносцева,что деятельность власти есть дело непрерывного самопожертвования.
Единственноистинный идеал власти он усматривал в словах Иисуса Христа: «Кто хочет бытьпервым, будь из всех последним и всем слугою» (Мк 9: 35)289. В то же время необходимо отметить, что хотя власть и ее носители получали у ведущего идеолога-монархиста божественную санкцию, его христианскому мировоззрению органическичужд цезаропапизм, безосновательно приписываемый ему. Различение властью добра и зла вне зависимости от субъективизма конкретных интерпретаторов восходит не к прихоти умозрения власти как таковой, а к абсолютному нравственномузакону, явленному в откровении живым личным Богом.
Следствием этого являетсято, что в метафизическом отношении не власть является основанием веры, но верапревращается в единственный фундамент власти.»Другой видный идеолог русской консервативной мысли Л. А. Тихомиров вотличие от К. П. Победоносцева, рассматривавшего одну из граней власти — ее сакральную природу, впервые в русском консерватизме создал концептуальное представление о властном феномене. Осуществленный им оригинальный анализ природыи основ русской монархической власти позволил в дальнейшем представить самодержавно-монархическую власть в виде условного, рационально-организованного,постоянно обновляющегося механизма, а сам носитель верховной власти — «важнейшей частью этого механизма»290.
Согласно Тихомирову, исток власти связан, преждевсего, с изначальными интенциями и импульсами человека — целостными, нерасчле Новый Завет Господа Нашего Иисуса Христа. В новом русском переводе К. П. По-289бедоносцева. Опыт к усовершенствованию перевода на русский язык священных книг Новаго Завета. Издание второе. — СПб: Синодальная типография, 1907. — С. 115. См.: Попов Э. А.
Разработка теоретической доктрины русского монархизма в конце290XIX — начале XX века. Автореф. дисс. ... канд. истор. наук. — Ростов-на-Дону, 2000. — С. 20.220ненными переживаниями, желаниями, представлениями и устремлениями. Именноэти так называемые «начала социальной кооперации», во многом способствовалиобъединению людей в группы и коллективы. Именно они порождали известный мирасимметричных человеческих отношений — господства и подчинения.
Тем самым подобная «кооперация» сама по себе нуждалась в направляющей силе, то есть во власти.Подчеркивая естественноисторическую неоспоримость происхождения власти, Л. А. Тихомиров говорил и об обратной стороне господства — свободе. По егомнению, именно познание власти и свободы позволяло глубже проникнуть в тайнычеловеческой личности. Опираясь на подобную констатацию, идеолог консерватизмаанализировал противоречивую взаимосвязь свободы и власти.
В принципе свободыкак бы реализуется отношение между внутренними силами и внешними условиями,определяющими бытие человека. С этой точки зрения, власть определяется черезстремление внутренних сил к подчинению внешних. Л. А. Тихомиров утверждал,что вся история «есть история различных приспособлений власти и принуждения,точно так же, как, с другой стороны, это есть история человеческой свободы»291.Соглашаясь с Победоносцевым Тихомиров отмечал, что человеческой природе свойственно «несомненное искание над собой власти», которое, не будучи выражениемслабости, выступает как «сила нравственного тяготения, привлекающая одну душук другой; ...глубокая потребность воздействия одной души на другую»292.Обобщая тихомировские размышления о соотношениях власти и свободы,можно присоединиться к мнению, согласно которому консервативный мыслительотводил свободе преимущественную роль в частной жизни людей, а власть и подчинение — в общественной293. Тихомиров Л. А.
Единоличная власть как принцип государственного строения. —291М.: Трим, 1993. — С. 33. Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. — М.: Русс. кн., 1993. — С. 183.292 См.: Ширинянц А. А. Хранительство как основание консервативной политической293культуры интеллигенции. — URL: http://portal-slovo.ru/history/35091.php?ELEMENT_ID=35091&PAGEN_2=3.221Происхождение государственности и власти Л. А. Тихомиров связывал с естественным неравенством людей, ведущим к борьбе за существование, где выживаетсильнейший.
Состояние противоборства отражало сложившуюся иерархию отношений, что предопределяло появление механизма ограничения хаоса и произвола.Общество как стремление людей к порядку объективно вызывало к жизни механизмы власти, которая становилась центром решения общих задач и устремлений. Неслучайно еще одна апелляция Л. А. Тихомирова к К. П. Победоносцеву, который, поего мнению, ухватил суть высшего, верховного принципа власти: «Естественное,как бы инстинктивное стремление к нему (взаимному воздействию. — Б. К.), огустевая и сосредоточиваясь, ищет властного, непререкаемого воздействия, которымобъединялась бы, которому подчинялась бы масса со всеми разнообразными ее потребностями, вожделениями и страстями, в котором...
находила бы посреди всякихизвращений своеволия мерило правды. Итак, на правде основана, по идее своей,всякая власть...»294.Анализ суждений Л. А. Тихомирова о «должном» характере власти позволяет утверждать, что власть является для него неотделимым элементом всякой общественности, а государство — завершением системы общественной власти295. Сэтой идеей тесно связан один из стержневых в системе консервативного мышленияпринцип общественной иерархии. Государство не может строиться только на основе любви и согласия.
Насилие нельзя вывести за скобки человеческой истории, ночеткая иерархическая система может ослабить это насилие, распределив его на всеслои в обществе. При этом подобная система превращается не в аппарат подавления свободы, а в регулятор требований, предъявляемых к каждому члену обществав зависимости от его положения. В таком случае, чем выше положение человека,тем выше его ответственность. Ответственность не только чисто служебная, но и Победоносцев К. П.
Великая ложь нашего времени. — М.: Русская книга, 1993. —294С. 184. См.:Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. — СПб: Российский Им-295перский Союз-Орден, 1992. — С. 21.222нравственная. Самая большая ответственность, таким образом, ложится на монарха, берущего на себя «бремя власти». Вместе с тем ответственность за судьбу общества и людей несет не только монарх. Не меньшая ответственность лежит и надворянстве.В русской консервативной мысли эту тему углубленно разрабатывалК. Н. Леонтьев. В целом ряде работ он уделил особое внимание освещению статусной роли данного социального слоя в российской истории, культуре и политике.К. Н. Леонтьев не отвергал с порога тех заявлений, что отдельные представителидворянства не раз злоупотребляли своим служебным положением в лично эгоистических интересах, однако предлагал рассматривать вклад дворянства с точки зренияисторической пользы.
С этих позиций дворянство способствовало укреплению и развитию сословного строя. Согласно Леонтьеву, «сословный строй в десять раз прочнеебессословного», а «при существовании крепких и самоуверенных высших сословий,привычных к власти и не тяготящихся ею, — государства живут дольше»296. Высшие«сословия суть признак силы и необходимое условие культурного цветения»297.Российское дворянство середины ХІX века являло собой не только символвысшей сословной традиции, но и тот слой, который более всего затрагивал надвигающийся кризис. Под влиянием этого кризиса начался процесс идейной дифференциации дворянства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
