Диссертация (1145021), страница 44
Текст из файла (страница 44)
В рамках кадетской фракции проходили окончательную доработку либеральные законопроекты, направленные на полное или частичное изменение существовавших законов, относящихся квопросам государственного строительства. Особенно тщательно рассматривалисьсреди них те фрагменты, которые облегчали процедуры избирательной кампаниив высший законодательный орган страны — российский парламент; квалифицировали права и обязанности парламентариев; усиливали значимость и самостоя Подробнее см.: Государственная Дума. Созыв I. Стенографический отчет.
Т. 1. —273СПб: Государственная типография, 1906. — С. 74–75, 107, 154.204тельность одной из высших ветвей власти — судебной; расширяли прерогативынизовых органов власти и самоуправления на местах274. Анализ содержания этихзаконопроектов позволяет говорить о трех приоритетных для кадетов направленийправотворческой парламентской деятельности: а) увеличении прав законодательной власти, и в частности Думы; б) обеспечении депутатской неприкосновенности;в) изменении закона о выборах.»К законодательным инициативам кадетов во II Государственной Думе можно«отнести законопроект о всеобщем избирательном праве, а также участие фракции впрениях по бюджетным вопросам. Здесь кадеты, оставаясь на позициях утверждения принципиального верховенства представительной ветви власти над исполнительной, в рамках действующего законодательства пытались отстаивать реальныевозможности парламента влиять на формирование бюджета.»В III Государственной Думе можно отметить смену приоритетов.
Центр тя-«жести своей работы кадеты перенесли с предлагаемых законопроектов на их активное обсуждение в различных думских комиссиях. Наиболее показательно с этойточки зрения обсуждение вопроса о депутатской неприкосновенности. На второйсессии было предложено исключить из состава Думы кадетов А. М. Колюбакинаи В. Е. Косоротова. Представители кадетской фракции, указав на коллизии в действующем законодательстве, предложили считать Думу свободной в выборе решения по данному вопросу. С целью устранения возникшей коллизии было предложено изменить соответствующую статью Положения о выборах в ГосударственнуюДуму в том смысле, что «ограничению избирательных прав» могли подвергатьсяисключительно «лица, лишенные или ограниченные в правах приговором суда»275.В вопросах разработки нового варианта Наказа Думы, которая в силу особой позиции Сената, не имела утвержденного регламента, значительную роль сыграл В. А. См.: Новгородцев П. И.
Профессор В. И. Герье о первой Государственной Думе //274Русская мысль. — 1907. — № 2. — С. 24. Третья Государственная Дума. Фракция народной свободы в период 15.10.08–2752.06.09. Отчет фракции. — СПб: Государственная типография, 1909. — С. 10.205Маклаков, председательствовавший в соответствующей комиссии Думы. Несмотряна настороженное отношение думского большинства к проекту Наказа, составленного кадетами еще в период «революционных» Дум, он убедил большинство голосовать за данный вариант.»Наступательно вела себя кадетская фракция и по факту нарушения Основных«законов в отношении введения в состав Государственного совета так называемых«членов по назначению».
Данный факт был квалифицирован фракцией как антиконституционный, противоречащий смыслу Основных законов, а также «существупредставительных учреждений»276. Развивая последний тезис, фракция в предложенной ею формуле перехода отмечала, что введение в выборный орган назначаемых членов окончательно лишает как Госсовет, так и его членов самостоятельностии независимости, передает законодательство страны в руки исключительно правящего класса.
Госсовет избирался тогда на основе высокого имущественного цензапо куриальной системе. Это обстоятельство вело, по мнению кадетов, к нарушениюравенства палат в сфере законодательства, тормозило развитие органа законодательной власти в целом. Призывая к отказу от назначений, кадеты решительно отвергали все преимущества, которые вместе с процедурой формирования Госсоветапыталась оставить за собой царская власть. Как и прочие предложения фракции,содержавшие указания на неконституционность правительственных действий, такая формула перехода была отвергнута.«»Наряду с общеправовыми инициативами кадеты вносили предложения орасширении законодательных прав Думы, что давало возможность усилить влияние этого органа власти на формирование государственного устройства страны.Одним из таковых стал Проект закона об изменении некоторых статей УчрежденияГосударственной Думы.
В соответствии с ним депутаты наделялись правом законодательной инициативы и составления законопроектов. По смыслу одной из статейминистры и управляющие могли делать сообщения по вносимым в Думу заявле Третья Государственная Дума. Фракция народной свободы в период 15.10.08–2762.06.09. Отчет фракции. — СПб: Государственная типография, 1909. — С. 8.206ниям не позднее месяца до дня слушаний. Следовательно, какого-либо обсуждениядо дня слушаний просто не предусматривалось. В результате, несмотря на внесенный законопроект, Дума не могла обратиться к нему по существу в течение месяца. Отдельным членам Думы предоставлялось право выступить с заявлениями поповоду проекта, однако это предполагалось делать исключительно в процедурномпорядке.«»Фракция кадетов не только обратила внимание на такое ненормальное по-ложение, но и предложила выход из создавшейся ситуации — в следовании пятойстатьи Учреждения Государственной Думы, в соответствии с которой Дума моглаобразовывать из своей среды отделы и комиссии для предварительной разработки дел, которые подлежали ее рассмотрению.
Руководствуясь этой статьей, авторы каждого законопроекта при внесении его в Думу могли предложить образоватьдля его рассмотрения комиссию. Если делалось предложение такого рода, то Думадолжна была высказаться по поводу содержания законопроекта. Если законопроектбыл не готов, то она имела возможность отклонить его в форме отказа в учреждении комиссии или в какой-либо другой форме.«»Следующим шагом кадетских юристов в связи с выдвинутым предложениемстал проект расширения полномочий Думы в области законодательной инициативы, предусматривавший упрощение процедуры прохождения законопроекта черезДуму, что, несомненно, вело бы к увеличению ее роли в законотворческом процессе. Новизна законопроекта обусловливалась следующими положениями:»— требованием устранить деление обсуждения на две стадии: суждения о«желательности» и о самом существе законопроекта;— принять за общее правило, что после поступления законопроекта Государственная Дума избирает комиссию для рассмотрения вносимого законопроекта;из этого правила допускалось исключение для простых случаев, где предварительное рассмотрение не требовалось;— призывом сократить срок ознакомления министров с законопроектом содного месяца до одной недели.207«Необходимо отметить, что с формально-правовой стороны данный законо-проект являлся документом процедурного усиления действий Думы.
Вместе с темможно полагать, что это мог стать пробным камнем по постепенному реформированию правовой системы России в сфере организации государственной власти,своеобразной проверкой готовности исполнительной власти взаимодействовать сДумой, а шире — законодательной ветвью власти.«»К действиям кадетов, нацеленным на изменение характера взаимоотношенийзаконодательной и исполнительной властей, относился проект о личной неприкосновенности депутатов. Импульсом к его разработке послужили соответствующиестатьи Учреждения Государственной Думы. В частности, в них специально отмечалось, что любое ограничение деятельности, лишение свободы или ущемлениеправ члена Государственной Думы могут осуществляться только распоряжениемсудебной власти и с разрешения Думы.
Тем самым либеральные парламентариистремились обеспечить реальную защиту депутатов от неправомерных действийисполнительной власти. Подобные трактовки все же оставляли исполнительнойвласти пространство для маневра по воздействию на оппозиционных депутатов административными методами.»Предложенный либерально ориентированными юристами законопроект отли-«чался новизной в трактовке соответствующих статей Учреждения ГосударственнойДумы. В частности, первая статья законопроекта ограничивала исполнительнуювласть в возможности возбуждения уголовного преследования члена ГосударственнойДумы, ставя саму возможность начала данной процедуры в зависимость от наличияразрешения Государственной Думы, причем такое постановление каждый раз должно было иметь особый характер. В прямой связи с этой статьей находится третья статья, которая предусматривала, что уголовное преследование члена ГосударственнойДумы или же любое постановление о лишении его свободы, возникающее до открытия сессии, следовало приостановить по открытии сессии до разрешения Думы.Тем самым гарантировалась образом неприкосновенность личности депутата между сессиями парламента.»208В целом либеральные предложения были направлены на изменение законным«путем статуса российского представительного органа и его членов.
Это позволяло расширить права Думы, превратить его в орган, значительно влияющий на функционирование государственной системы. Проект положения о выборах в ГосударственнуюДуму можно отнести к числу таких предлагаемых либералами практических мер,которые своим содержанием могли повлиять на изменение государственно-властной системы страны. Повышенное внимание к данному проекту было обусловленотем, что либеральные идеологи именно в народном волеизъявлении видели важныйсоциальный ресурс для своей партии, для реализации либеральной программы преобразования политической системы страны посредством правовых реформ.»В разделе, определявшем принципы проведения выборов, перечислялись основания для ограничения избирательных прав, характеризовались требования к будущим депутатам, регламентировались нормы назначения даты выборов.
Согласноодной из статей проекта, никто не мог воспрепятствовать гражданину пользоватьсясвоим избирательным правом — ни административные органы своими распоряжениями, ни частные лица. В законопроекте учитывалась и национальная спецификастраны. Так, одна из статей предусматривала широкие возможности использования визбирательных документах наряду с русским и местных языков. В других статьях формулировались основные принципы составления списков избирателей: учитывалисьвсеобщая численность населения России, характер деления территорий, условия быта,национальный состав и другие факторы, в том числе и компенсирующие рассеянностьсельского населения на определенных территориях.
Вместо системы двухстепенныхвыборов, которая предлагалась партией демократических реформ, кадеты предпочли систему так называемых «заявленных кандидатов». Предусматривалось, что приподдержке двадцати избирателей любой гражданин, обладавший пассивным избирательным правом, мог выдвинуть свою кандидатуру для включения в списки по округу.Можно утверждать, что законопроекты кадетов имели несомненные практические достоинства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
